Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 г. N 07АП-8879/15

г. Томск

1 июля 2019 г.

Дело N А45-11471/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А. В.,

судей: Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Драгон М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астер Электро" (N 07АП-8879/2015(76)) на определение от 10.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) по делу N А45-11471/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования" (630088, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Петухова, 51, ИНН 5403102220 ОГРН 1025401301001), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астер Электро" (630009, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Большевистская, дом 109 площадка 1,корпус 52, помещение 16, ИНН 5405374229, ОГРН 1085405015354) о признании ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего Лебедева Сергея Викторовича,

при участии в судебном заседании:

от ООО ТД "Сибмаш" - Голикова Т.Ю. по доверенности от 03.12.2018, паспорт,

установил:

в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования" (далее - ОАО "Сибэлектротерм", должник) 26.02.2019 в арбитражный суд поступили две жалобы конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Астер Электро" (далее - ООО "Астер Электро", кредитор) на ненадлежащее исполнении конкурсным управляющим Лебедевым Сергеем Викторовичем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника, которые выразились в не предоставлении конкурсным управляющим информация по запросу кредитора в отношении получения информации и документов должника, а именно:

в части предоставления договора на электроснабжение, информации о выделенной должнику электроэнергии (мощности) для энергоснабжения объектов завода при заключении договора с гарантирующим поставщиком, согласовании с гарантирующим поставщиком договорного объема электроэнергии (мощности) на 2018 год, акты приема-передачи поставленной электроэнергии за 2018 год, информации о распределении (закреплении) электроэнергии (мощности) по цехам должника, сведения о мощности электроустановок в корпусе N 3 и корпусе АБК (л.д. 6-9;

в части предоставления акта приема-передачи имущества по договору аренды N 343-18-Н от 11.09.2018 между ОАО "Сибэлектротерм" и АО "Новосибирский завод "Экран", акта приема-передачи (иного документа), на основании которого должник принял имущество от ООО "Индивидуальный парк" "Кировский" в связи с расторжением договора аренды от 03.11.2016 N А001/16 (л.д. 11- 14).

Определением суда от 05.03.2019 жалобы кредитора объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 10.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении жалоб отказано.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Астер Электро", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый, которым удовлетворить жалобы в полном объеме (л.д. 63-68).

В обоснование к отмене судебного акта указано, что запрашиваемый сведения в части электрической мощности, необходимы кредитору с целью отражения в положении о продаже залогового имущества характеристик продаваемого объекта. Другие документы и сведения (договор аренды, акты приема-передачи) необходимы для оспаривания сделок должника.

Конкурсный управляющий в отзыве, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование своей позиции управляющий указывает, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не обязывает конкурсного управляющего предоставлять документы и информацию отдельному конкурсному кредитор, в том числе о ведении должником хозяйственной деятельности. Данная информация предоставляется собранию кредиторов (комитету кредиторов). С запрашиваемой информацией и сведениями можно было ознакомиться перед проведением собраний кредиторов, о чем на ЕФРСБ размещались соответствующие сведения, а также направлялись письма, в том числе и залоговому кредитору - ООО "Астер Электро". В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибмаш" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением суда от 21.09.2017 ОАО "Сибэлектротерм" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов Артур Андреевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением суда от 04.06.2018 Смирнов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Сибэлектротерм", конкурсным управляющим должником утвержден Лебедев Сергей Викторович, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Конкурсный кредитор ООО "Астер Электро", полагая, что действиями (бездействием) конкурсного управляющего Лебедева С.В. нарушаются права и законные интересы кредитора, обратился в арбитражный суд с жалобами на конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался тем, что положения Закона о банкротстве не содержит положений об обязанности конкурсного управляющего предоставлять соответствующие сведения отдельному кредитору по его запросу, информация предоставляется собранию кредиторов должника. Помимо ознакомления с документами, подготовленными управляющим к собранию кредиторов, кредитор вправе знакомиться с материалами дела о банкротстве, включая все обособленные споры и снимать копии необходимых документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Однако данная норма не содержит положения об обязанности конкурсного управляющего предоставлять соответствующие сведения отдельному кредитору по его запросу, информация предоставляется собранию кредиторов должника.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, указанное правило не исключает право кредитора получать информацию о конкурсном производстве посредством ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве).

ООО "Астер Электро" не указало правовой нормы, которые бы обязывали конкурсного управляющего представлять конкретные сведения отдельному кредитору.

При этом, кредитор имел возможность с ознакомлением с запрашиваемой информацией и сведениями перед собраниями комитета кредиторов и собрания кредиторов, проводимых 11.12.2018 и 06.03.2019. при этом, копия акта приема-передачи по договору аренды N 343-18-Н от 11.09.2018 была направлена кредитору по электронной почте 11.03.2019 (л.д. 36).

Кроме того, указанный акт был приобщен к материалам обособленного спора при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда от 12.12.2018 по настоящему делу.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что сведения о способе энергоснабжения залоговых объектов запрашивались залоговым кредитором 27.12.2018, то есть после вынесения утверждения судом положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества, что противоречит доводом заявителя о том, что сведения были необходимы для разработки соответствующего положения.

Судом первой инстанции также справедливо отмечено, что потенциальные покупатели не лишены права получить всю информацию о реализуемом объекте непосредственно у продавца.

Относительно актов приема передачи залогового имущества должнику от предшествующего арендатора ООО ИП "Кировский" судом справедливо отмечено, что ООО "Астер Электро" являлось участником дела N А45-36339/2017 об обязании общества с ограниченной ответственностью Индустриальный парк "Кировский" возвратить ОАО "Сибэлектротерм" имущество, в связи с односторонним отказом от исполнения договора аренды от 03.11.2016 NА001/16.

Постановлением от 13.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-36339/2017 дело рассмотрено по правилам первой инстанции, исковые требования удовлетворены.

При рассмотрении указанного дела кредитор, привлеченный к участию в деле А45-36339/2017 в качестве третьего лица, вправе был знакомиться с материалами дела и снимать необходимые копии документов.

ООО "Астер Электро" также является соистцом (наряду с конкурсным управляющим) в обособленном споре, в котором оспаривается договор аренды N А001/16 от 03.11.2016.

Определением суда от 05.06.2019 рассмотрение обособленного спора отложено на 03.07.2019, 12-15.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 10.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11471/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина