Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2019 г. N 09АП-29194/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2019 г. N Ф05-15678/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 июля 2019 г.

Дело N А40-153804/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей С.А.Назаровой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "РУБЛЕВ" - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-153804/18, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, о включении требование АО "Мособлгаз" в размере 240 132,78 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов АО "КБ "Рублев". в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО КБ "РУБЛЕВ" (ИНН 7744001151, ОГРН 1027700159233),

при участии в судебном заседании:

от АО "Мособлгаз"-Бауман А.Л. по дов.N 12-07/1404 от 29.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 г. должник АО КБ "РУБЛЕВ" (ИНН 7744001151, ОГРН 1027700159233, регистрационный номер 3098) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В судебном заседании подлежали рассмотрению возражения АО "Мособлгаз" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Определением от 25.04.2019 года суд признал возражения АО "Мособлгаз" обоснованными. Включил требование АО "Мособлгаз" в размере 240 132,78 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов АО "КБ "Рублев".

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий АО КБ "РУБЛЕВ" - ГК "АСВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что указанное определение суда не является законным и обоснованным, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением судом обстоятельств дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными.

Представитель кредитора АО "Мособлгаз" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между АО "Мособлгаз" и Банком 06.10.2015 был заключен Договор N 2166 на поставку газа в домовладение по адресу: Московская область, Десеновский со., пос. Озерный, д. 25.

АО "Мособлгаз" поставило газ в домовладение по адресу: Московская область, Десеновский со., пос. Озерный, д. 25, однако оплаты со стороны банка не последовало. На основании вышеизложенного АО "Мособлгаз" направлено требование в адрес временной администрации банка о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 240 132,78 руб.

Уведомлением 19.11.2018 N 67к/1138578 конкурсным управляющим отказано во включении требования в реестр кредиторов должника.

Отказывая АО "Мособлгаз" о включении задолженности в реестр требований кредиторов АО КБ "РУБЛЕВ", конкурсный управляющий сослался не непредставление документов подтверждающих обоснованность требования, а именно, акты на поставку газа подписанные сторонами, акт сверки расчетов.

АО "Мособлгаз" по результатам рассмотрения требования конкурсным управляющим обратился в суд с возражениями и просил включить в реестр требований кредиторов сумму в размере 240 132,78 руб.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличий оснований для признания возражений обоснованными и включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Как установлено судом, согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется осуществлять поставку природного газа по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные сети, а Абонент принимать и оплачивать поставляемый газ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 3.11 объемы поставляемого газа оформляются актами поставки газа. Полномочный представитель Абонента обязан не позднее 3-его рабочего дня месяца, следующего за расчетным, явиться к Поставщику для подписания акта поставки газа. Акт поставки оформляется Поставщиком и является основанием для проведения расчетов. В случае неявки представителя Абонента в указанный срок Акт поставки газа считается действительным за подписью Поставщика.

При наличии разногласий, Сторона, не согласная с определением объема поставки газа отражает свое особое мнение в Акте и вправе обратиться в Арбитражный суд. До принятия решения Арбитражным судом объем газа принимается по данным поставщика.

В нарушение условий договора представитель АО КБ "Рублев" для подписания актов поставки газа в АО "Мособлгаз" не являлся. До настоящего момента акты со стороны АО КБ "Рублев" не подписаны, мотивированных возражений не представлено.

Согласно абз. 2 п. 28 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении привил поставки газа в РФ", при несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, наложив особое мнение. Должник уклонился от подписания актов, тем самым, нарушив условия заключенного договора и абз. 2 п. 28 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении правил поставки газа в РФ", соответственно, акты о количестве поставленного - принятого газа считаются принятыми в редакции АО "Мособлгаз".

Более того, как видно из представленных расчетов задолженности АО КБ "Рублев" производил частичную оплату поставленного газа. В назначении платежа АО "КБ "Рублев" указывает счет в соответствии, с которым производит оплату за потребленный газ.

Согласно п. 4.2. Договора Абонент ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет Поставщика сумму денежных средств в счет оплаты за газ, на основании подписанного Сторонами акта поставки газа и выставленного счета. При этом АО "КБ "Рублев" произвел частичную оплату за поставленный в марте 2016 газ. В платежном поручении АО "КБ "Рублев" в назначении платежа указано: "оплата по счету 6002166 от 31.03.2016 за поставку газа по дог. 2166 от 06.10.2015 г. ЖД пос. Десеновское, п. Озерный, д. 25 в т.ч. НДС-2073,59 руб.". Следовательно, АО "КБ "Рублев" получало ежемесячно акты о количестве поданного (принято) природного газа, а также счета на оплату.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности требований в заявленном размере.

В апелляционной жалобе, конкурсный управляющий указывает на отсутствие актов поставки газа, также отмечено на искусственное завышение суммы задолженности в целях ухода от применения сроков исковой давности.

Оценивая указанные доводы, коллегия судей считает необходимым указать следующее. Так, довод об отсутствии актов поставки Газа, суд не принимает во внимание, поскольку, указанные документы были представлены АО "Мособлгаз" 12.04.2019 года, через систему кадарбитр.

Довод управляющего о том, что показатели за ноябрь 2015 года не могут соответствовать мощностям приборов, суд также не принимает во внимание, поскольку, как следует их Акта о количестве поданного (принятого) природного газа дата последнего показания - 10.12.2011 года. Таким образом, Акты формируются, учитывая показания, переданные кредитору.

Доводы управляющего о попытке кредитора избежать заявления о пропуске срока исковой давности, суд не принимает во внимание, поскольку они не заявлялись в суде первой инстанции. Попытки со стороны апеллянта представить какой-либо иной расчет учитывая требования ст. 65 АПК РФ и заявленный довод не имеется.

На основании вышеизложенного, коллегия судей приходит к выводу, что, оснований, предусмотренных Законом "О банкротстве" для отказа во включении требования не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-153804/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "РУБЛЕВ" - ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова