Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-29445/23 по делу N А40-153804/2018

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-153804/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" Таекиной Марины Тарасовны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу N А40-153804/18 об отказе в удовлетворении заявления о возражениях ООО "ЦЗ Инвест" в лице конкурсного управляющего Таекиной Марины Тарасовны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, -

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО КБ "Рублев",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 г. должник АО КБ "РУБЛЕВ" (ИНН 7744001151, ОГРН 1027700159233, регистрационный номер 3098) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражном суде города Москвы подлежали рассмотрению возражения ООО "ЦЗ Инвест" в лице конкурсного управляющего Таекиной Марины Тарасовны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу по делу N А40-153804/18 в удовлетворении заявления о возражениях ООО "ЦЗ Инвест" в лице конкурсного управляющего Таекиной Марины Тарасовны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "ЦЗ Инвест" Таекина М.Т. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-9699/2019 (резолютивная часть) от 05.12.2022 г., признаны недействительными сделками: - перечисление ООО "ЦЗ Инвест" денежных средств в адрес акционерного общества коммерческий банк "Рублев" по договору уступки прав требования N 092016-29/2013-К от 30.09.2016 г. в размере 14 965 513 руб. 13 коп., - договор уступки прав требований N 029016-29/2013-К от 30.09.2016 г. между ООО "ЦЗ Инвест" и акционерным обществом коммерческий банк "Рублев". Применены последствия недействительности сделок. Взыскать с акционерного общества коммерческий банк "Рублев" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЗ Инвест" 14 965 513 руб. 13 коп. Взыскать с акционерного общества коммерческий банк "Рублев" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЗ Инвест" 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, ООО "ЦЗ Инвест" обратилось в адрес конкурсного управляющего с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в общем размере 14 971 513 руб. 13 коп.

Между тем, конкурсный управляющий отказал кредитору в удовлетворении заявления о включении его требований в реестр требований кредиторов. В обосновании отказа конкурсный управляющий пояснил, что определение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2022 г. по делу N А09-9699/2019 не вступило в законную силу, на указанное определение арбитражного суда Банком подана апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из смысла п. 5 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что судом рассматриваются возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Суд первой инстанции, ознакомившись с вышеуказанными доводами сторон пришел к верному выводу, что судебный акт на котором кредитор основывает свои требования на момент обращения с заявлением к конкурсному управляющему в законную силу не вступил в связи с чем, конкурсный управляющий обоснованно отказал в удовлетворении заявления кредитора. При этом в рамках настоящего обособленного спора кредитором не представлены доказательства того, что указанный судебный акт вступил в законную силу.

Между тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу N А40-153804/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" Таекиной Марины Тарасовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко