Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 09АП-2234/20 по делу N А40-153804/2018

г. Москва

15 мая 2020 г.

Дело N А40-153804/18

Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" мая 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "Рублев" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 г. по делу N А40-153804/18 о включении требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N9 в размере 15 129 452,52 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов АО "КБ "Рублев" с учетом положений п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО КБ "Рублев" в лице ГК "АСВ" - Арутюнян М.А. дов от 14.11.19

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - Бондарев Д.С. дов от 04.02.2020 г.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 20.12.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы включил требование Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в размере 15 129 452,52 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов АО "КБ "Рублев" с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)

Конкурсный управляющий АО АКБ "Рублев" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель налогового органа полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей АО КБ "Рублев" в лице ГК "АСВ" и МИ ФНС России по КН N 9, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Определением от 20.12.2019 Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованными возражения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - Инспекция, Уполномоченный орган) по результатам рассмотрения Конкурсным управляющим АО АКБ "Рублев" в лице ГК "АСВ" (далее - Банк) требования налогового органа в размере 15 129 452, 52 руб. и определил указанное требование признать обоснованным. Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Конкурсный управляющий Банком обратился с апелляционной в которой просит определение Суда первой инстанции от 20.12.2019 отменить и в удовлетворении возражений Уполномоченного органа, а также в установлении требования ФНС России в размере 15 129 452,52 руб. в реестр требований кредиторов (далее - РТК), отказать в полном объеме. По мнению суда апелляционной инстанции доводы Конкурсного управляющего не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе Конкурсный управляющий Банком в отношении заявления Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов АО "КБ "Рублев" требования в размере 15 129 452,52 руб. ссылается на то, что несвоевременность установления требований по обязательным платежам Кредитором возникла в связи с нарушением сроков проведения выездной налоговой проверки. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Инспекцией соблюдены сроки проведения выездной налоговой проверки, установленные пунктом 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В данном случае Инспекцией на основании решения от 27.12.2017 N 03-36/14.1-303 проведена выездная налоговая проверка АО КБ "Рублев" по вопросам уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014. Решением ФНС России от 20.08.2018 N 2-2-02/377 срок проведения выездной налоговой проверки продлен до 4 месяцев, общий срок проверки составил 120 дней. Налоговая проверка приостанавливалась пять раз решениями от 25.01.2018 N 03-38/14.1-8, от 01.03.2018 N 03-36/15.1-52, от 09.04.2018 N 03.36/14.1-91, от 09.06.2018 N 03.36/16.1-154, от 24.07.2018 N 03-36/16.1-214. Общий срок решений Инспекции о приостановлении проведения выездной проверки составил 180 дней.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что вопрос превышения сроков проведения выездной налоговой проверки подлежит оценке в рамках обжалования решения налогового органа, вынесенного по результатам упомянутой налоговой проверки. В этой связи довод о наличии, по мнению заявителя апелляционной жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о превышении сроков проведения выездной налоговой проверки не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления налогового органа о включении в реестр требований кредиторов АО "КБ "Рублев" задолженности по обязательным платежам в размере 15 129 452, 52 руб. Кроме того, указанный довод не был предметом оценки суда первой инстанции.

Также отклоняется довод Конкурсного управляющего Банком о том, что исходя из действий Кредитора, требования налогового органа должны удовлетворяться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, по следующим основаниям. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 11.03.2019 N 03-38/16.1-29 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение). Указанным Решением Банку доначислены налоговые платежи на сумму 15 129 452,52 руб., в частности:

- налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в размере 360 000 руб., соответствующие пени в размере 101 473,87 руб.;

- налог на прибыль организаций за 2014 год в размере 3 420 269,00 руб., соответствующие пени в размере 955 445,87 руб.;

- налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации (процентный доход) за 2014 год в размере 7 127 618,00 руб., соответствующие пени в размере 3 164 645,78 руб.

Не согласившись с указанным Решением от 11.03.2019 N 03-38/16.1-29 Конкурсный управляющий направил в Федеральную налоговую службу России (далее - ФНС России) апелляционную жалобу от 18.04.2019 б/н, в которой просил отменить указанное решение. Решением ФНС России от 20.08.2019 N СА-4-9/16440@ апелляционная жалоба Конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения, следовательно, Решение Инспекции вступило в законную силу 20.08.2018 и в соответствии со ст. 101.3 НК РФ подлежит исполнению.

В целях исполнения упомянутого решения Инспекцией заявлено требование от 28.08.2019 N 09.2-11/13800 об установлении задолженности в размере 15 129 452,52 руб. в реестр требований кредиторов Банка. Указанное требование получено Конкурсным управляющим 28.08.2019. Уведомлением от 30.09.2019 N 67к/117509 Конкурсный управляющий установил требование Инспекции в размере 15 129 452,52 руб., как требование, подлежащее удовлетворению за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Указанное уведомление получено Инспекцией 04.10.2019.

В соответствии с пунктом 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее, чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов. В соответствии с п. 1 ст. 189.89 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства.

В данном случае лицензия на осуществление банковских операций отозвана у Банка 27.06.2018, суммы налоговых обязательств, доначисленные Решением от 11.03.2019 N 03-38/16.1-29, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 189.84 Закона о банкротстве не являются текущими обязательствами Банка.

В соответствии с п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства". В силу п. 3 ст. 189.7 Закона о банкротстве: "отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные настоящим параграфом, регулируются главами I, III, III. 1, VII и XI настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

Пунктом 4 ст. 142 Закона о банкротстве установлено, что требования, заявленные до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор) очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу. По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором

В свою очередь, из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

При установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности. Если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок".

Учитывая изложенное, задолженность Банка, возникшая в результате вступления в силу 20.08.2019 Решения от 11.03.2019 N 03-38/16.1-29, требование об установлении которой заявлено Инспекцией и получено Конкурсным управляющим 28.08.2019, подлежит включению в реестр требований кредиторов Банка, поскольку у Инспекции имелись объективные препятствия для предъявления данного требования до даты закрытия реестра требований кредиторов Банка 05.12.2018.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания возражений обоснованными и включении требования Инспекции в сумме 15 129 452,52 руб. в реестр требований кредиторов должника. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 г. по делу N А40-153804/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "Рублев" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов