Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 07АП-8879/15

город Томск

22 июля 2019 г.

Дело N А45-11471/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Подузовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) (630054, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Плахотного, 25/1, ИНН 5404154492 ОГРН 1025400000010) (N 07АП-8879/2015(78)) на определение от 08.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) по делу N А45-11471/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования" (630088, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Петухова, 51, ИНН 5403102220ОГРН 1025401301001), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибмаш" (630088, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Петухова, дом 51, ИНН 5403357235ОГРН 1145476036144) и представителя кредиторов должника Бархатовой Анны Борисовны о замене обеспечительных мер,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования" (далее - АО "Сибирский завод электротермического оборудования", должник) 07.05.2019 в арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибмаш" и представителя комитета кредиторов должника Бархатовой Анны Борисовны о замене обеспечительных мер.

Заявители просили заменить принятые определением арбитражного суда от 30.04.2019 обеспечительные меры в виде запрета реализации имущества должника на запрет конкурсному управляющему ОАО "Сибэлектротерм" распределять денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления НСКБ "Левобережный" (публичное акционерное общество) об установлении статуса залогового кредитора.

Определением суда от 08.05.2019 заменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.04.2019 на иные обеспечительные меры; конкурсному управляющему запрещено распределять денежные средства, вырученные от продажи следующего недвижимого имущества:

- здание главного корпуса N 1 (с пристройкой), 54:35:051135:333, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, 51, право собственности не зарегистрировано, площадь 24 796,9 кв.м за исключением противорадиационного укрытия N 0763-55 (ВУ), дата приема в эксплуатацию - 05.01.1957 г., общая площадь 72 кв.м, общий объем 600 м.куб, вместимость 144 чел. (по проекту), противорадиационного укрытия N 0764-55 (ВУ), дата приема в эксплуатацию - 05.01.1957, общая площадь 72 кв.м, общий объем 300 м.куб, вместимость 150 чел. (по проекту), с долей в земельном участке 54:35:051130:36, необходимой для использования, с мощностью 4 МВт, включая инженерные сети (электрические, водоснабжение и канализация), сети газификации данного здания;

- нежилые помещения в здании инженерно-конструкторского корпуса, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, 51, право собственности не зарегистрировано, 1967 года постройки, 4 этажа, площадь - 4 304,7 кв.м, с мощностью 600 кВт, включая инженерные сети (электрические, водоснабжение и канализация), сети газификации данного здания, в том числе трансформатор силовой ТМ-560/10 (ТП-10/1,2), инв. N 00656010/кп.;

- станция нейтрализации (очистные сооружения),

- здание КПП, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Банка "Левобережный" (ПАО) об установлении статуса залогового кредитора.

Не согласившись с вынесенным определением, Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что определение суда не является исполнимым; существует угроза нарушение права Банка, в том право залогового кредитора оставить за собой предмет торгов, право на определение первоначальной стоимости залогового имущества, утверждения порядка реализации заложенного имущества.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Представитель комитета кредиторов должника Бархатова А.Б. в письменных объяснениях просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также указала на отказ включенного в реестр требований кредиторов должника требования Банка обеспеченным залогом объектами недвижимости в удовлетворении, а также на принятие решения комитета кредиторов должника о приостановлении реализации имущества должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объявлений, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве ОАО "Сибэлектротерм" возбуждено определением суда от 16.06.2014 по заявлению ООО ТД "Транссибметалл".

Определением суда от 03.02.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кугушев Виктор Николаевич, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Решением суда от 21.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Смирнов Артур Андреевич, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления"; после освобождения Смирнова А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей определением от 04.06.2018 конкурсным управляющим утвержден Лебедев Сергей Викторович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

29.11.2017 в суд области поступило заявление Банка об уточнении статуса залогового кредитора ООЛ "Сибирский завод электротермического оборудования".

Определением суда от 09.04.2018 судом для рассмотрения в отдельном производстве выделено заявление Банка о признании включенного в реестр требований кредиторов требования банка обеспеченным дополнительно залогом следующего имущества:

- объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, площадь 16 082 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: село Красный яр, участок находится примерно в 2 070 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Ордынский район, с/с МО Новошарапский. Кадастровый номер: 54:20:030701:1412;

- объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, площадью 22 000 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: село Красный яр, участок находится примерно в 3 000 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Ордынский район, с/с МО Новошарапский. Кадастровый номер: 54:20:030701:1413;

- объектов недвижимости, принадлежащими ОАО "Сибирский завод электротермического оборудования" и расположенных на земельном участке (доля в праве общей долевой собственности равной 767/1000), площадью 65 024 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - занимаемый производственными зданиями, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Петухова, 51, кадастровый (или условный) номер: 54:35:051130:0036.

Определением суда от 09.04.2018 производство по названному заявлению приостановлено до установления гражданско-правового статуса недвижимого имущества, расположенного на земельных участках, находящихся в залоге у новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество).

Производство по заявлению возобновлено, судебное заседание отложено на 06.06.2019.

Конкурсным управляющим в материалы обособленного спора представлены доказательства, согласно которым на земельном участке (доля в праве общей долевой собственности равной 983/1000 площадью 50 749 +/- 79 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: тяжелая промышленность (6.2) - объекты машиностроительной промышленности; адрес (местоположение): Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Петухова, кадастровый номер: 54:35:051130:261) расположены следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику: - здание главного корпуса (корпуса N 1), кадастровый номер 54:35:051135:333, площадью 24 796,9 кв.м, - здание инженерно-конструкторского корпуса, кадастровый номер отсутствует, право собственности не зарегистрировано, - станция нейтрализации (очистные сооружения), - здание КПП.

Конкурсным управляющим осуществляется реализация части спорного имущества. Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ 22.03.2019 конкурсным управляющим ОАО "Сибэлектротерм" размещено сообщение N 3589205 о проведении торгов (номер торгов 1505930), на торги, помимо прочего, выставлено следующее имущество:

- лот N 1 Здание главного корпуса N 1 (с пристройкой), 54:35:051135:333, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, 51, право собственности не зарегистрировано, площадь 24 796,9 кв.м за исключением Противорадиационного укрытия N 0763-55 (ВУ), дата приема в эксплуатацию - 05.01.1957 г., общая площадь 72 кв.м, общий объем 600 м.куб, вместимость 144 чел. (по проекту), Противорадиационного укрытия N 0764-55 (ВУ), дата приема в эксплуатацию - 05.01.1957, общая площадь 72 кв.м, общий объем 300 м.куб, вместимость 150 чел. (по проекту), с долей в земельном участке 54:35:051130:36, необходимой для использования, с мощностью 4 МВт, включая инженерные сети (электрические, водоснабжение и канализация), сети газификации данного здания;

- Лот N 2 Нежилые помещения в здании инженерно-конструкторского корпуса, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, 51, право собственности не зарегистрировано, 1967 года постройки, 4 этажа, площадь - 4 304,7 кв.м, с мощностью 600 кВт, включая инженерные сети (электрические, водоснабжение и канализация), сети газификации данного здания, в том числе трансформатор силовой ТМ-560/10 (ТП-10/1,2), инв. N 00656010/кп.

30.04.2019 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Сибэлектротерм" Лебедеву С.В. заключать договоры и реализовывать указанное выше имущество.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявители сослались на необходимость замены обеспечительных мер, ввиду того, что разрешение спора о наличии либо отсутствии залоговых прав Банка "Левобережный" на иное имущество, расположенное на земельном участке, находящемся в залоге у Банка, влияет исключительно на порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, при этом, для участия в торгах была подана заявка единственным участником, в связи с чем торги по лоту N 2 признаны несостоявшимися, комиссией принято решение о заключении договора с единственным участником - ООО ГК "Сибирская машиностроительная компания", а согласно объявлению о проведении торгов, размер задатка по лоту N 2 составил 20% от начальной цены, то есть 10 761 559,32 рублей.

Удовлетворяя заявление о замене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из наличия на то законных оснований.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Статьей 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 95 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.

По смыслу данной нормы замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика, а также в случаях, если изменились обстоятельства, при которых действующие обеспечительные меры принимались.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в настоящее время по результатам проведения торгов по реализации имущества должника комиссией принято решение о заключении договора с единственным участником - ООО ГК "Сибирская машиностроительная компания" по лоту N 2, включающему в себя недвижимое имущество в виде нежилых помещений в здании инженерно-конструкторского корпуса, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, 51, суд первой инстанции законно и обоснованно посчитал возможным заменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.04.2019 на иные меры, поскольку данном случае замена одной обеспечительной меры на другую не приведет к нарушению прав кредиторов и иных лиц, и отвечает требованию о соблюдении баланса интересов сторон.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов, поскольку не представлены доказательства факта существования реальной угрозы неисполнения или затруднения исполнения судебного акта, причинения значительного ущерба должнику и кредиторам.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов коллегией не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена и заявителем апелляционной жалобы не оплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 08.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11471/2014, в редакции определения об исправлении опечатки от 14.05.2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина