|
19 сентября 2023 г.
|
Дело N А40-222799/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева
судей А.А. Дурановского, О.В. Гажур
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года по делу N А40-222799/17 об отказе в удовлетворении заявления об исключении требования Моисеевой А.А. из реестра требований участников строительства и включении требования в размере 3 607 800 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИнвестСтройГрупп"
при участии в судебном заседании:
от Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства: Меньшикова В.С. по дов. от 12.07.2023
Моисеева А.А. лично, паспорт
иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
14.12.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "ИнвестСтройГрупп".
15.03.2018 в отношении ООО "ИнвестСтройГрупп" применены положения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, Застройщик признан банкротом.
ООО "СтройСитиГрад" в лице конкурсного управляющего Матвеевой Л.Ю. обратилось с заявлением в адрес конкурсного управляющего ООО "ИнвестСтройГрупп" о включении в реестр требований кредиторов Должника о передаче жилых помещений своего требования.
Уведомлением от 24.05.2019 конкурсный управляющий ООО "ИнвестСтройГрупп" уведомил об отказе во включении в РТУС требований ООО "СтройСитиГрад". В связи с чем, заявитель обратился в суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего во включении в РТУС.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 частично удовлетворены возражения ООО "СтройСитиГрад", включено в РТУС требование о передаче жилого помещения: квартиры N 73 (1-й этаж), площадь: 60,13 кв.м, по адресу: г. Москва, г.о. Троицк, дом N 4, сведения о договоре, предусматривающем передачу жилого помещения: договор участия в долевом строительстве N5/4.3/73 от 09.09.2016, размер оплаты по договору составлял 3 607 800 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 Московскому фонду защиты прав граждан - участников строительства передано имущество и обязательства застройщика.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО "СтройСитиГрад" на Моисееву Анну Арсеньевну по требованию, включенному в реестр требований кредиторов Должника о передаче в собственность по завершении строительства квартир в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, г.о. Троицк, 42 км, д.4, кв. 73 (1-й этаж), площадью 60,13 кв.м. в реестре требований ООО "ИнвестСтройГрупп" о передаче жилых помещений.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 отказано в удовлетворении заявления Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства об исключении требования Моисеевой А.А. из реестра требований участников строительства и включении требования в размере 3 607 800 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, Московский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым исключить требование Моисеевой А.А. из реестра требований участников строительства ООО "ИнвестСтройГрупп", включить требование Моисеевой А.А. в размере 3 607 800 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО ИнвестСтройГрупп".
В судебном заседании представитель Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства доводы апелляционной жалобы поддержал. Моисеева А.А. возражала.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда.
Апеллянт, основываясь на правилах параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве в редакции Федеральных законов от 25.12.2018 N 478-ФЗ, от 27.06.2019 N 151-Ф31 и от 13.07.2020 N 202-ФЗ, считает, что в рамках дела о банкротстве ООО "ИнвестСтройГрупп". требования юридических лиц по договорам долевого участия, а также требования физических лиц, перешедшие им на основании соглашений об уступке прав требований от юридических лиц по договорам долевого участия (в том же объеме и на тех же условиях), подлежат исключению из РТУС и преобразованию в денежные требования и учету в соответствии с положениями ст. 201.9 Закона о банкротстве в четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, полагает доводы апеллянта ошибочными ввиду следующего.
В соответствии с п. 16 ст. 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ) положения параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В п. 17 ст. 16 Федерального закона N 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (п. 3.2 ст. 201.1, ст. 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Федерального закона N 151-ФЗ.
Применительно к указанным положениям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3) по делу N А40-253090/2016 была сформулирована следующая позиция.
Из положений п. 16 и 17 ст. 16 Федерального закона N 151-ФЗ следует, что в целях безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты жилищных прав граждан - участников строительства, Федеральным законом N 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства.
Само по себе отсутствие в п. 17 ст. 16 Закона N 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.
Из норм, содержащихся в Федеральном законе N 151-ФЗ, из пояснительной записки к законопроекту N 681472-7, принятого впоследствии в виде Федерального закона N 151-ФЗ, а также из смежных законов, в которые одновременно вносились изменения и дополнения, следует, что законодателем был установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домов на удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов. При этом фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства (ст. 2 Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ, ст. 21.2 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
28.01.2021 сообщением N 6089967 объявлено о результатах торгов посредством публичного предложения, проведенных с 12.01.2021 по 19.01.2021, по лоту N 1: Объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 09.09.2016 N 5/4.3/73: квартира N 73, этаж:1, проектная (план.) пл. 60,13 кв.м., по адресу: г. Москва, г. Троицк, д. 4.
Победителем торгов объявлена Моисеева А.А.
26.01.2021 между ООО "СтройСитиГрад" в лице конкурсного управляющего Матвеевой Л.Ю. действующей на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2019 по делу N А17-6484/2018, (цедент) и Моисеевой А.А. (цессионарий) заключен договор уступки права по договору участия в долевом строительстве N 5/4.3/73 от 09.09.2016.
В подтверждение произведенной оплаты представлена копия платежного поручения от 09.03.2021 N 494680, копия квитанции от 18.01.2021 N1-1-832-409-396, что установлено Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 в рамках настоящего дела.
Следовательно, право требования было уступлено юридическим лицом физическому лицу до вынесения Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3) по делу N А40-253090/2016, которым придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства.
Целью участия в торгах и заключения договора уступки права по договору участия в долевом строительстве N 5/4.3/73 от 09.09.2016 являлось удовлетворение именно жилищных нужд физического лица, иного судом не установлено, недобросовестности в поведении цедента и цессионария не выявлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно руководствовался Федеральным законом N 151-ФЗ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и исходил из того, что при уступке прав от ООО "Стройситиград" в пользу Моисеевой А.А. требование о получении жилого помещения не могло трансформироваться в право на получение денежного возмещения от должника.
Иной вывод приведет к нарушению прав гражданина и принципа правовой определенности, поскольку Моисеева А.А. при реализации своего права на приобретение жилого помещения (право требования по договору участия в долевом строительстве) не была и не могла быть осведомлена о том, что в будущем определением Верховного Суда РФ от 23.09.2022 будет дано расширительное толкование ном об обратной силе закона N 151-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию изложенную определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2023 N 305-ЭС23-283 по делу N А40-168480/2021, согласно которой в частноправовых отношениях физических и юридических лиц интересам одной стороны не может быть предоставлен приоритет по сравнению с интересами другой, не нарушившей закон (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П), в результате чего придание обратной силы (ретроактивности) закону характеризуется как исключительный тип его действия во времени.
Верховный суд обратил внимание на необходимость исследование вопроса о начале расчётов с кредиторами для определения редакции закона подлежащей применению.
Закон N 151-ФЗ вступил в силу 27.06.2019.
Согласно пункту 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX (Банкротство застройщиков) Закона о банкротстве применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Дело о банкротстве застройщика возбуждено 14.12.2017, в связи с чем, закон в спорном случае с обратной силой не действует.
Согласно пункту 17 Закона N 151-ФЗ положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 Закона о банкротстве в редакции Закона N 151-ФЗ (в том числе устанавливающих понятие "участника строительства" - определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3)) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.
Соответственно необходимо выяснить, начались ли по состоянию на 27.06.2019 расчеты с кредиторами в деле о банкротстве застройщика.
В настоящем деле имущество и обязательства застройщика переданы фонду определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020, таким образом, доказательства того, что расчеты с кредиторами начались по состоянию на 27.06.2019 не представлены.
Однако последовательное изменение законодателем норм Закона о банкротстве в 2017 - 2019 годах позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан.
Исходя из содержания и смысла нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9, подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с общим правовым регулированием очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается правопорядком исходя из степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования не удовлетворены должником после вступления в правоотношения с последним.
Таким образом, исключение из Закона о банкротстве из числа участников строительства юридических лиц является не просто формальным изменением подхода законодателя, а преследует цель исключения из числа претендентов на жилые помещения лиц, не имеющих цели удовлетворения своей базовой социальной потребности в собственном жилье.
В связи с этим, отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ упомин
