Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 13АП-16907/19

г. Санкт-Петербург

07 августа 2019 г.

Дело N А56-64581/2018/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Дубовиковой А.В.

при участии:

от ООО "ЭСМ" Гуршавский А.О., доверенность от 10.06.2019;

от ООО "ПСК "Ремпуть" Рапопорт А.Ю., доверенность от 10.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16907/2019) общества с ограниченной ответственностью "Электросвязьмонтаж" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу N А56-64581/2018/тр.3 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросвязьмонтаж" о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инжпутьстрой" кредитором ООО "ЭСМ" заявлено о включении 80 320 370,50 руб. долга и 5 919 611,31 руб. штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 21.05.2019 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ООО "ЭСМ" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, кредитором представлены надлежащие и достаточные доказательства наличия задолженности ООО "Инжпутьстрой" перед ООО "ЭСМ" по договору от 01.06.2016 N ИПС-3 7/2015; привлеченное к участию в данном обособленном споре ОАО "РЖД" не уведомлено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно отзыву ООО "ПСК "Ремпуть" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО "ЭСМ" и ООО "ПСК "Ремпуть" поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, заявление ООО "ЭСМ" (субподрядчик) основано на ненадлежащем исполнении ООО "Инжпутьстрой" (подрядчик) денежного обязательства по договору от 01.06.2016 N ИПС-3 7/2015, предметом которого являлось выполнение ООО "ЭСМ" (субподрядчик) комплекса строительно-монтажных работ на объекте: Титул 3435 "Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж.д. на Ярославском направлении. Строительство IV главного пути "Мытищи-Пушкино" код 001.2013.10003472 (далее - объект 3435). Перечень, виды и объем работ, а также стоимость работ согласованы Сторонами в Ведомости договорной цены (пункт 1.2). Стоимость работ 95 320 370, 50 руб. (пункт 2.1). Подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных по настоящему договору работ в течение 75 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от стоимости выполненных работ за пропорциональным вычетом ранее выплаченного аванса (пункт 3.2). Субподрядчик обязуется передать подрядчику по окончании строительства (реконструкции, ремонта) документы, которые являются результатом Работ, в том числе схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период строительства и сохраняемых до его окончания; исполнительную документацию о выполненных строительных, монтажных работах; справку, подтверждающую соответствие параметров построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, подписанную ответственным представителем субподрядчика; справку, подтверждающую соответствие параметров построенного (реконструированного) объекта капитального строительства проектной документации, подписанную ответственным представителем Субподрядчика; справки, подтверждающие соответствие параметров построенного (реконструированного) объекта капитального строительства техническим условиям, подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схемы, отображающие расположение построенных (реконструированных) объектов капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанные ответственным лицом субподрядчика (пункт 4.2.23). Субподрядчик обязуется передать подрядчику исполнительную документацию на выполненный объем Работ одновременно с подписанием актов сдачи-приемки этих работ (пункт 4.2.24). Срок выполнения работ субподрядчиком с 01.06.2016 по 31.05.2017; промежуточные сроки выполнения: работ согласованы сторонами в графике производства работ - приложение N2 (пункт 6.1). выполненными и сданными Субподрядчиком по Договору работами могут считаться только работы, в отношении которых Субподрядчиком представлены Подрядчику Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме NКС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме NКС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с распоряжением ОАО " РЖД" от 15.12.2008 N 2688р "Об утверждении альбома форм первичной документации" (пункт 9.1).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункты 8, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Инжпутьстрой" и ООО "ПСК "Ремпуть" заключен договор подряда от 30.06.2016 N Д-2016-0097/1, предметом которого является выполнение должником комплекса строительно-монтажных работ на объекте 3435. Заказчиком работ на объекте 3435 являлось АО "РЖДстрой" которое 30.06.2016 заключило договор N 17-16-01-2996 с ООО "ПСК "Ремпуть" (генеральный подрядчик). Исполнительная документация направлена на проверку кредитором письмами от 04.05.2017, 04.09.2017 и 14.09.2017 года. Акты КС-2 и КС-3, на которые ссылается кредитор, датированы 30.06.2016. Акт освидетельствования скрытых работ от 15.07.2016 N 5, акты-допуска от 15.07.2016 N 413-16, 253-16 акт на устройство рельсостраховочных пакетов от 17.07.2016 свидетельствуют о том, что данные работы выполнены силами иной подрядной организации, за пределами срока выполнения работ, заявленного кредитором. Протоколы N 1 - 8 о проведении работ по строительству подземных коммуникаций методом горизонтально-направленного бурения не имеют подписей уполномоченных лиц ООО "ПСК "Ремпуть" и ООО "ЭСМ". Часть протоколов испытания электрической прочности изоляции на усилительном участке (стр. 107-110, 113-116, 119-120, 130-133) и настройки линейного тракта (стр. 126-129) не позволяют определить, когда, кем и в рамках каких работ и какого договора строительного подряда были проведены испытания, графа "участок" и "объект" не заполнены. Протоколы измерения параметров ТЧ-Канала от 23.05.2016 N 2 и 3 и настройки системы телемеханики от 23.05.2016 N 2 и 3 составлены за пределами заявленного кредитором срока выполнения работ. В паспортах качества на железобетонные изделия от 11.03.2016 N 432 и от 04.08.2016 N 2032, выданные ЗАО "Связьстройдеталь", указанные иные потребители.

Как правильно указано в обжалуемом определении, договор с субподрядной организацией (в данном случае ООО "ЭСМ") не может быть заключен до заключения договора генерального подряда между ООО "ПСК "Ремпуть" и заказчиком работ. В соответствии с условиями договора от 01.06.2016 N ИПС-3 7/2015 выполненные работы должны быть документально подтверждены субподрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО "РЖД" (балансодержателем). Такие документы кредитором не представлены, равно как и акты о приемке смонтированного оборудования по форме N ФСУ-3. Исполнительная документация передана по прошествии более года с даты подписания таких актов, что само по себе вызывает сомнения в выполнении кредитором работ, указанных в договоре от 01.06.2016 N ИПС-3 7/2015. Сама исполнительная документация не может подтверждать выполнение ООО "ЭСМ" работ по от 01.06.2016 N ИПС-3 7/2015, поскольку акты освидетельствования скрытых работ не содержат даты их составления и периода выполнения работ, ссылок на спорный договор. Представленные кредитором документы не подтверждают выполнение ООО "ЭСМ" работ по договору от 01.06.2016 N ИПС-3 7/2015 и принятие этих работ должником.

Довод подателя жалобы о неуведомлении ОАО "РЖД" о месте и времени судебного заседания опровергается имеющимся в деле документами.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу N А56-64581/2018/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭСМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова