Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 10АП-8859/19

г. Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А41-44403/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ПАО Банка "Возрождение" - Орлов А.Г., представитель по доверенности N 866 от 14.11.2018;

от конкурсного управляющего должника - Чередник С.В., представитель по доверенности от 13.08.2018; Гуркина И.О., представитель по доверенности от 27.08.2018;

от ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" - Михеева М.Р,, представитель по доверенности N 08-2/22 от 09.07.2018; Трефилова Е.В., представитель по доверенности N 08-2/9 от 18.04.2019;

от Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства" - Онопко Т.А., представитель по доверенности N 08.2-2/1 от 27.12.2018;

от ПАО "Промсвязьбанк" - Бурков С.В., представитель по доверенности N 380 от 06.09.2018;

от остальных лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ПАО Банк "Возрождение", ПАО "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 г. по делу N А41-44403/18, принятое судьей Козловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года акционерное общество "Континент проект" (далее - АО "Континент проект", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене С.А. В отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127 - ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Фонд "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства" (далее - заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд Московской области, в рамках дела о банкротстве, с заявлением о приобретателем результатов подготовительных строительных и проектных работ, объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов инженерно-технического обеспечения, строительство которых не завершено, и прав АО "Континент Проект" на земельные участки, предназначенные для размещения объектов инженерно-технической инфраструктуры и объектов инженерно-технического обеспечения, принадлежащие АО "Континент Проект" на праве аренды; объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, и прав АО "Континент Проект" на земельные участки, предназначенные для размещения указанных объектов и исполнить обязательства по безвозмездной передаче указанных объектов в государственную или муниципальную собственность после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 г. (л.д.17-19 т.38) заявление Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав дольщиков" о намерении стать приобретателем результатов подготовительных строительных и проектных работ, объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов инженерно-технического обеспечения, строительство которых не завершено, в том числе:

N	Наименование объекта	Производительность / мощность
1.	Временная КНС	2500 м3

2.	Сети хоз-бытовой канализации	От жилых домов до КНС
3.	ЛОС	1728 м3/сут (20 л/с)
4.	Сети дождевой канализации	От жилых домов до ЛОС
5.	Сети 10 кВ	От РТП до БКТП 1
6.	БКТП 1	10/0,4 кВ,2х1250кВА
7.	Сети 10 кВ	От РТП до БКТП 1; от БКТП 1 до БРТП 4
8.	Сети 0,4 кВ	От БКТП 1 до жилых домов
9.	БКТП 2	10/0,4 кВ,2х1250кВА
10.	Сети 10 кВ	От БКТП 2 до БРТП
11.	Сети 0,4 кВ	От БКТП 2 до жилых домов
12.	БКТП 3	10/0,4 кВ,2х1250кВА
13.	Сети 10 кВ	От БКТП 3 до БКТП 2
14.	Сети 0,4 кВ	От БКТП 3 до жилых домов
15.	БКТП 4	10/0,4 кВ,2х1250кВА
16.	Сети 10 кВ	От БКТП 1 до БКТП 4
17.	Сети 0,4 кВ	От БКТП 4 до жилых домов
18.	БКТП 5	10/0,4 кВ,2х1000кВА
19.	Сети 10 кВ	От БРТП до БКТП 5; от БКТП 5 до БКТП 3
20.	Сети 0,4 кВ	От БКТП 5 до ЛОС, КНС
21.	БРТП	10/0,4 кВ,2х1600кВА
22.	Сети 10 кВ	От БРТП до БКТП 5; от БРТП до БКТП 1
23.	Сети 0,4 кВ	От БРТП до жилых домов
24.	Тепловые сети	От УТ1 (ООО "ЦИТЭО")до жилых домов
25.	Сети наружного водопровода	От магистральных сетей АО "Химкинский водоканал" Д=400 мм и Д=325 мм до жилых домов
26.	Сети напорной канализации	От КНС до коллектора хоз-бытовой канализцации АО "Мосводоканал"

и прав АО "Континент проект" на земельные участки, предназначенные для размещения указанных объектов инженерно-технической инфраструктуры и объектов инженерно-технического обеспечения: земельные участки с кадастровыми номерами N N : 50:10:0010316:34, 50:10:0010317:35, 50:10:0010317:280, 50:10:0000000:15704, 50:10:0000000:16604, 50:10:0000000:16605, 50:10:0000000:16606, 50:10:0010303:407, 50:10:0010316:138, 50:10:0010316:135, 50:10:0000000:16711 (адрес: МО, г.Химки, мкр. Клязьма- Старбеево, квартал Вашутино), принадлежащие АО "Континент проект" на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N 255 от 26.08.2005; договора аренды земельного участка N 35025-Z от 24 апреля 2006 г. (в ред. доп. соглашения N 35 от 10.11.2011; договора аренды земельного участка N ЮА-69 от 15 мая 2014 г., договора аренды земельного участка N ЮА-102 от 18 августа 2014 г.; договора аренды земельного участка N ЮА-100 от 17 ноября 2016 г.; договора аренды земельного участка N ЮА-93 от 17 ноября 2016 г.; договора аренды земельного участка N ЮА-102 от 17 ноября 2016 г.; договора аренды земельного участка N ЮА-90 от 17 ноября 2016 г.; договора аренды земельного участка N ЮА-91 от 17 ноября 2016 г.; договора аренды земельного участка N ЮА-98 от 17 ноября 2016 г.; договора аренды земельного участка N ЮА-34 от 06 июля 2017 г., объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения общеобразовательных организаций, дошкольных образовательных организаций и прав АО "Континент проект" на земельные участки, предназначенные для размещения указанных объектов:

						Право, на
						котором
			Адрес объекта	Состоян	Кадастровый	земельный
N	Наименова-	Вмести		ие	номер	участок
	ние объекта	мость		готовнос ти объекта	земельного участка	принадлежит застройщику
						Аренда, на
			Московская			основании
			область, г.			Соглашени
1			Химки,			я о
			СевероЗападная	80%		реализации инвестицио
	Общеобраз	1100	промышленно	готовнос	50:10:001031	нного
	овательное	мест	-	ть	7:32	проекта от
	учреждение		коммунальная зона			25.11.2016
						Аренда, на
						основании
						договора
						аренды
2			Московская область, г.Химки, мкр.			земельного участка N 35025-Z от
	Дошкольно	60 мест,	Клязьма-			24.04.2006
	е	встроен	Старбеево,			(в ред. доп.
	образовател	но-	квартал	80%		соглашения
	ьное	пристро	Вашутино,	готовнос	50:10:001031	N 35 от
	учреждение	енное	жд.N 5	ть	7:35	10.11.2011
	Дошкольно	60 мест,	Московская
3	е	встроен	область,	80%
	образовател	но-	г.Химки, мкр.	готовнос	50:10:001031	Аренда, на

	ьное учреждение	пристро енное	Клязьма- Старбеево, квартал Вашутино, жд.N 8	ть	7:34	основании договора аренды земельного участка N 255 от 26.08.2005 (срок 49 лет)
	Дошкольно	130	Московская
	е	мест,	область,	0%
	образовател	встроен	г.Химки,	готовнос	50:10:000000	Аренда, на
	ьное	но-	Северо-	ть	0:16603	основании
4	учреждение	пристро	Западная		50:10:001031	договора
		енное	промышленно		6:136	аренды
			-			земельного
			коммунальная			участка N
			зона, жд.N 7			ЮА-95 от
						17.11.2016

и исполнить обязательства по безвозмездной передаче указанных объектов, в государственную или муниципальную собственность после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ПАО Банк "Возрождения" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.26-141 т.39), по доводам которой следует, что обжалуемое определение затрагивает права и законные интересы заявителя жалобы, поскольку ПАО Банк "Возрождения" является залогодержателем земельных участков. Суд первой инстанции ошибочно не привлек к рассмотрению заявления ПАО Банк "Возрождения" в качестве третьего лица. По мнению банка, судебный акт принят на основании ненадлежащих доказательств.

Также в Десятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ПАО "Промсвязьбанк" (л.д.109-122 т.41), в соответствии с которой следует, что обжалуемое определение затрагивает права и законные интересы ПАО "Промсвязьбанк". Так по доводам апелляционной жалобы, переданные фонду земельные участки с объектами незавершенного строительства были заложены ПАО "Промсвязьбанк".

ППК "Фонд защиты прав граждан - участником долевого строительства" представлены письменные пояснения на доводы апелляционных жалоб, в соответствии с которыми следует, что доводы заявителей жалоб не обоснованы, поскольку залоговый статус кредиторов в настоящем деле не установлен.

Фондом "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" представлены письменные пояснения, фонд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "Возрождение" поддержал доводы апелляционных жалоб, просил обжалуемый судебный акт отменить, а также перейти к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражных судах первой инстанции.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддержал доводы апелляционных жалоб, просил обжалуемый судебный акт отменить, а также перейти к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражных судах первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Отвечает на заданные вопросы.

ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Закон о банкротстве") дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение стать приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений (далее - лицо, имеющее намерение стать приобретателем), направляет заявление о таком намерении (далее в настоящей статье - заявление о намерении) в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 6 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве установлено, что заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 201.15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15.1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Абзац второй пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве устанавливает, что в течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и участникам строительства и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерении (далее - заявитель), расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок или стоимости передаваемых жилых помещений и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений).

Согласно пункту 8 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему (внешнему управляющему) заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи

201.15 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и лицу, имеющему намерение стать приобретателем и направившему заявление о намерении, следующие сведения:

1) расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства);

2) соотношение стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.15.2-1 Закона о банкротстве приобретателем может быть некоммерческая организация Фонда либо юридическое лицо, обладающее правом выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и соответствующее требованиям, предъявляемым к участникам закупки в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, для удовлетворения заявления о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства, земельного участка (прав на земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, необходимо соответствие правового статуса заявителя указанного требованиям.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников долевого строительства, Фонд создает унитарную некоммерческую организацию в организационно-правовой форме фонда (далее - некоммерческая организация Фонда), которой переходят имущество застройщика, в том числе права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 5.1 части 1 статьи 3

настоящего Федерального закона, и обязательства перед участниками строительства в порядке, определенном статьями 201.15.1, 201.15.2 и 201.15-2-1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Деятельность некоммерческой организации Фонда осуществляется за счет своего имущества, а также за счет денежных средств, предоставляемых Фондом. Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются некоммерческой организацией Фонда за счет своего имущества, а также за счет денежных средств, предоставляемых Фондом, и денежных средств, предоставляемых Фондом в соответствии с частью 4 статьи 12 настоящего Федерального закона. Деятельность некоммерческой организации Фонда и указанные в настоящей части мероприятия могут осуществляться за счет денежных средств, предоставляемых Фондом, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона, в соответствии с решением Правительства Российской Федерации, решением иного публично-правового образования о передаче Фонду в качестве имущественного взноса имущества.

На основании ч. 3 ст. 9.1 Закона N 218-ФЗ (в редакции Закона N 478-ФЗ от 25.12.18) некоммерческая организация Фонда может выступать в качестве застройщика и осуществлять деятельность по завершению строительства указанных в части 1 настоящей статьи объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры с учетом следующих особенностей (в том числе):

части 1 - 2.6, 4, 5 статьи 3, статьи 18 - 18.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в отношении деятельности некоммерческой организации Фонда не применяются.

Судом установлено, что Фондом "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" представлены суду надлежащие доказательства соответствия установленным требованиям, что подтверждается приобщенными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, в материалы дела конкурсным управляющим должника представлены сведения о размере финансирования, необходимого для завершения строительства объектов инфраструктуры, объектов инженерно-технического обеспечения, подлежащих передаче приобретателю, который составляет 2.538.885.044 руб.

Возможность финансирования завершения строительства объекта незавершенного строительства должника подтверждается Планом мероприятий ("Дорожная карта") по восстановлению прав граждан - участников долевого строительства в многоквартирных домах ГК "Урбан Групп", утвержденным Заместителем председателя Правительства Российской Федерации В.Л. Мутко 21.07.2018 N 5620п-П9, который предусматривает выделение целевого бюджетного финансирования на завершение строительства многоквартирных домов, по которым застройщиками ГК "Урбан Групп" не

уплачивались взносы в компенсационный фонд, а также объектов инфраструктуры, в размере 100% дефицита средств, необходимого для завершения строительства, Законом Московской области N 214/2017-ОЗ "О бюджете Московской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" в редакции Закона Московской области от27.08.2018 N 138/2018-ОЗ.

Соответственно суд сделал верный вывод о соответствии статуса заявителя требованиям Закона о долевом строительстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 г. заявление Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" о намерении приобрести права застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки было удовлетворено

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 г. оставлено без изменения.

В связи с вынесением арбитражным судом определения от 27 марта 2019 г. об удовлетворении заявления приобретателя о намерении, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о передаче имущества и обязательств должника фонду в порядке ст. 201.15-1 и 201.15.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По результатам рассмотрения по существу указанного заявления фонда, судом первой инстанции вынесен судебный акт об удовлетворении требований, поскольку заявителем представлены все необходимые в обоснование требований документы, подтверждающие возможность передачи результатов подготовительных строительных и проектных работ, объектов инженерно-технического обеспечения, прав на земельные участки приобретателю.

Согласно доводам апелляционных жалоб следует, что суд первой инстанции ошибочно не привлек к участию к рассмотрению настоящего спора ПАО Банк "Возрождение", ПАО "Промсвязьбанк", поскольку обжалуемое определение затрагивает законные права и имущественные интересы банков.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно части 1 статьи 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

16 августа 2018 г. определениями арбитражного суда приняты к производству заявления ПАО Банк "Возрождение" о включении в реестр требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Континент Проект".

02 октября 2018 г. определением арбитражного суда принято к производству заявление ПАО "Промсвязьбанк" о включении в реестр требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Континент Проект".

С момента принятия заявлений о включении в реестр требований кредиторов ПАО Банк "Возрождение" и ПАО "Промсвязьбанк" приобрели статус лиц, участвующих в деле о банкротстве общества, обладающих правом на участие в рассмотрении обособленных споров, на заявления ходатайств и представление возражений. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения банков в качестве третьего лица, поскольку ПАО Банк "Возрождение", ПАО "Промсвязьбанк" как участники дела о банкротстве обладали всеми предоставленными арбитражно-процессуальным кодексом правами для выражения своей правовой позиции и участия в

суде первой инстанции по данному спору (абзац 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О 6 некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по безусловным основаниям отсутствуют.

В обоснование своих доводов ПАО Банк "Возрождение" указывает, что в соответствии с заключенным договором ипотеки права аренды от 25 сентября 2017 г. N Н-4/001-0020088-К-2017 должник передал в залог банку земельные участки площадью 4681 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0010317:280, площадью 98 878 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0000000:15704.

Также между ПАО "Промсвязьбанк" и должником заключены договоры ипотеки права аренды недвижимого имущества N Н-4/0348-16-1-0/0068-17-3-0/0208-17-3-0 от 25 сентября 2017 г. и N Н-4/700-00340-16 от 25 сентября 2017 г., по условиям которых в обеспечение обязательств по кредитным договорам должник передал в залог земельные участки площадью 4681 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0010317:280, площадью 98 878 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0000000:15704.

В соответствии с указанными обстоятельствами, по мнению заявителей апелляционных жалоб, при рассмотрении заявления фонда суду первой инстанции необходимо было получить согласия ПАО Банк "Возрождение" и ПАО "Промсвязьбанк" на реализацию процедуры передачи имущества и обязательств должника новому застройщику на основании положений статьи 201.15-1 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени залоговый статус ПАО Банк "Возрождение" и ПАО "Промсвязьбанк" в процедуре банкротства общества не установлен. В свою очередь, договоры ипотеки не порождают правовых последствии без установления судом статуса залогового кредитора в соответствии с Законом о банкротстве.

Вместе с тем, заявители жалоб ошибочно оценивают фактические обстоятельства настоящего спор, не принимая во внимание специфику передаваемого имущества новому застройщику, а именно его отнесение к объектам инженерно-технической и социальной инфраструктуры.

Порядок урегулирования обязательств застройщика передачей новому застройщику объектов социальной инфраструктуры и земельных участков по таким объектам регламентирован статьей 201.15-2-1 Закона о банкротстве.

Одной из особенностей процедуры передачи новому застройщику объектов инфраструктуры, отличающей ее от процедуры передачи новому застройщику жилых домов, является отсутствие необходимости соблюдения условий, предусмотренных подпунктами 2-4 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5-7 и 10 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В частности, в соответствии с требованиями статьи 201.15-2-1 Закона о банкротстве для реализации процедуры передачи имущества и обязательств должника, связанных с объектами инженерно-технической и социальной инфраструктуры, не требуется получение согласия на передачу со стороны кредиторов должника, не являющихся участниками строительства, денежные требования которых к должнику обеспечены залогом принадлежащих должнику прав на объект строительства и земельный участок под ним (требование подпункта 3 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

На основании вышесказанного следует, что согласие заявителей жалоб относительно передачи спорного имущества и обязательств должника новому застройщику в силу Закона о банкротстве - не требуется.

В этой связи, все доводы апелляционной жалобы ПАО Банк "Возрождение (ПАО) о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в непривлечении банка к участию в споре в качестве третьего лица, являются ошибочными, противоречат обстоятельствам дела и не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого акта.

Доводы апелляционной жалобы, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции не осуществил проверку сведений о возможности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку данные возражения не соотносятся с сутью рассматриваемого спора и выражают несогласие банка с удовлетворением заявления фонда о намерении стать исполнителем обязательств застройщика, заявленных в отдельном ходатайстве фонда.

Также суд апелляционной инстанции не может принять в качестве основания для отмены обжалуемого акта довод банка о том, что из материалов дела невозможно установить размер денежных средств, необходимых для завершения строительства объекта, поскольку данное утверждение противоречит обстоятельствам дела, поскольку обжалуемое определение принято на основании представленных в материалы дела достаточных доказательствах возможности передачи спорных земельных участков фонду.

Доводы заявителе апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда первой инстанции сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 г. по делу N А41-44403/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина