Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 17АП-4862/17

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 17АП-4862/2017-АК

25 апреля 2019 г.

Дело N А60-27425/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от финансового управляющего Черемных А.В. - Суфьянов Р.Б., доверенность от 02.10.2018, паспорт;

конкурсный кредитор - Костромин Д.Н., паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Черемных Алексея Владиславовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 января 2019 года

о результатах рассмотрения заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы,

вынесенное в рамках дела N А60-27425/2016

о банкротстве Костромина Николая Николаевича (ИНН 665800715097),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - ООО "Техсервис") о признании Костромина Николая Николаевича (далее - Костромин Н.Н., должник), производство по делу о банкротстве возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2016 заявление ООО "Техсервис" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Никонов Илья Витальевича (далее - Никонов И.В.), член Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Определением от 14.06.2017 утвержден план реструктуризации долгов Костромина Николая Николаевича в редакции от 25.05.2017. Определением от 02.02.2018 внесены изменения в план реструктуризации.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда N 17АП-4862/2017-АК от 24.05.2018 по делу N А60-27425/2016 план реструктуризации долгов гражданина Костромина Николая Николаевича отменен. Костромин Николай Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Булко Иван Иванович (ИНН 667220977455, СНИЛС ..., адрес 620014 г. Екатеринбург, а/я 266) - член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 95 от 02.06.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 (резолютивная часть от 11.07.2018) Булко Иван Иванович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим должника, Костромина Николая Николаевича, утвержден Черемных Алексей Владиславович член Ассоциации арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

В Арбитражный суд Свердловской области 22.10.2018 поступило заявление должника - Костромина Николая Николаевича об исключении имущества из конкурсной массы, а именно денежных средств в размере 21 376 руб. 00 коп., из которых 11 376 руб. 00 коп. - прожиточный минимум, и 10 000 руб. 00 коп. - денежные средства для представления интересов должника в судебных заседаниях (государственная пошлина, почтовые расходы, сеть Интернет, телефонная связь).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2019 заявление Костромина Николая Николаевича об исключении из конкурсной массы денежных средств удовлетворено частично, из конкурсной массы должника в течение процедуры банкротства (21.05.2018) исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения - 11386 руб. в месяц. Установлено, что указанные денежные средства подлежит корректировке финансовым управляющим применительно к изменению устанавливаемой величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и детей по Свердловской области. В остальной части отказано.

Не согласившись с выводами суда, финансовый управляющий Черемных А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление должника удовлетворить частично, исключить из конкурсной массы средства в качестве прожиточного минимума 48 057 руб. 13 коп.

В апелляционной жалобе указывает, что должник начал получать доходы только с 29.08.2018 и исключение из конкурсной массы денежных средств за период до этой даты невозможно. Настаивает на том, что коммунальные платежи должны уплачиваться за счет средств прожиточного минимума. Также настаивает на том, что должником в ходе процедуры банкротства было получено и потрачено 2 535 859 руб. 26 коп. за счет контролируемых должником юридических лиц.

Конкурсный кредитор Д.Н. в судебном заседании апелляционного суда поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, отзыва на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 3 определено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии положениям п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом не исполнены.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Постановлением Правительства Свердловской области от 25.10.2018 N 770-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума за III квартал 2018 года" установлена величина прожиточного минимума за III квартал 2018, рассчитанная на основе потребительской корзины в Свердловской области и данных Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области об уровне потребительских цен:

в расчете на душу населения Свердловской области - 10656 рубля в месяц;

для трудоспособного населения - 11386 рублей в месяц;

для пенсионеров - 8785 рублей в месяц;

для детей - 11022 рубля в месяц.

Величина прожиточного минимума является не постоянной и устанавливается ежеквартально, размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством Свердловской области на соответствующий календарный период.

Согласно материалам дела, у должника имеется недвижимое имущество, которое сдается в аренду, таким образом, имеется доход, поступающий в конкурсную массу, за счет которого могут быть исключены минимальный прожиточный минимум с даты введения процедуры реализации.

Доводы финансового управляющего о том, что Костроминым Н.Н. не осуществляется трудовая деятельность, подлежат отклонению, поскольку должнику должно быть предоставлено право обеспечить себе ежемесячный прожиточный минимум дохода.

Убедительные доказательства того, что с момента введения в отношении должника процедуры банкротства он распорядился в свою пользу денежными средствами в размере 2 535 859 руб. 26 коп. в материалы дела не представлены.

Доводы финансового управляющего о необходимости исключения суммы коммунальных платежей из суммы выделенного минимального прожиточного минимума подлежат отклонению.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворяются в третью очередь.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Поскольку наем жилья и оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, необходимо признать, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Таким образом, денежные средства на предоставление коммунальных услуг не могут быть оплачены в порядке погашения текущих платежей из конкурсной массы должника.

Исключение суммы коммунальных платежей финансовым управляющим самостоятельно из суммы выделенного минимального прожиточного минимума должника не предусмотрено.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определения, на указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2019 года по делу N А60-27425/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

И.П.Данилова Л.М.Зарифуллина