Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 11АП-12217/19

г. Самара

05 сентября 2019 г.

Дело N А65-31158/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29.08.2019 апелляционную жалобу Гафиятуллина Наили Нургалиевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 (судья Красавина В.Ш.) об удовлетворении заявления Минхаерова Ильгиза Минвалиевича о процессуальном правопреемстве, предъявленного в рамках дела N А65-31158/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ойл" (ОГРН 1101673000912, ИНН 1648028456),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2017 принято к производству заявление Сафина Альфреда Маратовича о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ойл".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ларягин Валерий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Ойл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ларягина Валерия Владимировича, члена Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих под эгидой РСПП Территориальное управление по Приволжскому федеральному округу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2018 Публичное акционерное общество "Сбербанк России" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 2 580 000 руб. долга, 33 388 руб. 60 коп. процентов, 1 562 руб. 71 коп. неустойки, обеспеченным залогом по договору ипотеки N 22/8610/0530/068/15302 от 20.05.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Ларягин Валерий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2019 жалоба Ахтариева Алмаза Рифкатовича удовлетворена, суд определил отстранить Ларягина Валерия Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ойл".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Кацюба Оксана Викторовна, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Минхаеров Ильгиз Минвалиевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 заявление удовлетворено, суд определил заменить в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ойл" кредитора Публичное акционерное общество "Сбербанк России" с требованием в размере 2574683 руб. 23 коп. долга, 2 205 руб. 37 коп. процентов, 1 562 руб. 71 коп. неустойки, обеспеченным залогом по договору ипотеки N 22/8610/0530/068/15302 от 20.05.2015, на Минхаерова Ильгиза Минвалиевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гафиятуллин Наиль Нургалиевич (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 30.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 29.08.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что заключенный договор уступки права требования (цессии) между Минхаеровым Ильгизом Минвалиевичем и Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" не соответствует нормам материального права, так как заключен и исполнен без соблюдения положений ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: в отсутствие надлежащего уведомления солидарного должника - заявителя апелляционной жалобы об уступке права требования.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела. Судом апелляционной инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 к материалам дела приобщены приложенные к отзыву документы, в том числе договор поручительства от 02.07.2019 N12/8610/0530/045/14п03, копия уведомления от 30.05.2019 N 8610-25-исх/175 о заключении договора уступки и список почтовых отправлений от 05.06.2019 в о направлении данного уведомления заявителю жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Минхаеровым Ильгизом Минвалиевичем заключен договор уступки прав (требований) N ДЦ-03/2018_4514 от 27.03.2019.

Согласно данному договору Публичное акционерное общество "Сбербанк России" уступило заявителю право требования к должнику в сумме 2 574 683 руб. 23 коп. долга, 2 205 руб. 37 коп. процентов, 1 562 руб. 71 коп. неустойки, 21 092 руб. 25 коп. госпошлины, обеспеченного залогом по договору ипотеки N 22/8610/0530/068/15302 от 20.05.2015.

Заявителем представлено доказательство оплаты по договору уступки прав (требований) N ДЦ-03/2018_4514 от 27.03.2019 - платежное поручение N 4 от 28.03.2019 на сумму 2 599 543 руб. 56 коп.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 432, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Оценив представленные в материалы дела заявителем доказательства, суд первой инстанции в силу вышеуказанных норм гражданского права правомерно пришел к выводу, что переход прав кредитора (цедента) к Минхаерову И.М. состоялся.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

При указанных обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве обоснованно удовлетворено судом.

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку пунктом 3.5 договора поручительства от 02.07.2019 N 12/8610/0530/045/14п03 предусмотрено, что договор сохраняет свою силу в случаях, когда в установленном порядке и в соответствии с положениями кредитного договора происходит уступка банком требования по кредитному договору третьему лицу, при этом поручитель согласен на уступку кредитором прав по договору другому лицу, в том числе не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, как указано выше, банком в материалы дела представлено уведомление от 30.05.2019 N 8610-25-исх/175, направленное заявителю жалобы 05.06.2019.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 по делу N А65-31158/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова