Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 11АП-17059/22 по делу N А65-31158/2017

гор. Самара

05 декабря 2022 г.

Дело N А65-31158/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 28 ноября 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционные жалобы Ганеева Рамиля Эмировича и Ахтариева Алмаза Рифкатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2022, принятое по заявлению Ахтариева Алмаза Рифкатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2022, принятое по заявлению заявление Сафина Альфреда Маратовича об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А65-31158/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ойл", ИНН 1648028456,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ойл", Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ОГРН 1101673000912, ИНН 1648028456, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ларягин Валерий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Гранд Ойл", Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ОГРН 1101673000912, ИНН 1648028456, (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ларягина В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2022 принято к производству заявление Сафина Альфреда Маратовича, (далее - заявитель), об отмене обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему производить расчеты по текущему требованию Гафиятуллина Н.Н. и требованиям второй очереди реестра.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2022 заявление Сафина Альфреда Маратовича об отмене обеспечительных мер удовлетворено, отменены обеспечительные меры.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Ахтариев А.Р. и Ганеев Р.Э. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2022 по делу N А65-31158/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 апелляционные жалобы приняты к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Кацюба О.В. поступил отзыв, согласно которому на возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

От Ахтариева А.Р. поступило ходатайство о приобщении определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24.10.2022 по делу N 2-1634/2017 в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2020 принято к производству заявление Зайнуллиной Лилии Ильдаровны о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2020 по делу N А65- 31158/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему производить расчеты по текущему требованию Гафиятуллина Н.Н. второй очереди до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Зайнуллиной Лилии Ильдаровны о замене кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ойл", РТ, г. Зеленодольск, ОГРН 1101673000912, ИНН 1648028456.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2020 производство по заявлению было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления Зайнуллиной Л.И. к Гафиятуллину Н.Н. о разделе имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021 производство по заявлению возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2021 приостановлено производство по заявлению Зайнуллиной Л.И. о процессуальном правопреемстве до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления Зайнуллиной Л.И. к Гафиятуллину Н.Н. о разделе имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022 производство по заявлению возобновлено. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 заявление Зайнуллиной Л.И. удовлетворено частично, в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора второй очереди Гафиятуллина Н.Н. в реестре требований кредиторов ООО "Гранд Ойл" на правопреемника Зайнуллину Л.И. с суммой задолженности 904 800 руб.; в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора второй очереди Гафиятуллина Н.Н. в реестре текущих требований кредиторов ООО "Гранд Ойл" на правопреемника Зайнуллину Л.И. с суммой задолженности 445 658,50 руб. В остальной части заявление Зайнуллиной Л.И. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 изменено в части размера задолженности, кредитор второй очереди Гафиятуллин Наиль Нургалиевич заменен в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов ООО "Гранд Ойл" на правопреемника Зайнуллину Лилию Ильдаровну с суммой задолженности 1 040 000 руб. Заменен в порядке процессуального правопреемства кредитор второй очереди Гафиятуллин Наиль Нургалиевич в реестре текущих требований кредиторов ООО "Гранд Ойл" на правопреемника Зайнуллину Лилию Ильдаровну с суммой задолженности 519 662,80 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу N А65-31158/2017 оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного кредитора Сафина А.М. с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.08.2020.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 90, 97 АПК РФ, статьи 46 Закона о банкротстве, исходил из того, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Нормами указанной статьи не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ N 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Судебная коллегия отмечает, что обеспечительные меры были приняты в рамках конкретного обособленного спора до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора.

Судебный акт вступил в законную силу, таким образом, основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали.

Доводы апелляционных жалоб со ссылками на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу N 1-33/2022, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, и не могут в настоящем случае служить основанием для сохранения спорных обеспечительных мер.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно отзыву конкурсного управляющего должника в настоящее время расчеты с кредиторами второй очереди по текущим и реестровым платежам произведены.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно принят судебный акт об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2020 по делу N А65-31158/2017.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2022 по делу N А65-31158/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов