Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 11АП-338/20 по делу N А65-31158/2017

г. Самара

19 марта 2020 г.

Дело N А65-31158/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12.03.2020 апелляционную жалобу Сафина Альфреда Маратовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2019 (судья Красавина В.Ш.), вынесенное по результатам рассмотрения заявлений Сафина Альфреда Маратовича (вх.30481), Гафиятуллина Наиля Нургалиевича (вх.31175) о разрешении разногласий, и заявления конкурсного управляющего должника (вх.29854) об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предъявленных в рамках дела N А65-31158/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ойл" (ОГРН 1101673000912, ИНН 1648028456),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2017 принято к производству заявление Сафина Альфреда Маратовича о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ойл".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ларягин Валерий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Ойл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Кацюба Оксана Викторовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2019 к производству принято заявление Сафина Альфреда Маратовича (вх. 30481) о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 к производству принято заявление Гафиятуллина Наиля Нургалиевича (вх. 31175) о разрешении разногласий и объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением Сафина Альфреда Маратовича (вх. 30481).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2019 объединены в одно производство заявления Сафина Альфреда Маратовича (вх.30481), Гафиятуллина Наиля Нургалиевича (вх.31175) и заяаление конкурсного управляющего должника (вх. 29854) об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2019 разногласия разрешены, суд определил:

- утвердить начальную продажную цену залогового имущества Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ойл" в размере 26 111 097 руб. 60 коп.

- утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ойл" в редакции, утвержденной залоговым кредитором, изменив п. 2.1 в следующей редакции: "Торги проводятся на электронной площадке ООО "Ру-Трейд", расположенной в сети Интернет по адресу: www.ru-trade24.ru, (далее по тексту - "электронная площадка)".

Не согласившись с принятым судебным актом, Сафин Альфред Маратович (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2019, принять новый судебный акт - утвердить начальную продажную цену залогового имущества Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ойл" в размере 38 659 654 руб. 40 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 10.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 12.03.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, полагая, что у суда не было правовых оснований руководствоваться отчетом об оценке, представленным залоговым кредитором, ссылаясь на оценку, проведенную ране бывшим конкурсным управляющим должника, согласно которой стоимость спорного имущества составляет 48 324 568 руб.

Исходя из текста апелляционной жалобы, не содержащей иных доводов, кроме доводов, касающихся цены имущества должника, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 12.12.2019 в обжалуемой части - в части начальной продажной цены имущества должника.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2019 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 27.09.2019 опубликовано сообщение о порядке реализации залогового имущества должника, представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ойл", в редакции, утвержденной залоговым кредитором Минхаеровым И.М.

Залоговый кредитор установил начальную продажную цену залогового имущества в размере 25 000 000 руб.

Сафин А.М. в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции указывал, что начальная цена имущества занижена почти в два раза, предыдущим конкурсным управляющим проведена оценка залогового имущества, согласно которой стоимость недвижимого имущества составляет 48 325 000 руб.

Как указано выше, в апелляционной жалобе приведены аналогичные доводы.

Определяя начальную продажную цену залогового имущества в размере 26 111 097 руб. 60 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о несостоятельности (банкротстве) отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, по общему правилу, в рамках дела о банкротстве должника - юридического лица начальная продажная цена недвижимого имущества, переданного в залог, определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, либо, при наличии разногласий, арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (абзац третий п. 5, п. 6 ст. 18.1, абзац второй п. 2 ст. 131, абзац второй п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Залоговым кредитором представлен отчет N 2644/ки от 20.10.2019 об определении рыночной стоимости имущественного комплекса, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 32 638 872 руб., следовательно, цена, определенная судом - 26 111 097,60 руб. составляет 80% от стоимости залогового имущества, установленной оценщиком в вышеуказанном отчете.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Сафина А.М., касающиеся отчета об оценке от 21.10.2018, поскольку согласно ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно пояснениям конкурсного управляющего, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, первые торги по продаже спорного имущества не состоялись в связи с отсутствие заявок (протокол о результатах проведения торгов от 11.02.2020 N 3645, который приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу абз. 2 п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия отмечает, что установление более высокой начальной цены само по себе не гарантирует получение большей выручки от продажи имущества должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2019 по делу N А65-31158/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило Д.К. Гольдштейн