Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 09АП-40063/19

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А40-52617/17

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" сентября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ПРАЙД М", конкурсного управляющего АО "МЕТРОБАНК" в лице ГК "АСВ", ООО "МДК" в лице ГК "АСВ", АО "ЦНИИКА", ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2019 г. по делу N А40-52617/17 вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации" (АО "ЦНИИКА") (ОГРН 1027700010183 ИНН 7708021346) требование АО "МЕТРОБАНК" в размере 387 000 000 руб. основного долга, 181 179 370, 16 6 процентов, 40 203 573, 11 неустойки - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов; в части включения в третью очередь удовлетворения реестра требований АО "ЦНИИКА" требования АО "МЕТРОБАНК" как обеспеченного залогом отказано.

При участии в судебном заседании:

от ООО "ПРАЙД М" - Аладкин В.М. по дов. от 16.08.2017

от конкурсного управляющего ООО "МДК" - Токарев П.Ю. по дов. от 29.07.2019

от конкурсного управляющего АО "МЕТРОБАНК" в лице ГК "АСВ" - Гребнева К.О. по дов. от 16.04.2018

от конкурсного управляющего АО "ЦНИИКА" - Логвиненко А.В. по дов. от 22.04.2019

от конкурсного управляющего ООО "УК "Помощь" в лице ГК "АСВ" - Хайрудинова А.Я. по дов. от 06.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением от 03.06.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил частично требования АО "МЕТРОБАНК". Включил в третью очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации" (АО "ЦНИИКА") требование АО "МЕТРОБАНК" в размере 387 000 000 руб. суммы основного долга, 181 179 370, 16 руб. процентов, 40 203 573, 11 руб. неустойки - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. В части включения в третью очередь удовлетворения реестра требований АО "ЦНИИКА" требования АО "МЕТРОБАНК" как обеспеченного залогом суд первой инстанции отказал. ООО "ПРАЙД М", конкурсный управляющий АО "МЕТРОБАНК" в лице ГК "АСВ", ООО "МДК" в лице ГК "АСВ", АО "ЦНИИКА", ГК "АСВ" не согласились с определением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представители заявителей жалоб доводы апелляционных жалоб. Представители иных участников процесса в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей заявителей жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2017 по настоящему делу в отношении Акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации" (АО "ЦНИИКА") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Ассоциации СРО "ЦААУ" Таланов Игорь Юрьевич; включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов АО "ЦНИИКА" требования АКБ "Российский Капитал" (ПАО) в размере 297 745 078, 20 руб. основного долга, 22 515 381, 99 руб. процентов, а также 124 072 493, 85 руб. пени в третью очередь удовлетворения отдельно. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 признан недействительным план внешнего управления АО "ЦНИИКА", утвержденного протоколом собрания кредиторов 17.09.2018. Прекращена процедура внешнего управления. АО "ЦНИИКА" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 конкурсным управляющим утвержден Малачев Шахбан Абдурахманович.

В данном обособленном споре судом первой инстанции рассмотрено заявление АО "МЕТРОБАНК" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 608 382 943, 27 руб. Суд первой инстанции включил в третью очередь реестра требований кредиторов АО "ЦНИИКА" требование АО "МЕТРОБАНК" в размере 387 000 000 руб. основного долга, 181 179 370, 16 руб. процентов, 40 203 573, 11 неустойки - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. В части включения в третью очередь удовлетворения реестра требований АО "ЦНИИКА" требования АО "МЕТРОБАНК" как обеспеченного залогом судом первой инстанции отказано. По мнению суд апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции является правомерным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы- не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя в части заявленные АО "МЕТРОБАНК" требования, суд первой инстанции исходил из того, что эти требования основаны на договорах залога, заключенных с Должником в обеспечение исполнения обязательств иного лица, и подлежат включению в реестр требований кредиторов АО "ЦНИИКА" как обеспеченные залогом.

Как следует из материалов дела, между АО "МЕТРОБАНК" и ООО "М ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭНД КОНСТРАКШЕН" заключены следующие кредитные договоры:

- Кредитный договор с юридическим лицом N 126/13-КРД от 18.11.2013 (далее - Кредитный договор N 126/13-КРД);

- Кредитный договор с юридическим лицом N 128/13-КРД от 21.11.2013 (далее - Кредитный договор N 128/13-КРД);

- Кредитный договор с юридическим лицом N 134/13-КРД от 02.12.2013 (далее - Кредитный договор N 134/13-КРД);

- Кредитный договор с юридическим лицом N 138/13-КРД от 06.12.2013 (далее - Кредитный договор N 138/13-КРД)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2016 по делу N А40-25906/2016 в отношении ООО "МДК" введена процедура наблюдения. Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017 по тому же делу требования АО "МЕТРОБАНК" по Кредитным договорам признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов ООО "МДК" в общем размере 608 382 943,27 рублей, из которых:

- 152 656 829,28 рублей - задолженность по Кредитному договору N 126/13- КРД, в том числе, 96 750 000,00 рублей - основной долг по Кредитному договору N 126/13-КРД; 45 462 462,40 рублей - проценты по Кредитному договору N 126/13-КРД; 10 444 366,88 рублей- задолженность по неустойке на основной долг и проценты по Кредитному договору N 126/13-КРД;

- 152 297 120,82 рублей - задолженность по Кредитному договору N 128/13- КРД, в том числе, 96 750 000,00 рублей - основной долг по Кредитному договору N 128/13-КРД; 45 278 745,45 рублей - проценты по Кредитному договору N 128/13-КРД; 10 268 375,37 рублей - задолженность по неустойке на основной долг и проценты по Кредитному договору N 128/13-КРД;

- 155 572 611,08 рублей - задолженность по Кредитному договору N 134/13- КРД, в том числе, 96 750 000.00 рублей - основной долг по Кредитному договору N 134/13-КРД; 46 392 486,49 рублей - проценты по Кредитному договору N 134/13-КРД; 12 430 124,59 рублей - задолженность по неустойке на основной долг и проценты по Кредитному договору N 134/13-КРД;

- 147 856 382,09 рублей - задолженность по Кредитному договору N 138/13- КРД, в том числе: 96 50 000,00 рублей - основной долг по Кредитному договору N 138/13-КРД; 44 045 675,82 рублей - проценты по Кредитному договору N 138/13-КРД: 96 7 060 706,27 рублей - задолженность по неустойке на основной долг и проценты по Кредитному договору N 138/13-КРД.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам ст. 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные разъяснения применимы к отношениям, связанным с залогом, поскольку залог, как и поручительство, имеет акцессорный характер и является дополнительным по отношению к основному обязательству, залогодатель, как и поручитель, не может нести ответственность за неисполнение основного обязательства в большем размере, чем заемщик по кредитному договору. Иное толкование указанных положений влекло бы невозможность предусмотренной законом суброгации кредиторского требования в деле о несостоятельности (банкротстве) основного должника при исполнении залогодателем основного обязательства за должника.

Таким образом, в настоящем случае размер требований АО "МЕТРОБАНК" к АО "ЦНИИКА" определяется исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника ООО "МДК" и подлежит установлению в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) АО "ЦНИИКА" в общей сумме 608 382 943,27 рублей.

Согласно заявлению АО "МЕТРОБАНК" его требования обеспечены залогом земельного участка и построенных на земельном участке объектов недвижимости. В обеспечение исполнения обязательств ООО "МДК" по кредитным договорам между АО "МЕТРОБАНК" и АО "ЦНИИКА" заключены следующие договоры залога:

- Договор о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке N 126/13-31 от 21.11.2013 (в обеспечение исполнения обязательств ООО "МДК" по Кредитному договору N 126/13-КРД);

- Договор о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке N 128/13-101 от 21.11.2013 (в обеспечение исполнения обязательств ООО "МДК" по Кредитному договору N 128/13-КРД);

- Договор о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке N 134/13-3 01 от 02.12.2013 (в обеспечение исполнения обязательств ООО "МДК" по Кредитному договору N 134/13-КРД);

- Договор о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке N 138/13-3/01 от 06.12.2013 (в обеспечение исполнения обязательств ООО "МДК" по Кредитному договору N 138/13-КРД).

В соответствии с положениями упомянутых Договоров о последующем залоге недвижимого имущества, АО "ЦНИИКА" передало в залог АО "МЕТРОБАНК" земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, общей площадью 8 749 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Можайский вал, влад. 8, стр. 1-4, кадастровый (или условный) номер: 77:07:0007002:81.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на земельном участке, находящемся в залоге у АО "МЕТРОБАНК", АО "ЦНИИКА" как застройщиком построены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности должнику, которые, по мнению кредитора, также являются обремененными залогом в пользу АО "МЕТРОБАНК". Однако, из материалов дела N А40-25906/2016 следует, что АО "Метробанк" согласно условиям кредитных договоров, предоставило ООО "МДК" денежные средства в сумме 430 млн. руб., которые были перечислены ООО "МДК" в качестве оплаты по договору инвестирования N 09/13 от 18.11.2013. Пунктом 1.6 указанного договора инвестирования в редакции дополнительного соглашения N 3 от 19.05.2015 предусмотрена по окончании строительства передача ООО "МДК" (как инвестору) помещений общей площадью 1 499,3 кв.м на 9-10 этажах корпуса "С" в составе офисно-административного комплекса по адресу: Москва, Можайский вал, вл.8, стр. 1-4, и 17 машиномест на минус 3 и минус 4 этаже подземной стоянки комплекса. Согласно разрешению Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 24.12.2015 N77-129000-006995-2015 в рамках первого этапа введены в эксплуатацию и переданы инвесторам машиноместа, помещения в трёх корпусах, включая корпус "С". Из акта от 01.09.2016 реализации договора инвестирования N 09/13 от 18.11.2013 следует, что обязательства АО "ЦНИИКА" перед ООО "МДК" выполнены в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретённые, построенные или строящиеся здание или сооружение. Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

В силу статьи 69.1 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретённые либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Сделки по предоставлению целевых кредитов, займов, иного финансирования для приобретения (строительства) объектов недвижимости, в том числе посредством договоров финансирования, являются сделками по целевому финансированию, совершение которых влечёт возникновение у предоставившего такое целевое финансирование лица права залога вследствие ипотеки в силу закона.

Таким образом, исходя из содержания статьи 64.2 Закона об ипотеке, в силу осуществленного целевого финансирования строительства, в залоге у АО "Метробанк"" должны находиться только помещения и машиноместа. оплаченные ООО "МДК" по договору инвестирования N 09/13 от 18.11.2013. а также соответствующая им доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007002:81 общей площадью 8 749 кв.м по адресу: Москва, Можайский вал, влад.8, стр. 1-4. Указанное право залогодержателя реализовано АО "Метробанк" в полном объеме в деле о банкротстве ООО "МДК", что установлено определениями Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017 по делу N А40-25906/2016.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности включения в реестр требования как обеспеченного залогом, в связи с тем, что залоговое право кредитора уже реализовано им в деле о банкротстве ООО "МДК".

Доводы апелляционных жалобе об отсутствии регистрации упомянутых договоров залога, со ссылкой на определение суда первой инстанции от 29.03.2019 г. по делу N А40-77427/2019-146-622 по иску АО "Метробанк" к Управлению Росреестра по г. Москве об обжаловании приостановления регистрации договоров о последующем залоге не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку упомянутое заявление судом первой инстанции до сих пор не рассмотрено. Сам по себе факт отсутствия регистрации упомянутых договоров о последующем залоге, в данном случае, не изменяет существа возникших в связи с их заключением правоотношений между сторонами. Таким образом, при отсутствии вывода судебных инстанций о признании незаконным действий Управления Росреестра по г. Москве, выразившееся в уведомлениях от 25.12.2018 N 77/007/227/2018-7258,7261 от 26.12.2018 N77/007/227/2018 - 7276,7281,7286,7291,7294,7296 по приостановлению государственной регистрации спорных договоров о последующем залоге, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб заявителей.

Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что, при отсутствии в материалах апелляционных жалоб ссылки на соответствующие доказательства, не может служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2019 г. по делу N А40-52617/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "ПРАЙД М", конкурсного управляющего АО "МЕТРОБАНК" в лице ГК "АСВ", конкурсного управляющего ООО "МДК", АО "ЦНИИКА", ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев