Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 21АП-1492/18

17 сентября 2019 г.

Дело N А84-1175/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Фалкон Крым" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2019 по делу N А84-1175/2018 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделок - банковских операций по перечислению с расчетных счетов ООО "СП "Новинка" и ООО "Акваклин", открытых в ПАО Банк "ВВБ", денежных средств на расчетный счет ООО "Фалкон Крым", открытый в ПАО Банк "ВВБ", банковских операций по перечислению с расчетного счета ООО "Фалкон Крым", открытый в ПАО Банк "ВВБ", денежных средств в счет оплаты кредитных обязательств перед ПАО Банк "ВВБ",

при участии заинтересованных лиц: НП "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Севастополе" (ОГРН 1149204030491, ИНН 9204014939),

Гальвановского Владимира Гаррривича

в рамках дела о признании должника - публичного акционерного общества Банк "ВВБ" (299011, г. Севастополь, ул. 4-ая Бастионная, д. 3а, ИНН 7604014087, ОГРН 1027600000020) несостоятельным (банкротом),

установил:

в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Фалкон Крым" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2019 по делу N А84-1175/2018, которым признаны недействительными сделки должника.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что она подана с нарушением установленного срока ее подачи.

Согласно пункту 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанное определение подлежало обжалованию в срок до 14.08.2019.

В нарушение указанного апеллянтом подана апелляционная жалоба только 30.08.2019, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, при этом апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2019 по делу N А84-1175/2018 срока.

Как предусмотрено частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000,00 рублей, уплаченная по квитанции N 370 от 30.08.2019, подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 115, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фалкон Крым" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2019 по делу N А84-1175/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фалкон Крым" из федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции N 370 от 30.08.2019.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: апелляционная жалоба на 3 листах, приложения к апелляционной жалобе на 23 листах (в том числе оригинал квитанции N 370 от 30.08.2019), конверт; справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

Р.С. Вахитов