Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 09АП-52947/19

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А40-82340/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Дальневосточная генерирующая компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019,

вынесенное судьей Пахомовым Е.А.,

о прекращении производства по заявлению АО "Дальневосточная генерирующая компания" о включении его требований в размере 1.318.620,70 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" (ИНН 7708186845)

по делу N А40-82340/17 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" (ИНН 7708186845)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 82340/17-175-120Б от 19.06.2018 в отношении ООО "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" (ИНН 7708186845, ОГРН 1027700464934) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Нерсисян Арсен Гарикович (адрес для направления корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 1186).

В Арбитражный суд города Москвы 08.05.2019, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление АО "Дальневосточная генерирующая компания" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в размере 1 318 620,70 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 производство по заявлению АО "Дальневосточная генерирующая компания" о включении его требований в размере 1.318.620,70 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" (ИНН 7708186845) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судебный акт является незаконным и необоснованным, настаивает, что между требованиями, во включении которых в реестр требований кредиторов должника было отказано определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 и требованиями, заявленными в рамках настоящего обособленного спора, отсутствует тождественность, поскольку обстоятельства, на которые заявитель основывает свои требования по настоящему обособленному спору к должнику основано на нормах о неосновательном обогащении, а в рамках обособленного спора, по результатам которого вынесено определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 заявитель основывал свои требования на положениях нормах ГК РФ об аренде, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований считать, что споры тождественны.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования в размере 1 318 620, 70 руб. АО "Дальневосточная генерирующая компания" ссылается на то обстоятельство, что должник с 01.01.2017 по 31.08.2017 фактически использовал имущество заявителя, не внося платежи, в то время как, договор аренды, заключенный между сторонами, прекратил свое действие 31.12.2016.

Кроме того, заявитель указал, что должник не оплатил арендные платежи по договору аренды N 184/103- 16 от 01.03.2016 по счет-фактуре N 1/0/0/000650 на сумму 263 724,14 руб. за июль 2016 года.

Ссылаясь на нормы 614, 1102, 1105 ГК РФ, заявитель, посчитав, что должник обязан выплатить сумму неосновательного обогащения за использование имущества, обратился в суд с настоящими требованиями о включении в реестр требований должника требований в размере 1 318 620, 70 руб.

Указав, что предметом рассмотрения по настоящему обособленному являются обстоятельства, ранее установленные Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-82340/17-175-120Б от 03.04.2018, которым требования в размере 1.318.620,70 руб. уже рассмотрены судом и заявителю отказано во включении в реестр требований кредиторов должника, т.е. по иску между теми же лицами, по тем же основаниям и документам, суд первой инстанции прекратил производство по обособленному спору на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-82340/17-175-120Б от 03.04.2018, указано, что обосновании заявленного требования в размере 1 318 620, 70 руб. АО "Дальневосточная генерирующая компания" ссылается на то обстоятельство, что должник не оплатил арендные платежи по договору аренды N 184/103-16 от 01.03.2016 по счет-фактуре N 1/0/0/000650 на сумму 263 724,14 руб. за июль 2016 года.

Как указывает заявитель, в связи с прекращением 31.12.2016 действия договора аренды, АО "Дальневосточная генерирующая компания" на основании ст. 622 ГК РФ выставляло счет-фактуры за временное пользование имуществом в январе, феврале, марте и апреле 2017 года.

Указанные доводы АО "Дальневосточная генерирующая компания" были отклонены арбитражным судом,

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-82340/17-175-120Б от 03.04.2018, указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления АО "Дальневосточная генерирующая компания" должнику счетов на оплату, следовательно, принимая во внимание условия договора, у ООО "Строймехпроект-П" не возникло обязательство по оплате арендных платежей за июль 2016 года.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-82340/17-175-120Б от 03.04.2018, указано, что поскольку в материалах дела также отсутствуют доказательства направления АО "Дальневосточная генерирующая компания" в адрес должника для подписания актов оказанных услуг, выставления счетов на оплату услуг, доказательства обеспечения арендованных помещений электроэнергией, водой, предоставления услуг по охране имущества принадлежащего должнику, обеспечения пропускного режима на объекте, проведения противопожарных мероприятий в помещениях. Кредитором не представлены в материалы дела надлежащие доказательства пользования предметом аренды ООО "Строймехпроект-П" после окончания действия договора. Следовательно, у ООО "Строймехпроект-П" отсутствует обязанность уплаты арендных платежей за период с января 2017 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по иску, полностью тождественному по кругу участвующих в деле лиц, по своим предмету и основаниям вновь заявленному.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Вопреки доводам жалобы, основание исковых требований (фактические обстоятельства, положенные в основу иска) являются тождественными - включение в реестр требований должника требования в 1 318 620, 70 руб. за пользование имуществом заявителя на основании договора аренды от 01.03.2016 N 184/103-16, заключенного между заявителем и должником, при этом указание на различные нормы права, подлежащие применению при рассмотрении заявленного требования, при условии совпадения фактических обстоятельств, положенных в основу иска, не меняют сами по себе оснований исковых требований.

В настоящем случае АО "Дальневосточная генерирующая компания" заявлены требования о включении в реестр кредиторов должника неосновательного обогащения, основанные на пользовании последним имуществом, принадлежащим заявителю.

Следовательно, требования основаны на одних и тех же фактических обстоятельствах - на факте использования должником имущества заявителя. В настоящем случае АО "Дальневосточная генерирующая компания" также предоставляются новые доказательства, отсутствие которых послужило основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в 1 318 620, 70 руб.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Процессуальных нарушений, которые влекут в порядке ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 года по делу N А40-82340/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Дальневосточная генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев