Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 13АП-29051/19

г. Санкт-Петербург

15 октября 2019 г.

Дело N А56-70643/2011/расходы

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Чернышева В.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу N А56-70643/2011 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению ООО "ЮМБ" о взыскании судебных расходов

по заявлению Чернышева Валерия Николаевича о государственной регистрации права собственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная дорога" (ИНН 4720011067 ОГРН 1034702184197),

установил:

Чернышев В.Н. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 23.07.2019. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указанный порядок обжалования распространяется, в частности на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные Чернышевым В.Н. причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемое определение вынесено судом 23.07.2019, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 06.08.2019.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока Чернышев В.Н. указывает, что он является инвалидом второй группы и не мог присутствовать в судебном заседании 23.07.2019 причине нахождения на лечении в ОАО "Санаторий Южное взморье" в период с 20.07.2019 по 25.08.2019.

Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, не могут быть признаны судом уважительными.

Как следует из материалов дела, представитель Чернышева В.Н. присутствовал в судебном заседании 17.07.2019 при рассмотрении заявления ООО "ЮМБ" о взыскании судебных расходов, следовательно, Чернышев В.Н. должен был знать о наличии данного спора. Однако Чернышев В.Н. не воспользовался своим правом на обращение в суд в установленный законом срок. То обстоятельство, что Чернышев В.Н. находился в санатории в период с 20.07.2019 по 25.08.2019, уже после вынесения резолютивной части судебного акта, не является уважительной причиной пропуска срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального срока РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Чернышеву В.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29051/2019) возвратить заявителю.

3. Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева