Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2017 г. N 307-ЭС15-3976 по делу N А56-70643/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2017 г. N 307-ЭС15-3976

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Чернышева Валерия Николаевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2017 по делу N А56-70643/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ИнфоТехСервис - Кольцевая Автомобильная Дорога" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Чернышев В.Н. обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на административное здание с кадастровым номером 78:40:1930103:19 общей площадью 402,4 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Леонтьевская, 1, лит. А.

Определением суда первой инстанции от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2017, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 22.05.2017 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что заявленное требование является неденежным, в связи с чем в процедуре конкурсного производства оно подлежит трансформации в денежное и предъявлению к включению в реестр наряду с иными требованиями кредиторов.

При таких условиях суд отказал Чернышеву В.Н. в удовлетворении его заявления.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о его добросовестном поведении при исполнении договора не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора. Довод о неправильности вывода суда о невозможности предъявления денежного требования в рамках настоящего дела также не относится к предмету спора.

Вывод суда округа о необходимости трансформации неденежного требования в денежное заявителем не опровергнут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Чернышеву Валерию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина