Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 г. N 13АП-19896/24 по делу N А56-64581/2018

г. Санкт-Петербург

22 октября 2024 г.

Дело N А56-64581/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Дмитриевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19896/2024) ИП Сарафанова Эдуарда Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2024 по обособленному спору N А56-64581/2018/сд.83/пр-во/з.1 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ИП Сарафанова Эдуарда Николаевича

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инжпутьстрой",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инжпутьстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.05.2018 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

С аналогичным заявлением в суд первой инстанции обратилось ООО "Электросвязьмонтаж" (далее - ООО "ЭСМ"). Определением от 30.05.2018 заявление ООО "ЭСМ" принято к производству с указанием на то, что оно будет рассмотрено через 15 дней после рассмотрения по существу заявления ООО "Инжпутьстрой", поступившего ранее.

Определением от 02.07.2018 заявление ООО "Инжпутьстрой" оставлено без рассмотрения.

Определением от 03.09.2018 заявление ООО "ЭСМ" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Демидов Дмитрий Николаевич.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 08.09.2018 N 163.

Решением от 03.12.2018 ООО "Инжпутьстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначено то же лицо - Демидов Д.Н.

Сведения опубликованы в ЕФРСБ 04.12.2018.

Определением от 17.09.2019 в качестве нового лица, исполняющего обязанности конкурсного управляющего, утвержден Куликов Алексей Викторович.

Определением от 21.01.2020 конкурсным управляющим ООО "Инжпутьстрой" утвержден Исаев Михаил Юрьевич.

В арбитражный суд 03.04.2024 от ИП Сарафанова Эдуарда Николаевича поступило заявление о взыскании с ООО "Ивакс" в пользу истца часть процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.06.2023 по 24.03.2024 - 50 000 руб.; взыскании с ООО "Ивакс" в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

До начала судебного заседания от ИП Сарафанова Эдуарда Николаевича поступило уточненное заявление, принятое судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором заявитель просил увеличить размер исковых требований в соответствии с представленным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.05.2024 в размере 5 048 915,33 руб.

Определением от 23.05.2024 с учётом определения от 07.10.2024 об исправлении опечатки с ООО "Ивакс" в пользу ИП Сарафанова Э.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 048 915,33 руб. за период с 07.06.2023 по 07.05.2024; ИП Сарафанову Э.Н. возвращено 2000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ИП Сарафанов Э.Н. просит определение отменить в части невзыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 410 662,42 руб. за период с 07.05.2021 по 06.06.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении данного требования. Податель жалобы ссылается на то, что суд удовлетворил заявление без учёта ходатайства заявителя от 07.05.2024 об увеличении размера требований до 12 459 577,80 руб.; полагает, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.05.2021 по 06.06.2023 в размере 7 410 662,42 руб. неправомерно не рассмотрено судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

ИП Сарафановым Э.Н. представлено ходатайство в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 22.09.2020 по обособленному спору N А56-64581/2018/сд.83 признаны недействительными платежи на сумму 41 004 381,45 руб., совершенные ООО "Инжпутьстрой" в адрес ООО "Ивакс". Применены последствия недействительности сделки, путем взыскания с ООО "Ивакс" 41 004 381,45 руб. в конкурсную массу ООО "Инжпутьстрой".

Определением арбитражного суда от 22.06.2023 в порядке процессуального правопреемства заменен взыскатель ООО "Инжпутьстрой" на ИП Сарафанова Эдуарда Николаевича.

На основании исполнительного листа от 19.10.2020 N ФС 035086395 возбуждено исполнительное производство N 183319/22/56046-ИП от 15.11.2022, в рамках которого с должника в пользу ООО "Инжпутьстрой" взыскано 5 642,88 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением, ИП Сарафанов Э.Н. указал, что по состоянию на 25.03.2024 задолженность составляет 40 998 738,57 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что представленный ИП Сарафановым Э.Н.расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023 по 07.05.2024 в размере 5 048 915,33 руб. (с учётом представленного уточнения) является арифметически верным, задолженность перед заявителем не погашена.

Податель апелляционной жалобы указанные выводы суда первой инстанции не опровергает, доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправомерно не рассмотрено уточнённое требование заявителя об увеличении размера предъявленных требований.

Материалами электронного дела подтверждается, что ИП Сарафановым Э.Н. 07.05.2024 посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" действительно подано ходатайство об увеличении размера исковых требований. Однако из поступивших документов усматривается, что они представлены в рамках иного обособленного спора, а именно N А56-64581/2018/сд.82/пр-во/з.1.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что в судебное заседание 15.05.2024 ИП Сарафанов Э.Н. явку не обеспечил, соответственно, об увеличении требований устно не заявлял. Иных документов, позволяющих отнести поданное через систему электронного документооборота ходатайство к настоящему спору, от заявителя не поступало.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось объективной возможности рассмотреть требования ИП Сарафанова Э.Н. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 410 662,42 руб. с учётом особенностей формирования обособленных споров по делу о банкротстве.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что ИП Сарафанову Э.Н. определением от 07.10.2024 по настоящему спору отказано в вынесении дополнительного определения по причине подачи документов об увеличении исковых требований к другому обособленному спору. Между тем, приведённые обстоятельства не свидетельствуют о том, что ИП Сарафанов Э.Н. лишён возможности повторно обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, который не был рассмотрен при вынесении обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2024 по обособленному спору N А56-64581/2018/сд.83/пр-во/з.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов