Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2024 г. N 08АП-8694/24 по делу N А46-16129/2018

город Омск

23 октября 2024 г.

Дело N А46-16129/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Котлярова Н.Е., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8694/2024) конкурсного управляющего Галиуллиной Гульнары Талгатовны на определение Арбитражного суда Омской области от 22 июля 2024 года по делу N А46-16129/2018 (судья Третинник М.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Ян Айпина о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектромонтаж" (ИНН 5503252388, ОГРН 1145543035747) его требования о передаче жилого помещения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектромонтаж" (ИНН 5503252388, ОГРН 1145543035747),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представителя Кучеренко И.А. по доверенности N 77АД5508695 от 01.12.2023 сроком действия по 31.12.2025,

от Ян Айпина - представителя Голошубина И.М. по доверенности от 27.05.2024 сроком действия три года;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2019 (резолютивная часть от 17.09.2019) заявление Банка "СИБЭС" (акционерное общество) (далее - Банк "СИБЭС" (АО), Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее - ООО "СЭМ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Галиуллина Гульнара Талгатовна (далее - Галиуллина Г.Т.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2020 (резолютивная часть от 15.01.2020) ООО "СЭМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Галиуллина Г.Т. (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2023 к процедуре банкротства ООО "СЭМ" применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Ян Айпин 30.04.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СЭМ" о передаче жилых помещений его требований о передаче жилого помещения - квартиры N 124 (номер строительный), общей площадью 56,76 кв. м, в 1 подъезде на 12 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме, в комплексе "Фрегат" по адресу: г. Омск, ул. 4-я Островская, д. 43, стоимостью 2 157 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Фрегат" (далее - ЖСК "Фрегат").

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2024 требование Ян Айпина признано обоснованным, в реестр требований кредиторов ООО "СЭМ" о передаче жилых помещений включено требование Ян Айпина о передаче ему жилого помещения - квартиры N 124 (номер строительный), общей площадью 56,76 кв. м, в 1 подъезде на 12 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме, в комплексе "Фрегат" по адресу: г. Омск, ул. 4-я Островская, д. 43, стоимостью 2 157 000 руб. (далее также - квартира N 124).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Галиуллина Г.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Ян Айпина.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий Галиуллина Г.Т. указала, что Ян Айпин уплатил ЖСК "Фрегат" 12.10.2017 денежные средства в сумме 2 158 450 руб., при этом сумма в размере 2 157 000 руб. поступила от ЖСК "Фрегат" Ян Айпину обратно, в назначении платежа указано на договор, по которому производил оплату Ян Айпин, то есть фактически последний уплатил ЖСК "Фрегат" за право требования передачи квартиры N 124 только 2 158 450 руб. - 2 157 000 руб. = 1 450 руб.

То есть денежные средства в сумме 2 157 000 руб. за право требования передачи квартиры N 124, которое в настоящем споре Ян Айпин заявляет к включению в реестр требований передачи жилых помещений, в пользование должника и ЖСК "Фрегат" не поступали, по сути, они прошли транзитом через ЖСК "Фрегат" и были возвращены Ян Айпину, в связи с чем последний не может считаться подтвердившим оплату якобы приобретенного им у ЖСК "Фрегат" права требования передачи квартиры N 124.

В связи с удовлетворением ходатайств Ян Айпина, Банка в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 14.10.2024 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Ян Айпина просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 22.07.2024 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика установлены статьей 201.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 01.07.2018 N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Конкурсный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром требований о передаче жилых помещений и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр. Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Расходы конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника (пункт 5 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований о передаче жилых помещений в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

Как указано в пункте 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

На основании пункта 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений может быть обжаловано.

Согласно пункту 11 статьи 201.4 Закона о банкротстве требование участника строительства, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем участник строительства уведомляется конкурсным управляющим в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как установлено судом, 06.10.2017 Ян Айпином с ЖСК "Фрегат" был подписан индивидуальный тарифный план-соглашение N 124 (далее - тарифный план-соглашение) (том 1, листы дела 23-26), согласно пункту 2 которого за ним была закреплена квартира N 124 (номер строительный), общей площадью 56,76 кв. м, в 1 подъезде на 12 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме, в комплексе "Фрегат" по адресу: г. Омск, ул. 4-я Островская д. 43.

Термин "закрепление квартиры" в целях соглашения означает эксклюзивное право пайщика на приобретение указанного недвижимого имущества в случае добросовестного исполнения всех обязанностей, возложенных на члена кооператива Уставом ЖСК, Положением о порядке оплаты вступительных, членских и прочих взносов и предоставления (передачи в собственность) квартир в многоквартирном доме ЖСК и настоящим соглашением.

В порядке календарной очередности заключения настоящего тарифного плана-соглашения закрепление указанной в настоявшем соглашении недвижимости за пайщиком оформляется как пай.

Стоимость пая была определена пунктом 3 тарифного плана-соглашения в 2 157 000 руб., НДС не облагается. В пункте 4 тарифного плана-соглашения указано, что пайщик обязуется не позднее 01.03.2018 внести стоимость пая.

Согласно пункту 5 тарифного плана-соглашения помимо оплаты стоимости пая пайщик обязуется оплачивать:

- первичный вступительный взнос в сумме, определяемой пунктом II подпункта 2.6 Положения (на дату заключения настоящего соглашения в размере 1 000 руб.);

- ежемесячный членский взнос в сумме, определяемой Правлением кооператива (на дату заключения настоящего соглашения в размере 0 руб.);

- дополнительный членский взнос - возмещение затрат ЖСК по зачислению денежных средств на расчетный счет ЖСК (на дату подписания настоящего соглашения 0,2% от зачисляемой суммы), оплата банковский услуг по обслуживанию банковского счета 400 руб., обработка банком платежного поручения (на дату подписания настоящего соглашения - 50 руб.);

- дополнительный членский взнос в размере расходов, связанных с получением кадастрового паспорта на квартиру и оплаты госпошлины за государственную регистрацию права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Омску;

- дополнительный целевой взнос на оплату отопления многоквартирного дома до ввода его в эксплуатацию, размер целевого взноса пайщика рассчитывается пропорционально общей проектной площади квартиры исходя из суммы затрат ЖСК (или привлеченной управляющей компании) на отопление многоквартирного дома.

Оплата первичного вступительного и членского взносов осуществляются пайщиком за счет собственных денежных средств в день подписания настоящего договора. Оплата вступительного взноса осуществляется пайщиком за счет собственных денежных средств в день подписания настоящего соглашения. Оплата дополнительного целевого взноса осуществляется пайщиком не позднее пяти дней с момента получения требования от ЖСК.

Обязательства по оплате, указанные в настоящем пункте, считаются исполненным пайщиком с даты поступления денежных средств от пайщика на расчетный счет ЖСК. Все затраты, связанные с перечислением денежных средств на расчетный счет ЖСК, в том числе по оплате комиссии банка за денежный перевод (услуги банка), пайщик несет самостоятельно.

12.10.2017 Ян Айпином платежным поручением N 93 от 12.10.2017 (том 1, лист дела 122) ЖСК "Фрегат" перечислены денежные средства в качестве оплаты вступительного (1 000 руб.) и членского (450 руб.) взносов, а также стоимость пая в сумме 2 157 000 руб.

Согласно пояснениям Ян Айпина для оплаты пая им были использованы собственные денежные средства, поступившие ему, как индивидуальному предпринимателю, 06.10.2017 по платежному поручению N 155 от 06.10.2017 от жилищно-строительного кооператива "Серебряный берег-дом 7" (далее - ЖСК "Серебряный берег-дом 7") ("оплата по договору о передаче инвест. прав по ж/д N 7 м-н "Серебряный берег" в САО г. Омска от 05.10.2017 г., кв. 71") в сумме 1 918 560 руб. (том 1, лист дела 121) и от 10.10.2017 по платежному поручению N 193 от 10.10.2017 от жилищно-строительного кооператива "Серебряный берег-дом 4" (далее - ЖСК "Серебряный берег-дом 4") ("оплата по договору о передаче инвест. прав по ж/д N 4 м-н "Серебряный берег" в САО г. Омска от 05.10.2017 г., кв. 229") в сумме 2 652 480 руб.

31.10.2017 ЖСК "Фрегат" выдало Ян Айпину справку об оплате им пая в полном объеме (том 1, лист дела 22).

13.03.2023 Ян Айпин направил в адрес конкурсного управляющего требование о передаче ему жилого помещения - квартиры N 124, в котором просил включить в реестр требований кредиторов ООО "СЭМ" о передаче жилых помещений его требование о передаче квартиры N 124 (том 1, лист дела 22).

Поскольку данное требование не было исполнено управляющим (том 1, лист дела 22), Ян Айпин обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Ян Айпина, суд первой инстанции исходил из того, что, как установлено вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2023, постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2023 по настоящему делу при рассмотрении вопроса о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве установлены факты заключения между Ян Айпином и ЖСК "Фрегат" тарифного плана-соглашения в отношении квартиры N 124, внесения 12.10.2017 Ян Айпином в ЖСК "Фрегат" денежных средств в качестве оплаты вступительного (1 000 руб.) и членского (450 руб.) взносов (согласно пояснениям Ян Айпина за счет его собственных средств, как индивидуального предпринимателя, поступивших ему от ЖСК "Серебряный берег-дом 7" в сумме 1 918 560 руб. и ЖСК "Серебряный берег-дом 4" в сумме 2 652 480 руб., с представлением им в дело справок о доходах его и его супруги Ян Н.В.) в сумме 1 254 450 руб., и что 21.10.2017 ЖСК "Фрегат" Ян Айпину была выдана справка об оплате пая в полном размере.

В связи с изложенным суд первой инстанции признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов ООО "СЭМ" о передаче жилых помещений требование Ян Айпина о передаче ему квартиры N 124 стоимостью 2 157 000 руб.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Из материалов дела следует, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в определении от 03.04.2023 и постановлениях от 26.07.2023 и от 16.11.2023 по настоящему делу установлено, что ООО "СЭМ" совместно с аффилированным по отношению к нему ЖСК "Фрегат" осуществляли строительство многоквартирного дома по улице 4-я Островская, 43 путём привлечения финансирования у третьих лиц (инвестиционные договора, договора займа, договора о передачи жилых помещений) с принятием обязательств по последующей передаче квартир в этом доме инвесторам.

По договорам соинвестирования должник в счет оплаты поставленного обществом с ограниченной ответственностью "Антоновский кирпичный завод" строительных материалов" (далее - ООО "АКЗ") товара передавал ему права требования передачи квартир. Так, между ООО "АКЗ" и ООО "СЭМ" были заключены договоры соинвестирования от 23.09.2016, в том числе в отношении квартиры N 124.

Соинвесторами в материалы данного спора представлен исчерпывающий объем доказательств, подтверждающих поставку ими строительных материалов на объект должника, осуществление строительства многоквартирного дома (договоры поставки, подряда, универсальные передаточные документы, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, книги покупок и продаж, раскрыта логистика строительных материалов (сваи, кирпичи, плиты и другое), акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, бухгалтерские документы о затратах на приобретение материалов, общий журнал работ, акты сверки задолженности).

Из данных документов в частности следует, что в 2016 году ООО "АКЗ" осуществляло в пользу ООО "СЭМ" поставку строительного материала - кирпич М-100, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Так, 08.07.2021 ООО "АКЗ" представлены копии договора о переходе прав кредитора к другому лицу от 30.12.2015 между ООО "АКЗ" и ООО "СЭМ", на сумму 3 703 360 руб. 13 коп.; договора о переходе кредитора к другому лицу от 20.03.2017 между ООО "АКЗ" и ООО "СЭМ" на сумму 513 792 руб.; накладных, счетов-фактур, универсальных передаточных документов о поставке кирпича М-100 ООО "СЭМ" на сумму 1 096 350 руб.; договора поставки от 11.01.2016 между ООО "ПСФ "Строй-Гарант" и ООО "АКЗ" с товарными накладными. 09.07.2021 представлены копии товарных накладных, счетов-фактур, универсальных передаточных документов о поставке кирпича М-100 в ООО "СЭМ".

В материалы настоящего спора представлена копия договора о передаче инвестиционных прав от 29.09.2017 между ООО "СЭМ" и ООО "АКЗ", по которому первое передало второму инвестиционные права и обязанности по договору соинвестирования в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Омская обл., г. Омск, ул. 4-я Островская, в жилом комплексе "Фрегат", к ООО "СЭМ", в отношении квартиры N 124 за 2 327 000 руб. (том 1, лист дела 118).

В дело также представлена копия договора о передаче инвестиционных прав от 06.10.2017 между ООО "АКЗ" и ЖСК "Фрегат", по которому первое передало второму инвестиционные права и обязанности по договору соинвестирования в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Омская обл., г. Омск, ул. 4-я Островская, в жилом комплексе "Фрегат", к ООО "СЭМ", в отношении квартиры N 124 за 2 157 000 руб. (том 1, лист дела 119).

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в определении от 03.04.2023 и постановлениях от 26.07.2023 и от 16.11.2023 по настоящему делу также установлены факты заключения между Ян Айпином и ЖСК "Фрегат" тарифного плана-соглашения в отношении квартиры N 124, внесения 12.10.2017 Ян Айпином в ЖСК "Фрегат" денежных средств в качестве оплаты вступительного (1 000 руб.) и членского (450 руб.) взносов (согласно пояснениям Ян Айпина за счет его собственных средств, как индивидуального предпринимателя, поступивших ему от ЖСК "Серебряный берег-дом 7" в сумме 1 918 560 руб. и ЖСК "Серебряный берег-дом 4" в сумме 2 652 480 руб., с представлением им в дело справок о доходах его и его супруги Ян Н.В.) в сумме 1 254 450 руб., и что 21.10.2017 ЖСК "Фрегат" Ян Айпину была выдана справка об оплате пая в полном размере.

Документы, подтверждающие приведенные обстоятельства, представлены Ян Айпином также совместно с заявлением в материалы настоящего обособленного спора (том 1, листы дела 22-32).

Таким образом, факт приобретения Ян Айпином на основании тарифного плана-соглашения права требования передачи ему квартиры N 124 и его фактической оплаты подтверждается ранее установленными обстоятельствами в рамках рассмотрения иных споров и материалами настоящего дела.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указывает, что Ян Айпин уплатил ЖСК "Фрегат" 12.10.2017 денежные средства в сумме 2 158 450 руб., при этом сумма в размере 2 157 000 руб. поступили от ЖСК "Фрегат" Ян Айпину обратно, в назначении платежа указано на договор, по которому производил оплату Ян Айпин, то есть фактически последний уплатил ЖСК "Фрегат" за право требования передачи квартиры N 124 только 2 158 450 руб. - 2 157 000 руб. = 1 450 руб.

То есть денежные средства в сумме 2 157 000 руб. за право требования передачи квартиры N 124, которое в настоящем споре Ян Айпин заявляет к включению в реестр требований передачи жилых помещений, в пользование должника и ЖСК "Фрегат" не поступали, по сути, они прошли транзитом через ЖСК "Фрегат" и были возвращены Ян Айпину, в связи с чем последний не может считаться подтвердившим оплату якобы приобретенного им у ЖСК "Фрегат" права требования передачи квартиры N 124.

Между тем тарифный план-соглашение между Ян Айпином и ЖСК "Фрегат" недействительным в судебном порядке не признавался, оснований считать его порочным в настоящее время не имеется.

В соответствии с условиями данного соглашения Ян Айпин перечислил ЖСК "Фрегат" платежным поручением N 93 от 12.10.2017 денежные средства в качестве оплаты вступительного (1 000 руб.) и членского (450 руб.) взносов.

Данное обстоятельство конкурсным управляющим Галиуллиной Г.Т. не оспорено и не опровергнуто, на недостоверность указанного приходного кассового ордера или его фальсификацию ею ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не указывалось.

В то же время поведение Ян Айпина, своевременно уплатившего ЖСК "Фрегат" вступительный и членский взносы, соответствовало поведению обычного участника кооператива, вступившего в него для целей последующего приобретения квартиры в строящемся жилом доме.

Оплата пая была произведена Ян Айпином платежным поручением N 93 от 12.10.2017 в сумме 2 157 000 руб., данные денежные средства поступили на счет ЖСК "Фрегат", в связи с чем оплату Ян Айпином права требования передачи ему квартиры N 124 следует считать состоявшейся.

Поступление соответствующих средств на счет ЖСК "Фрегат" подтверждается имеющимися в деле выписками по его счету (том 1, листы дела 22, 78, 103, 114).

Как пояснил представитель Ян Айпина в заседании суда апелляционной инстанции, перечисление ЖСК "Фрегат" Ян Айпину суммы в размере 2 157 000 руб. в ту же дату (12.10.2017) было совершено им на основании письма ООО "АКЗ" N 16 от 12.10.2017 (том 1, лист дела 123).

В данном письме ООО "АКЗ" просило ЖСК "Фрегат" в счет взаимных расчетов по договору о передаче инвестиционных прав от 09.12.2016 перечислить денежные средства за квартиру N 124 в сумме 2 157 000 руб. Яну Айпину в счет возврата ООО "АКЗ" заемных средств, предоставленных по договору займа от 03.04.2017 (том 1, лист дела 124) по письму N 16 от 12.10.2017 в сумме 2 157 000 руб.

Указанное, как пояснил представитель Ян Айпина, было обусловлено тем, что последний контролировал ООО "АКЗ" и предоставлял ему заемные средства на текущую деятельность, в рамках которой ООО "АКЗ" изготовило и поставило ООО "СЭМ" кирпич для строительства многоквартирного жилого дома, в комплексе "Фрегат" по адресу: г. Омск, ул. 4-я Островская, д. 43.

Как указано выше, за соответствующую поставку, совершенную ООО "АКЗ", ООО "СЭМ" рассчиталось с ним правами требования передачи квартир, в том числе квартиры N 124, права в отношении которой, как установлено выше, были переданы ООО "АКЗ" ЖСК "Фрегат", а последним - Ян Айпину.

При этом полученный на текущую деятельность от Ян Айпина заем был возвращен ООО "АКЗ" посредством направления ЖСК "Фрегат" письма N 16 от 12.10.2017, по которому последнее в качестве расчетов с ООО "АКЗ" по договору о передаче инвестиционных прав от 09.12.2016 в отношении квартиры N 124 совершило 12.10.2017 в пользу Ян Айпина приведенный выше платеж на сумму 2 157 000 руб.

Изложенное опровергает довод конкурсного управляющего о не получении должником и ЖСК "Фрегат" встречного предоставления за право требования передачи квартиры N 124 и о том, что оплата данного права Ян Айпином не подтверждена.

Конкурсным управляющим не опровергнут факт приобретения Ян Айпином права требования к ООО "СЭМ" о передаче квартиры N 124 и наличия у него права претендовать на его удовлетворение в настоящем деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования Ян Айпина о передаче квартиры N 124 стоимостью 2 157 000 руб., и необходимости включения его в реестр требований кредиторов ООО "СЭМ" о передаче жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 22 июля 2024 года по делу N А46-16129/2018 (судья Третинник М.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Яна Айпина о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектромонтаж" (ИНН 5503252388, ОГРН 1145543035747) его требования о передаче жилого помещения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектромонтаж" (ИНН 5503252388, ОГРН 1145543035747), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8694/2024) конкурсного управляющего Галиуллиной Гульнары Талгатовны - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектромонтаж" (ИНН 5503252388, ОГРН 1145543035747) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Н.Е. Котляров М.П. Целых