Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 14АП-9088/19

г. Вологда

13 декабря 2019 г.

Дело N А44-1127/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" представителя Бутиной А.А. по доверенности от 13.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дека" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2019 года по делу N А44-1127/2019,

установил:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Дека" (ОГРН 1025300783320, ИНН 5321030165; адрес: 173024, Великий Новгород, пр-т Александра Корсунова, д. 34б; далее - АО "Дека", должник).

Определением суда от 23.05.2019 (резолютивная часть объявлена 21.05.2019) в отношении АО "Дека" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Шаповаленко Борис Николаевич, являющийся членом ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Эгида".

Сообщение о введении в отношении АО "Дека" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.06.2019 N 94.

От публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142; ИНН 7744000912; адрес: 109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, корп. 22; далее - Банк) 19.06.2019 в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов АО "Дека" задолженности в размере 99 409 684 руб., в том числе 99 409 684 руб. задолженности, обеспеченной залогом имущества должника.

Определением суда от 14.08.2019 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Дека" требование Банка в размере в сумме 99 409 684 руб., в том числе 99 309 658 руб. 83 коп. - основной долг по кредиту, 100 025 руб. 17 коп. - неустойка. Судом установлено, что указанные требования в сумме 99 409 684 руб. задолженности обеспечены залогом и подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Требование об уплате неустойки учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит уплате после погашения основной задолженности. В отношении остальной части требований производство прекращено.

Должник с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих размер задолженности. По мнению апеллянта, имелась необходимость в проведении сверки расчетов сторон ввиду установления безакцептного списания денежных средств и уменьшения ссудной задолженности. Ссылается на необоснованное неприменение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве определено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно данной норме Закона о банкротстве, суд проверяет обоснованность таких требований и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Это положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 АПК РФ и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Указанная норма содержит безусловный приказ, адресованный любым органам, организациям и гражданам относительно обязательности вступившего в законную силу судебного решения, поэтому никто не вправе подвергать сомнению состоявшееся судебное решение ни в части его мотивов, ни в части его итоговой резолюции.

Таким образом, повторная оценка представленных в обоснование данного заявления документов о наличии долга в заявленном размере в нарушение порядка пересмотра вступившего в силу судебного акта недопустима.

Как следует из материалов дела, 15.09.2017 между Банком (Кредитор) и АО "Дека" (Заемщик) заключен кредитный договор N 0003-17-3-17 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на финансирование оборотного капитала в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (далее по тексту - кредитный договор).

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2017 N 2) лимит задолженности в период с даты подписания договора и по 29.08.2019 составляет 100 000 000 руб.

Согласно пункту 2.5 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 13,6 процентов годовых. На основании пункта 6.4 кредитного договора и уведомления от 19.09.2018 к траншам, выданным после 25.09.2018, применяется пониженная ставка - 12,9 процентов.

Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу, за каждый процентный период, за исключением последнего, уплачиваются Заемщиком не позднее 3 рабочего дня следующего процентного периода.

Срок возврата кредита установлен - до 02.10.2019 (пункт 8.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 07.12.2017).

В соответствии с пунктом 11.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей Кредитору, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выписками по ссудным счетам.

АО "Дека" обязанность по своевременному погашению платежей по кредитному договору не исполнило.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2019 по делу N А44-668/2019 с АО "Дека", общества с ограниченной ответственностью "Дека СПб" (далее - ООО "Дека СПб"), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дека", общества с ограниченной ответственностью "Степан Тимофеевич" в пользу Банка взыскано солидарно 99 409 684 руб., в том числе 99 309 658 руб. 83 коп. задолженности и 100 025 руб. 17 коп. неустойки, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку денежные требования Банка подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, суд не вправе проверять их состав и размер.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 по делу N 305-ЭС16-19145.

Доводам о необходимости снижения размера неустойки дана оценка в судебном акте по делу N А44-668/2019. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

Доказательств погашения задолженности (в том числе частичного) должником или лицам, участвующими в деле, в суд первой инстанции не представлено.

По своему характеру задолженность не является текущей в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве и пунктом 3 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Произведенный Банком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Выписки о движении денежных средств по счетам не могут быть приняты во внимание в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку данные документы не были предметом исследования суда первой инстанции и не имеется доказательств невозможности их своевременного представления.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2019 года по делу N А44-1127/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Дека" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова