Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 17АП-17351/18

г. Пермь

23 декабря 2019 г.

Дело N А60-27425/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Васевой Е.Е., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.

при участии:

кредитор Костромин Д.Н., паспорт ;

от финансового управляющего: Суфьянов Р.Б. - дов. от 02.10.2018 г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Черемных Алексея Владиславовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2019

по делу N А60-27425/2016,

по жалобе конкурсного кредитора Костромина Дмитрия Николаевича и должника Костромина Николая Николаевича на незаконные действия финансового управляющего

в рамках дела о признании гражданина Костромина Николая Николаевича (адрес: г. Екатеринбург, ул. Черепанова, д. 4, кв. 282) несостоятельным (банкротом),

установил:

02.02.2016 года в Арбитражный суд поступило заявление ООО "Техсервис" (ИНН 6673103508) о признании гражданина Костромина Николая Николаевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.07.2016 заявление ООО "Техсервис" о признании Костромина Николая Николаевича несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 07.10.2016 заявление ООО "Техсервис" (ИНН 6673103508) о признании гражданина Костромина Николая Николаевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Никонов И.В, член Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Определением суда от 07.10.2016 заявление ООО "Техсервис" (ИНН 6673103508) о признании гражданина Костромина Николая Николаевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Никонов И.В, член Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Определением от 14.06.2017 г. утвержден план реструктуризации долгов Костромина Николая Николаевича в редакции от 25.05.2017 г.

Определением от 02.02.2018 г. внесены изменения в план реструктуризации.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда N 17АП-4862/2017-АК от 24.05.2018 г. по делу N А60-27425/2016 план реструктуризации долгов гражданина Костромина Николая Николаевича отменен. Костромин Николай Николаевич (11.10.1962 года рождения, место рождения гор. Свердловск, ИНН 665800715097, СНИЛС 110-803-703 00, адрес 620000, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Черепанова, д. 4, кв. 282) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Булко Иван Иванович (ИНН 667220977455, СНИЛС 119 - 413-448 48, адрес 620014 г. Екатеринбург, а/я 266) - член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 95 от 02.06.2018

Определением от 23.07.2018 г. (резолютивная часть от 11.07.2018 г.) Булко Иван Иванович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим должника, Костромина Николая Николаевича, утвержден Черемных Алексей Владиславович член Ассоциации арбитражных управляющих "Саморегулируема организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Определением суда от 10.01.2019 г. срок процедуры реализации имущества должника продлен, назначено судебное заседание на 15.04.2019 г.

Определение суда от 18 апреля 2019 года срок реализации имущества продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 30 сентября 2019 года 16 час. 10 мин.

В арбитражный суд 08 июля 2019 года поступили жалобы конкурсного кредитора - Костромина Дмитрия Николаевича и должника Костромина Николая Николаевича на незаконные действия финансового управляющего от 08 июля 219 года в 12 час. 38 мин. и 12 час. 39 мин.

Определением суда от 10.07.2019 жалобы объединены для совместного рассмотрения в порядке ст. 130 АПК РФ и назначено судебное заседание на

16.08.2019 г.

16.08.2019 от финансового управляющего поступил отзыв.

В судебном заседании 16.08.2019 должником заявлено ходатайство о предложении финансовому управляющему представить выписку по счету финансового управляющего по кредитным и дебетовым карточкам должника. кроме того, представлена выписка из лицевого счета по вкладу должника.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В арбитражный суд 04 июня 2019 года поступила жалоба должника - Костромина Николая Николаевича на незаконные действия финансового управляющего, заявитель просит:

- признать действия финансового управляющего Черемных А.В. по незаконному использованию денежных средств должника, хранящихся на его счете в ПАО "Сбербанк" и исключении из конкурсной массы - незаконными;

- за неоднократное нарушение прав должника и кредиторов, в том числе установленных судебными актами - отстранить от исполнения обязанностей финансового управляющего Костромина Н.Н. в деле о банкротстве А60 - 27425/2016 арбитражного управляющего Черемных А.В.

Определением суда от 13.06.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 03.07.2019 г.

В арбитражный суд 01 августа 2019 года поступила жалоба Костромина Дмитрия Николаевича на незаконные действия финансового управляющего (подана нарочно 01 августа 2019 г. 14 час. 14 мин.), заявитель просит:

- признать действия финансового управляющего Черемных А.В. по проведению расчетов с кредиторами по текущим платежам с 21.02.2019 года наличными денежными средствами, а не с расчетного счета должника;

- признать действия финансового управляющего незаконными.

В порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объединил для совместного рассмотрения жалобы Костромина Н.Н. и Костромина Д.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2019 заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия финансового управляющего Черемных А.В., выразившиеся в проведении расчетов с кредиторами по текущим платежам наличными денежными средствами незаконными. В остальной части отказано.

Не согласившись с определением, финансовый управляющий Черемных А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что финансовый управляющий осуществлял расчеты с текущими кредиторами безналичным способом.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что согласно отчета финансового управляющего от 09.04.2019 со счета должника наличными денежными средствами снято 224 458 руб. 82 коп., а в соответствии с отчетом от 09.07.2019 - 1 016 841 руб. 35 коп. (стр. 5 определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2019 по делу N А60-27425/2016). Указанные денежные средства были направлены на погашение текущих обязательств должника.

Процедура погашения текущих обязательств должника происходила в следующем порядке:

Финансовый управляющий из собственных денежных средств и со своего счета посредством сервиса "СбербанкОнлайн" перечислял денежные средства текущим кредиторам (способом платежей - безналичный).

После того как денежные средства были получены текущим кредитором, финансовый управляющий уже сам становился текущим кредитором должника;

после появления денежных средств на расчетном счете должника, финансовый управляющий снимал их, осуществлял погашение уже своих требований к должнику, при этом возмещение происходило в строгом соответствии с календарной очередностью.

Таким образом, из изложенного следует, что финансовый управляющий не осуществлял расчеты с кредиторами наличными денежными средствами: он осуществлял расчеты с текущими кредиторами со своего счета и из своих собственных средств, а затем компенсировал эти суммы себе при их появлении у должника.

В связи с этим также не соответствует обстоятельствам вывод суда о том, что финансовым управляющим не представлено обоснования расчета с кредиторами путем снятия денежных средств и передачи их нарочно.

Так, имелось требование третьей очереди текущих обязательств у жилищного кооператива N 6 в размере 6 379 руб. 49 коп. (стр.19 отчета от 09.07.2019 позиция N 8). Указанное требование было погашено финансовым управляющим 23.04.2019 (чек N 4043012-1561227134-1), а возмещена ему только 25.04.2019, когда денежные средства появились на счете должника (позиция N 8 стр. 2 приложения N 4 к отчету от 09.07.2019).

Особое внимание суда апелляционной инстанции обращает на тот факт, что все платежные документы приобщались финансовым к каждому из отчетов от 09.04.2019 и 09.07.2019. В этом случае каждый из кредиторов способен осуществлять контроль любой из проведённых операций.

Вышеописанный порядок расчетов с текущими кредиторами применен управляющим ввиду следующего:

-согласно условиям банка (расчетный счет должника открыт в ПАО "Сбербанк") отсутствует возможность применения какого-либо средства дистанционной работы со счетами должника-банкрота, т.е. невозможно подключить счет ни к клиент-банку, ни к системе "СбербанкОнлайн";

-при необходимости перечисления денежных средств, управляющий должен написать заявление на разблокировку счета, после проверки, согласования и положительного решения на разблокировку счета, работник банка, на основании информации, предоставленной управляющим, составляет платежное поручение на перечисление денежных средств кредитору;

-комиссия банка за работу с таким платежным поручением составляет от 2% до 1500 руб., таким образом, прямой убыток конкурсной массы составил бы, как минимум (224 458,82 + 1 016 841,35) х 3%= 37 239 рублей. Всего за период с 07.03.2019 по 14.05.2019 проведено 50 платежей.

Таким образом, указанные действия не только не нарушили норм Закона о банкротстве (расчеты проведены в строгом соответствии с очередностью погашения текущих обязательств) и прав участников настоящего дела о банкротстве, но и не причинили вреда конкурсной массе, напротив, способствовали ее сохранению (сбережению денежных средств).

Как следует из оспариваемого судебного акта, судом установлено нарушение финансовым управляющим Закона о банкротстве. Именно это обстоятельство явилось основанием для удовлетворения жалоб конкурсного кредитора Костромина Д.Н. и должника Костромина Н.Н.

При этом исходя из ст.60 Закона о банкротстве следует, что основанием для удовлетворения жалоб на незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего может являться лишь совокупность 2-х обстоятельства:

-нарушение арбитражным управляющим своими действиями положений Закона о банкротстве;

-нарушение прав участников дела о банкротстве, в результате действий арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции в нарушение ст.60 Закона о банкротстве не установил нарушения прав как заявителей жалобы, так и иных участников дела о банкротстве, однако посчитал, что все имеющие для дела обстоятельства установлены.

Заявителем жалобы является Костромин Д.Н., который не является кредитором по текущим платежам и сам должник, ни один из текущих кредиторов жалобу на действия финансового управляющего не подавали.

Должник представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит определение оставить без изменения. Отзыв и документы, указанные в приложениях к нему, приобщены к материалам дела ( п. 2 ст. 268 АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

Конкурсный кредитор Костромин Д.Н. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части).

Как видно из материалов дела, из жалобы Костромина Д.Н. следует, что согласно отчету финансового управляющего от 09.04.2019 со счета должника наличными денежными средствам снято 224 458,82 руб., а также из отчета от 09.07.2019 следует, что согласно отчету финансового управляющего от 09.04.2019 со счета должника наличными денежными средствам снято - 1 016 841,35 руб.

Наличные денежные средства использовались финансовым управляющим, в том числе, для оплаты, произведенной ИП Алексеевской Ф.Ф., ООО "ПСК-Призма", Жилищный кооператив N 6, Администрации г. Екатеринбурга, Кузнецову И.В.

Заявители жалоб оспорили данные действия финансового управляющего, посчитав, что ими нарушаются п. 2 ст. 133 и п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Законом о банкротстве предусмотрено, что расчеты должны осуществляться с расчетного счета должника, в случае отсутствия денежных средств на счете арбитражный управляющий вправе по своей инициативе за счет собственных денежных средств погасить задолженность. Финансовым управляющим не представлено обоснования расчета с кредиторами путем снятия денежных средств и передачи их кредиторам, минуя расчетный счет.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы материального и процессуального права, заслушав конкурсного кредитора и финансового управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункт 7 статьи названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Приведенные положения закона обеспечивают контроль денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам в период конкурсного производства, по расходованию конкурсной массы и подлежат применению в дела о банкротстве гражданина при введении процедуры реализации его имущества.

В силу п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Денежные средства в погашение требования, включенного в реестр требований кредиторов, передаются конкурсным управляющим кредитору либо перечисляются на его счет (либо во вклад). При невозможности осуществления названных действий конкурсный управляющий, в силу абз. 2 п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве, вносит причитающиеся кредитору денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения должника.

Судом первой инстанции установлено и заявителем апелляционной жалобы не опровергается, что финансовый управляющий осуществлял расчеты с кредиторами по текущим платежам, минуя расчетный счет должника, что затрудняет осуществление контроля должником и кредиторами за деятельностью управляющего, в том числе по соблюдению установленной очередности расходования денежных средств должника.

Отступление от осуществления расчетов с использованием расчетного счета допустимо в исключительных случаях, когда проведение такой операции через расчетный счет невозможно, при этом невозможность осуществления расчетов с соблюдением установленного законом порядка подлежит доказыванию арбитражным управляющим должника.

Согласно представленной выписке с расчетного счета Костромина Н.Н., открытого финансовым управляющим в ПАО "Сбербанк" на счет должника поступали денежные средства.

В период с 19.06.2017 по 19.09.2019 остаток денежных средств на расчетном счете достигал 1 037 610, 36 руб. (по состоянию на 21.01.2019 г.).

Согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 09.04.2019 им производились расчеты наличными денежными средствами на сумму 224 458, 82 руб.

Согласно расписки от 18.04.2019 г., выданной Кузнецовым И.В., ему выдано наличными денежными средствами 60 104, 26 руб.

Убедительных доводов относительно избрания такого способа расчетов с контрагентами, при котором, как поясняет финансовый управляющий, он сначала расходовал свои деньги, а затем компенсировал свои расходы из денежных средств должника, финансовым управляющим не приведено.

Ссылки на отсутствие возможность применения какого-либо средства дистанционной работы со счетами должника-банкрота, взимание комиссии банка за работу с таким платежным поручением не могут быть приняты как не подтвержденные доказательствами и не свидетельствующие о наличии правовых оснований для проведения расчетов, минуя расчетный счет, которое должно производиться лишь в исключительных случаях.

Черемных А.В., приводя в своей апелляционной жалобе пример о том, что он погасил 23.04.2019 года требование кредитора Жилищного кооператива N 6, а деньги снял только 25.04.2019 года, не поясняет с чем это было связано, поскольку по состоянию на 23.04.2019 года на счете должника Костромина Н.Н. находилось 770 386,25 рублей (согласно выписке со счета ПАО "Сбербанк").

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что безналичное перечисление денежных средств является таким способом расчетов, при котором должник и конкурсные кредиторы могут проверить движение денежных средств и основания выплат из выписки по счету.

Доводы заявителя о том, что неиспользование расчетного счета при осуществлении расчетов не нарушают прав заявителей жалобы на действия финансового управляющего, исследованы и отклонены, поскольку неисполнение вышеуказанных императивно установленных Законом о банкротстве требований нарушает права должника и кредиторов на осуществление контроля за расходованием находящихся на счете денежных средств.

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения от 10.10.2019 г. норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2019 года по делу N А60-27425/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Е.Е. Васева О.Н. Чепурченко