Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 15АП-22083/19

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2019 г.

дело N А32-7264/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Байрамбекова М.М. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 по делу N А32-7264/2019 по заявлению Пашина Виталия Владимировича об установлении размера требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании "Рас",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании "Рас" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Пашин Виталий Владимирович с заявлением об установлении размера требований кредитора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 по делу N А32-7264/2019 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО ИСК "РАС" требования участника строительства Пашина Виталия Владимировича о передаче жилого помещения - квартиры N 16-02 общей площадью 31,13 кв. м, расположенной на 16 этаже литер 3, жилого дома расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Автолюбителей, 1/Д. Для целей участия в собрании кредиторов оплата учтена в размере 1 214 070 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 по делу N А32-7264/2019, конкурсный управляющий должника Байрамбеков М.М. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с

апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих оплату застройщику.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 по делу N А32-7264/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 (резолютивная часть от 21.05.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Байрамбеков Малик Мусаибович, к делу о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства (в том числе и о применении правил о банкротстве застройщика) опубликовано в официальном источнике 01.06.2019.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Пашин Виталий Владимирович с заявлением об установлении размера требований кредитора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дел при банкротстве застройщиков.

Под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии с положениями статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве застройщика предусматривают внесудебный порядок рассмотрения конкурсным управляющим требований участников строительства по обязательствам должника перед участниками строительства по передаче жилых помещений либо их квалификации (учету) в реестре требований кредиторов в качестве денежных требований.

В случае наличия разногласий между конкурсным управляющим и участником строительства относительно размера требований по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, возражения могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим. Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Требования кредиторов по иным обязательствам, нежели обязательства должника перед участниками строительства по передаче жилых помещений либо по возврату денежных средств в сумме, внесенной по такому договору, подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Обязательные сведения в отношении кредитора в деле о банкротстве застройщика, подлежащие включению в реестр требований кредиторов, указаны в статье 201.7 Закона о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика регламентирована положениями статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование кредитора о включении требования в реестр передачи жилых помещений установил, что по данному вопросу между кредитором и конкурсным управляющим имеются разногласия, что подтверждается письменным отзывом конкурсного управляющего, в связи с чем, в указанной части заявленные требования подлежат рассмотрению судом по существу.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в адрес конкурсного управляющего ООО ИСК "РАС" с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов объекта - жилое помещение (студия) на 16 этаже 25-этажного жилого дома секция 3, строительный номер 16-02. общей площадью 29,68 кв.м. в жилом комплексе "Парусная Регата" в г. Краснодар Карасунский округ, ул. Автолюбителей 1/Д.

Заявитель, 07.08.2017 заключил соглашение об уступке требований по договору участия в долевом строительстве от 16.02.2017 N 292/16-02/16.02.17.

Согласно соглашению гр. Бондарь В.А. (цедент) в лице Беспаловой Е.Ю. уступил гр. Пашину В.В. права требования к ООО ИСК "РАС" по договору ДДУ от 16.02.2017 N 292/16-02/16.02.17 (цена уступаемого права 1 100 000,00 руб.).

Изначально ДДУ от 16.02.2017 N 292/16-02/16.02.17 был заключен между ООО ИСК "РАС" в лице Мелик-Акопян (Домбалян) Сирануш Акоповной (действующей по доверенности от 14.10.2016 N 23АА6404007) и ООО "РосСпецСтрой" в лице Мамгетова Мурата Махмудовича.

Договор ДДУ от 16.02.2017 N 292/16-02/16.02.17 (далее - договор) зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 09.03.2017 рег. N 23:43:0426011:2169-23/001/2017-135.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора определялась сторонами из расчета 39 000,00 руб. за один квадратный метр общей проектной площади квартиры, цена квартиры составила 1 214 070 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, участник долевого строительства обязался провести оплату цены договора в полном объеме в размере 1 214 070 руб. путем безналичного перечисления на расчетный счет застройщика в течение 5 дней со дня государственной регистрации договора.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что представление заявителем доказательства являются надлежащими и допустимыми доказательствами, так как иных достоверных и допустимых доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражающей стороной суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод апеллянта о том, что заявитель не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих оплату застройщику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела по спорному жилому помещению представлена справка об отсутствии задолженности от 08.02.2018, подписанная генеральным директором ООО ИСК "РАС". Подпись последнего заверена круглой печатью ООО ИСК "РАС". Из судебных актов, размещенных в картотеке арбитражных дел, следует, что иным участникам долевого строительства в подтверждение факта оплаты жилого помещения квартиры ООО ИСК "РАС" также выдавались аналогичные справки.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 по делу N А32-7264/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко