г. Москва |
|
17 марта 2020 г. |
Дело N А41-20564/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от Позднякова Валерия Викторовича: Поздняков В.В. лично,
от Шеиной Натальи Юрьевны: Шеина Н.Ю. лично,
от общества с ограниченной ответственностью "Машстрой": Поздняков В.В. - генеральный директор общества, представлен лист записи из ЕГРЮЛ от 29.12.16,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Королевой Раисы Константиновны на определение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2019 года по делу N А41-20564/16, по заявлению Королевой Раисы Константиновны о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании акционерного общества "Подольский электромеханический завод специального машиностроения" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Королева Раиса Константиновна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании акционерного общества "Подольский электромеханический завод специального машиностроения" (АО "ПЭМЗ Спецмаш") несостоятельным (банкротом), в котором просила:
1. Принять обеспечительную меру - наложить арест (а именно, запретить любые регистрационные действия, в том числе регистрацию продажи, предоставления в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременение иным образом, прекращение права собственности) на имущество Умаханова Умахана Магомедгаджиевича, в том числе: на движимое имущество, денежные средства на банковских счетах (в пределах суммы требований в размере 3 438 084 850 рублей 03 копейки), а также на следующее имущество:
- Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010112:187 площадью 1 185 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе дер. Мякинино, ЗАО "Береста", уч. 235, дата государственной регистрации 02.11.05, номер государственной регистрации 50-50-20/108/2005-512;
- Здание с кадастровым номером 50:20:0000000:2958 площадью 184.4 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, деревня Мякинино, АОЗТ Береста, уч. 232-235, дата государственной регистрации 1.03.08, номер государственной регистрации 50-50-20/014/2008-233;
- Доля участия 0,33 % в ООО "Русские просторы" (ОГРН 1117746462250, ИНН 7701922454).
2. Принять обеспечительную меру - наложить арест (а именно, запретить любые регистрационные действия, в том числе регистрацию продажи, предоставления в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременение иным образом, прекращение права собственности) на имущество Магомедовой Наиды Гаджиевны, в том числе на движимое имущество, денежные средства на банковских счетах (в пределах суммы требований в размере 3 438 084 850 рублей 03 копейки), а также на следующее имущество:
- Здание с кадастровым номером 05:40:000034:1065 площадью 144.90 кв.м., расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Пархоменко, д. 110а, дата государственной регистрации 25.08.09, номер государственной регистрации 05-05-01/081/2009-312;
- Доля 100% в ООО УК "ИН-Инвест ГРУП" (ОГРН 1137746151102, ИНН 7725783721);
- Доля участия 99,67 % в ООО "Русские просторы" (ОГРН 1117746462250, ИНН 7701922454).
3. Принять обеспечительную меру - наложить арест (а именно, запретить любые регистрационные действия, в том числе регистрацию продажи, предоставления в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременение иным образом, прекращение права собственности) на имущество Назирова Халида Саидахмедовича, в том числе на движимое имущество, денежные средства на банковских счетах (в пределах суммы требований в размере 3 438 084 850 рублей 03 копейки), а также на следующее имущество:
- Земельный участок с кадастровым номером 46:10:090101:100, площадью 3 300 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, р-н Кореневский, Любимовский сельсовет, с. Любимовка, ул. Кут, д. 131, дата государственной регистрации 10.03.15, номер государственной регистрации 46-46/011-46/011/005/2015-409/2;
- Здание с кадастровым номером 46:10:090101:538 площадью 38.8 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, р-н Кореневский, с/с Любимовский, с. Любимовка, ул. Кут, д. 131, дата государственной регистрации 10.03.15, номер государственной регистрации 46-46/011-46/011/005/2015-408/2;
- Помещение с кадастровым номером 46:23:010119:131 площадью 46.2 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, р-н Суджанский, г. Суджа, Советская площадь, д. 2, кв. 21, общая долевая собственность, доля 1/7, дата государственной регистрации 09.08.16, номер государственной регистрации N 46-46/024-46/024/001/2016-2474/2.
4. Принять обеспечительную меру - наложить арест (а именно, запретить любые регистрационные действия, в том числе регистрацию продажи, предоставления в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременение иным образом, прекращение права собственности) на имущество Шиняева Михаила Ивановича, в том числе на движимое имущество, денежные средства на банковских счетах (в пределах суммы требований в размере 3 438 084 850 рублей 03 копейки), а также на следующее имущество:
- Помещение с кадастровым номером 50:55:0000000:77444 площадью 53,9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Академика Доллежаля, д. 22, кв. 105, общая долевая собственность, доля 1/2, дата государственной регистрации 06.04.15, номер государственной регистрации N 50-50/055-50/027/006/2015-2819/3.
5. Принять обеспечительную меру - наложить арест (а именно, запретить любые регистрационные действия, в том числе регистрацию продажи, предоставления в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременение иным образом, прекращение права собственности) на имущество Стрельниковой Аллы Васильевны, в том числе на движимое имущество, денежные средства на банковских счетах (в пределах суммы требований в размере 3 438 084 850 рублей 03 копейки), а также на следующее имущество:
- Помещение с кадастровым номером 50:55:0020242:155 площадью 61,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Северная, д. 20, кв. 2, дата государственной регистрации 26.12.11, номер государственной регистрации N 50-50-55/092/2011-356
6. Принять обеспечительную меру - наложить арест (а именно, запретить любые регистрационные действия, в том числе регистрацию продажи, предоставления в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременение иным образом, прекращение права собственности) на имущество Иванова Владимира Николаевича, в том числе на движимое имущество, денежные средства на банковских счетах (в пределах суммы требований в размере 3 438 084 850 рублей 03 копейки), а также на следующее имущество:
- Помещение с кадастровым номером 50:56:0030207:323 площадью 72,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Заводская, д. 13, кв. 16, общая долевая собственность, доля 1/4,дата государственной регистрации 24.12.03, номер государственной регистрации N 50-01/56-10/2003-360.
7. Принять обеспечительную меру - наложить арест (а именно, запретить любые регистрационные действия, в том числе регистрацию продажи, предоставления в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременение иным образом, прекращение права собственности) на имущество Жолудь Елены Александровны, в том числе на движимое имущество, денежные средства на банковских счетах (в пределах суммы требований в размере 3 438 084 850 рублей 03 копейки), а также на следующее имущество
- Помещение с кадастровым номером 50:55:0030802:598 (записано по девичьей фамилии Сильченко Елены Александровны) площадью 44,9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Высотная, д. 25, кв. 28, дата государственной регистрации 23.10.06, номер государственной регистрации N 50-50-55/058/2006-245.
8. Принять обеспечительную меру - наложить арест (а именно, запретить любые регистрационные действия, в том числе регистрацию продажи, предоставления в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременение иным образом, прекращение права собственности) на имущество ООО "Агро-Инвест" (ОГРН 1037703003690, ИНН 7703367206), в том числе на движимое имущество, денежные средства на банковских счетах (в пределах суммы требований в размере 3 438 084 850 рублей 03 копейки), а также на следующее имущество:
- Доля 100% в ООО "Экспортная Зернопродуктовая компания" (ОГРН 1127746623311, ИНН 7731431615);
- 2 395 773 975 обыкновенных именных акций в АО "Подольский электромеханический завод" (ОГРН 1025004700710,ИНН 5036007545), составляющих 68,3927% акций компании.
9. Принять обеспечительную меру - наложить арест (а именно, запретить любые регистрационные действия, в том числе регистрацию продажи, предоставления в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременение иным образом, прекращение права собственности) на имущество ООО УК "ИН-Инвест Груп" (ОГРН 1137746151102, ИНН 7725783721), в том числе на движимое имущество, денежные средства на банковских счетах (в пределах суммы требований в размере 3 438 084 850 рублей 03 копейки), а также на следующее имущество:
- Доля 99,3% в ООО "АГРО-ИНВЕСТ" (ОГРН 1037703003690, ИНН 7703367206);
- Доля 90% в ООО "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ДИНАМО-МАХАЧКАЛА" (ОГРН 1140572000700, ИНН 0572006899);
- Доля 100% в ООО "АГРОТЕХНОПАРК "АГРОДАГИТАЛИЯ" (ОГРН 1110573000097, ИНН 0573000120).
10. Выдать следующие исполнительные листы:
- Исполнительный лист, обязывающий Управление Росреестра по Московской области внести запись о наложении ареста (а именно, о запрете любых регистрационных действий, в том числе регистрации продажи, предоставления в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременения иным образом, прекращении права собственности) на следующие объекты недвижимого имущества:
1) Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010112:187 площадью 1 185 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе дер. Мякинино, ЗАО "Береста", уч. 235, дата государственной регистрации 02.11.05, номер государственной регистрации 50-50-20/108/2005-512;
2) Здание с кадастровым номером 50:20:0000000:2958 площадью 184.4 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, деревня Мякинино, АОЗТ Береста, уч. 232-235, дата государственной регистрации 1.03.08, номер государственной регистрации 50-50-20/014/2008-233;
3) Помещение с кадастровым номером 50:55:0000000:77444 площадью 53,9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Академика Доллежаля, д. 22, кв. 105, общая долевая собственность, доля 1/2, дата государственной регистрации 06.04.15, номер государственной регистрации N 50-50/055-50/027/006/2015-2819/3;
4) Помещение с кадастровым номером 50:55:0020242:155 площадью 61,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Северная, д. 20, кв. 2, дата государственной регистрации 26.12.11, номер государственной регистрации N 50-50-55/092/2011-356;
5) Помещение с кадастровым номером 50:56:0030207:323 площадью 72,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Заводская, д. 13, кв. 16, общая долевая собственность, доля 1/4,дата государственной регистрации 24.12.03, номер государственной регистрации N 50-01/56-10/2003-360;
6) Помещение с кадастровым номером 50:55:0030802:598 (записано по девичьей фамилии Сильченко Елены Александровны) площадью 44,9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Высотная, д. 25, кв. 28, дата государственной регистрации 23.10.06, номер государственной регистрации N 50-50-55/058/2006-245.
- Исполнительный лист, обязывающий Управление Росреестра по Республике Дагестан (367013, г. Махачкала, пр. Гамидова, 9А) внести запись о наложении ареста (а именно, о запрете любых регистрационных действий, в том числе регистрации продажи, предоставления в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременения иным образом, прекращении права собственности) на здание с кадастровым номером 05:40:000034:1065 площадью 144.90 кв.м., расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Пархоменко, д. 110а, дата государственной регистрации 25.08.09, номер государственной регистрации 05-05-01/081/2009-312.
- Исполнительный лист, обязывающий Управление Росреестра по Курской области (305016, г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 4/6) внести запись о наложении ареста (а именно, о запрете любых регистрационных действий, в том числе регистрации продажи, предоставления в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременения иным образом, прекращении права собственности) на следующие объекты недвижимого имущества:
1) Земельный участок с кадастровым номером 46:10:090101:100, площадью 3 300 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, р-н Кореневский, Любимовский сельсовет, с. Любимовка, ул. Кут, д. 131, дата государственной регистрации 10.03.15, номер государственной регистрации 46-46/011-46/011/005/2015-409/2;
2) Здание с кадастровым номером 46:10:090101:538 площадью 38.8 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, р-н Кореневский, с/с Любимовский, с. Любимовка, ул. Кут, д. 131, дата государственной регистрации 10.03.15, номер государственной регистрации 46-46/011-46/011/005/2015-408/2;
3) Помещение с кадастровым номером 46:23:010119:131 площадью 46.2 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, р-н Суджанский, г. Суджа, Советская площадь, д. 2, кв. 21, общая долевая собственность, доля 1/7, дата государственной регистрации 09.08.16, номер государственной регистрации N 46-46/024-46/024/001/2016-2474/2;
- Исполнительный лист, обязывающий АО "Независимая регистрационная компания "Р.О.С.Т." (ИНН 7726030449, КПП 771801001) внести запись об аресте 2 395 773 975 обыкновенных именных акций в АО "Подольский электромеханический завод" (ОГРН 1025004700710,ИНН 5036007545), составляющих 68,3927% акций компании, принадлежащих ООО "Агро-Инвест" (ОГРН 1037703003690, ИНН 7703367206), а именно: о запрете любых регистрационных действий, в том числе регистрации продажи, предоставления в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременения иным образом, прекращении права собственности;
- Исполнительный лист, обязывающий Межрайонную ИФНС N 23 по Московской области (144000, Россия, Московская область, г. Электросталь, ул. Советская, д. 26а) внести запись об аресте (а именно, о запрете любых регистрационных действий, в том числе регистрации продажи, предоставления в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременения иным образом, прекращении права собственности)на доли в уставном капитале юридических лиц:
1) Доля участия Умаханова Умахана Магомедгаджиевича (ИНН 502209547025) размером 0,33 % номинальной стоимостью 50 000 рублей в ООО "Русские просторы" (ОГРН 1117746462250, ИНН 7701922454).
2) Доля участия Магомедовой Наиды Гаджиевны (ИНН 773465013756) 99,67 % номинальной стоимостью 15 100 000 рублей в ООО "Русские просторы" (ОГРН 1117746462250, ИНН 7701922454).
3) Доля участия Магомедовой Наиды Гаджиевны (ИНН 773465013756) 100% номинальной стоимостью 20 000 рублей в ООО УК "ИН-Инвест ГРУП" (ОГРН 1137746151102, ИНН 7725783721).
- Исполнительный лист, обязывающий Межрайонную ИФНС N 19 по Саратовской области (410049, г. Саратов, ул. Пономарева, д. 24) внести запись об аресте (а именно, о запрете любых регистрационных действий, в том числе регистрации продажи, предоставления в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременения иным образом, прекращении права собственности) доли ООО "Агро-Инвест" (ОГРН 1037703003690, ИНН 7703367206) 100% номинальной стоимостью 10 000 рублей в ООО "Экспортная Зернопродуктовая компания" (ОГРН 1127746623311, ИНН 7731431615).
- Исполнительный лист, обязывающий ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы (367013, г. Махачкала, пр-кт Гамидова, д. 69, корп. б) внести запись об аресте (а именно, о запрете любых регистрационных действий, в том числе регистрации продажи, предоставления в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременения иным образом, прекращении права собственности) на доли в уставном капитале юридических лиц:
1) Доля ООО УК "ИН-Инвест Груп" (ОГРН 1137746151102, ИНН 7725783721) 99,3% номинальной стоимостью 3 128 943 рубля 38 копеек в ООО "АГРО-ИНВЕСТ" (ОГРН 1037703003690, ИНН 7703367206);
2) Доля ООО УК "ИН-Инвест Груп" (ОГРН 1137746151102, ИНН 7725783721) 90% номинальной стоимостью 9 000 рублей в ООО "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ДИНАМО-МАХАЧКАЛА" (ОГРН 1140572000700, ИНН 0572006899);
3) Доля ООО УК "ИН-Инвест Груп" (ОГРН 1137746151102, ИНН 7725783721) 100% номинальной стоимостью 1 390 000 рублей в ООО "АГРОТЕХНОПАРК "АГРОДАГИТАЛИЯ" (ОГРН 1110573000097, ИНН 0573000120);
- Исполнительный лист, о наложении ареста (а именно, о запрете любых регистрационных действий, в том числе регистрации продажи, предоставления в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременения иным образом, прекращении права собственности) на имущество Умаханова Умахана Магомедгаджиевича, Магомедовой Наиды Гаджиевны, АО "ПЭМЗ", ООО "АГРО-Инвест", ООО УК "ИН-Инвест Групп", ООО "МАШСТРОЙ", Теплинского Александра Олеговича, Закарадзе Мурмана Хасановича, Чич Святослава Ереджибовича, Иванова Владимира Николаевича, Тимофеенко Евгения Викторовича, Титова Юрия Владимировича, Ясулова Вячеслава Камильевича, Цулая Вахтанга Ражденовича, Золотокопова Александра Яковлевича, Назирова Халида Саидахмедовича, Шонуса Георгия Григорьевича, Арашевского Мурада Арашевича, Позднякова Валерия Викторовича, Шеиной Натальи Юрьевны, Шиняева Михаила Ивановича, Джамаловой Оксаны Хаджиназаровны, Стрельниковой Аллы Васильевны, Жолудь Елены Александровны, в том числе на движимое имущество, денежные средства на банковских счетах (в пределах суммы требований в размере 3 438 084 850 рублей 03 копейки), а также на иное имущество при последующем выявлении (т. 1, л.д. 4-24).
Заявление подано в порядке статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2019 года заявление Королевой Р.К. было оставлено без удовлетворения (т. 1, л.д. 1-3).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Королева Р.К. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 3, л.д. 46-64).
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2017 года по настоящему делу АО "ПЭМЗ Спецмаш" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Солодухин Д.Н.
Конкурсный кредитор АО "ПЭМЗ Спецмаш" Королева Р.К. в рамках настоящего дела обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Уманова У.М., Магомедовой Н.Г., АО "ПЭМЗ", ООО "АГРО-Инвест", ЗАО "Жуковка *****", ООО УК "ИН-ИнвестГрупп", Теплинского А.О., Закарадзе М.Х., Позднякова В.В., Шеиной Н.Ю., Шиняева М.И., ООО "МАШСТРОЙ", Чича С.Е., Иванова В.Н., Тимофеенко Е.В., Титова Ю.В., Ясулова В.К., Цулая В.Р., Золотокопова А.Я., Назирова Х.С., Шонуса Г.Г., Арашевского М.А., Джамаловой О.Х., Стрельниковой А.В., Жолудь Е.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "ПЭМЗ Спецмаш" в размере 3 438 084 850 рублей 03 копейки.
Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, Королева Р.К. указала, что до привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности их имущество может быть реализовано, что сделает невозможным удовлетворение требований кредиторов АО "ПЭМЗ Спецмаш".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии со статьей 46 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.02 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Также Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
В обоснование заявленного ходатайства Королева Р.К. указала, что непринятие обеспечительных мер сделает затруднительным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения ее заявления о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности, поскольку исполнение судебного акта предполагается за счет имущества и денежных средств названных лиц.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательства, подтверждающие необходимость принятия заявленных мер не представлены.
В материалы дела не представлено доказательств принятия контролировавшими должника лицами мер по отчуждению принадлежащего им имущества, невозможности обеспечения защиты интересов должника и его кредиторов путем взысканием стоимости имущества, в случае передачи его третьим лицам, а также отсутствия у контролировавших должника лиц фактической возможности исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности, в случае непринятия обеспечительных мер.
Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем суду не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2019 года по делу N А41-20564/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.Н. Катькина |
Судьи |
А.В. Терешин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-20564/2016
Должник: ОАО "Подольский электромеханический завод специального машиностроения", ОАО "ПЭМЗ Спецмаш", ПАО Сбербанк
Кредитор: АО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СИГНАЛ", АО "Подольский механический завод", АО "ПЭМЗ СПЕЦМАШ", АО "РОСОБОРОНЭКСПОРТ", АО "Томский электротехнический завод", АО "ЦНИИАГ", АО "ШЗСА", АО "ШУМЕРЛИНСКИЙ ЗАВОД СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ АВТОМОБИЛЕЙ", ЗАО "Сокол-АТС", Межрайонная ИФНС России N 5 по Московской области, МИНФС России N 5 по Моск обл., ОАО "ВНИИ "Сигнал", ОАО "Ковровский электромеханический завод", ОАО "КЭМЗ", ОАО "ММЗ", ОАО "МЫТИЩИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", ОАО "ПМЗ", ОАО "Рособоронэкспорт", ОАО "ТЭТЗ", ОАО КЭМЗ, ОАО ''КЭМЗ'', ОАО ''ПЭМЗ спецмаш'', ООО "БИЗНЕС РЕСУРС", ООО "Воплощение", ООО "ВОСТОК", ООО "ПК", ООО "Прогресс-М", ООО "ПромКонсалтинг", ООО "СОТРУДНИЧЕСТВО", ООО "Торговая компания "Сотрудничество", ООО "УГМК-ОЦМ", ООО Бизнес Ресурс ", ПАО "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ М.И.КАЛИНИНА, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ", ПАО "МЗИК", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ", ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", ПАО СБЕРБАНК
Третье лицо: Временный управляющий Гусев Борис Евгеньевич, ООО "АЛИТУС", Гусев Б Е, Гусев Борис Евгеньевич, СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС"
Хронология рассмотрения дела:
30.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3566/2023
16.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3565/2023
29.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11236/18
16.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11236/18
02.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6537/2022
03.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22925/2021
03.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11236/18
27.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11210/2021
22.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12765/2021
22.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12367/2021
01.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11236/18
31.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11236/18
31.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6266/2021
27.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11236/18
01.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11236/18
12.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11236/18
05.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11236/18
08.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5153/20
08.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4693/20
08.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4695/20
08.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4691/20
15.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15967/20
08.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14870/20
01.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14048/20
30.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13615/20
30.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4193/17
23.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11236/18
14.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15642/20
24.08.2020 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4688/20
27.07.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2042/20
15.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11236/18
17.03.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-814/20
25.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11236/18
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11236/18
25.10.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21160/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-20564/16
09.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19075/19
30.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13982/19
30.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11369/19
26.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11236/18
03.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16217/19
08.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11236/18
31.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11236/18
25.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11236/18
24.07.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9874/19
17.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11236/18
16.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11236/18
15.07.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5687/19
09.07.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10401/19
06.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11236/18
13.05.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5463/19
13.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11236/18
30.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11236/18
29.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3521/19
29.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24329/18
25.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24331/18
25.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23431/18
15.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-571/19
28.03.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21478/18
27.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11236/18
12.03.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-525/19
11.03.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-69/19
05.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11236/18
04.03.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-714/19
04.03.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-547/19
04.03.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-569/19
28.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-20564/16
14.02.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20828/18
11.02.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21479/18
11.02.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23705/18
11.02.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23678/18
05.02.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23353/18
29.01.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11236/18
29.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21532/18
17.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21945/18
17.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21856/18
24.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-20564/16
18.12.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23703/18
13.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20305/18
12.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11236/18
06.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11236/18
06.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19819/18
26.10.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19945/18
26.10.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19949/18
04.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-20564/16
17.09.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14471/18
05.09.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13800/18
29.08.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10520/18
20.08.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8519/18
16.08.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8520/18
31.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11236/18
26.06.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4882/18
25.06.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-20564/16
07.06.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6847/18
06.06.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6848/18
25.05.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-20564/16
24.05.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4129/18
24.05.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-20564/16
10.05.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-20564/16
28.04.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4138/18
26.04.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-20564/16
19.04.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4133/18
09.04.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-20564/16
27.02.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-20564/16
16.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21488/17
07.02.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-20564/16
01.02.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-20564/16
31.01.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-20564/16
27.12.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-20564/16
22.12.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-20564/16
21.12.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-20564/16
20.12.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-20564/16
15.12.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16612/17
24.11.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-20564/16
29.09.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-20564/16
26.06.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-20564/16
26.04.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4384/17
25.04.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4193/17
17.04.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-20564/16
30.01.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-20564/16
09.01.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-20564/16
18.11.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-20564/16
03.10.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-20564/16
20.07.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-20564/16
18.05.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-20564/16