Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 10АП-25776/19 по делу N А41-44403/2018

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А41-44403/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Воробьевой И.О., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Абрамовой Ф.Ф. - Молодецкая И.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 3202630 от 14.02.2020, зарегистрированной в реестре за N 77/751-н/77- 2020-4-354 по праву передоверия от Березкиной О.А., представителя по нотариально заверенной доверенности N 42 АА 2937182 от 06.02.2020, зарегистрированной в реестре за N 42/74-н/42-2020-1-286;

от конкурсного управляющего АО "Континент Проект" - Якупова Ю., представитель по доверенности от 07.05.2019, представлен диплом;

от Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав дольщиков" - Кошлина М.Н., представитель по доверенности N 08.2-3/44 от 24.12.2019, представлен диплом,

от Министерства жилищной политики Московской области - Акопян Р.Р., представитель по доверенности N 11 от 09.01.2020, представлен диплом;

Белохвост Д.Н. - лично, представлен паспорт;

Левченко Р.Г. - лично, представлен паспорт;

Манылова С.В. - лично, представлен паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Абрамовой Фатимы Феликсовны на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2019 года по делу N А41-44403/18 о несостоятельности (банкротстве) АО "Континент Проект",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу N А41-44403/18 АО "Континент Проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий утверждена Аглинишкене С.А.

При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Конкурсный управляющий Аглинишкене С.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о передаче приобретателю - Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства" с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства Московской области должнику, имущества застройщика:

- земельные участки, предназначенные для строительства ЖК "Солнечная система" (земельный участок общей площадью 10 313 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0010303:405, земельный участок общей площадью 7 493 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0010303:1058, земельный участок общей площадью 13 949 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0000000:16603, расположенные по адресу Московская область, г Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, принадлежащие АО "Континент проект" на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N ЮА-95 от 17 ноября 2016 г. (срок 5 лет);

- земельный участок общей площадью 80 000,0 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0010317:35 на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N 35025-Z от 24 апреля 2006 г. (в ред. доп. соглашения N 35 от 10 ноября 2011 г.);

- земельный участок общей площадью 9 900 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0010316:34, расположенные по адресу Московская область, г. Химки, микрорайон Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино, принадлежащие АО "Континент проект" на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N 255 от 26 августа 2005 г. (срок 49 лет)). Со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами NN 4, 5, 8, 6 корпус 1, 6 корпус 2, расположенными на земельных участках по адресу Московская область, г. Химки, мкрн. Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино; многоквартирными домами NN 2; 7, расположенными на земельных участках по адресу Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона и обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства в размере 10.973.911.370 руб. 23 коп.

Определением от 08 апреля 2019 г. Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего АО "Континент проект". Этим же определением в реестр требований кредиторов должника включены требования Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН 1187700016350, ИНН 7704460462) к должнику в размере 1.094.127.228 руб. 23 коп.

Фонд "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в части передачи ему двух земельных участков и многоквартирных домов N 2 и N 7 в связи с невозможностью завершения строительства в установленный законодательством срок (т. 98, л.д. 80-82).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2019 года заявление Фонда удовлетворено. Суд отменил определение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 по делу N А41-44403/18 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Абрамова Фатима Феликсовна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Фонд "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий АО "Континент Проект" Аглинишкене С.А. представила письменные пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Министерство жилищной политики Московской области также представило письменные пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции от участников долевого строительства поступили письменные пояснения по существу спора, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Абрамовой Ф.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав дольщиков" возражал удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель конкурсного управляющего АО "Континент Проект" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Министерства жилищной политики Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Манылова С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Белохвост Д.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Статьей 311 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые являются вновь открывшимися и служат основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Таким обстоятельством, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52 (ред. от 23 марта 2012 года) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 г. было удовлетворено заявление Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" о намерении приобрести права застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства АО "Континент проект" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Конкурсный управляющий АО "Континент проект" Аглинишкене С.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о передаче имущества и обязательств должника фонду.

При вынесении определения от 08 апреля 2019 года судом первой инстанции установлены обстоятельства достаточности стоимости имущества должника, которое останется у должника после передачи объекта незавершенного строительства, для погашения задолженности во исполнение пункта 1 статьи 201.15 и пункта 3 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве (текущие платежи, связанные судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей является обязательным, текущих платежей второй, третьей, пятой очередей, требований кредиторов первой и второй очередей).

Между тем, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:10:0010303:1058, 50:10:0000000:16603, расположенных по адресу: Московская область, г Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, на которых планировалось построить многоквартирные дома N 2, 7 ЖК "Солнечная система", расположены высоковольтные линии электропередач, срок производства работ по переустройству которых займет от 28 до 47 месяцев.

Таким образом, Фонд "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" лишен возможности в установленный Федерльным законом от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ трехлетний срок построить и передать участникам строительства соответствующие объекты, что приведет к невозможности восстановления прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства по своевременному получению объектов строительства.

Кроме того, при выполнении работ по переустройству высоковольтных линий электропередач не будет выдержана охранная зона ЛЭП, что повлечет за собой угрозу для здоровья и жизни людей.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав дольщиков" и отмены определения Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 по делу N А41-44403/18 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Абрамовой Фатимы Феликсовны, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:10:0010303:1058, 50:10:0000000:16603, расположенных по адресу: Московская область, г Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, на которых планировалось строительство многоквартирных домов N 2, 7 ЖК "Солнечная система", расположены высоковольтные линии электропередач, срок производства работ по переустройству которых займет от 28 до 47 месяцев.

Таким образом, Фонд "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" лишен возможности в установленный Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ трехлетний срок построить и передать участникам строительства соответствующие объекты, что приведет к невозможности восстановления прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства по своевременному получению объектов строительства.

Кроме того, при выполнении работ по переустройству высоковольтных линий электропередач не будет выдержана охранная зона линий электропередач, что повлечет за собой угрозу для здоровья и жизни людей.

Данные обстоятельства делают невозможным выполнение работ по переустройству высоковольтных линий электропередач.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении экспертизы в целях выяснения вопроса об охранной зоне и сроках проведения работ по переустройству ЛЭП, также отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 09 марта 2011 г. N 13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, исходя из предмета доказывания по настоящему спору, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения по настоящему делу экспертизы, поскольку в материалы дела представлены: письмо Министерства жилищной политики Московской области от 25.04.2019 N 13Исх-6601, письмо Министерства энергетики Московской области от 26.04.2019 N Исх-3986/27-09, письмо ПАО "МОЭСК" от 30.05.2019 NСЭС/02/841, а также План мероприятий ("Дорожная карта") по восстановлению прав граждан - участников долевого строительства в многоквартирных домах ГК "Урбан групп", утвержденного 21.07.2018 N5620п-П, которыми подтверждается невозможность в установленный Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ трехлетний срок построить и передать участникам строительства соответствующие объекты (квартиры), что приведет к невозможности восстановления прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства по своевременному получению объектов строительства.

Арбитражный апелляционный суд обращает внимание также на то обстоятельство, что от граждан - участников долевого строительства поступили письменные пояснения, согласно которым часть граждан поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости отмены определения Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, другая часть граждан наряду с заявителем апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции, что свидетельствует об отсутствии единой позиции дольщиков по вопросу завершения строительства двух жилых домов на спорных земельных участках.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске Фондом "Специальные проекты Фонда защиты прав дольщиков" срока на подачу заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, также отклонен арбитражным апелляционным судом.

Согласно ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", следует, что указанный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Исследовав материалы дела, арбитражным апелляционным судом установлено, что о появлении вновь открывшихся обстоятельств (невозможности завершения строительства в установленный законодательством срок многоквартирных домов N 2 и N 7 на двух земельных участках в связи с нахождением на них ЛЭП) Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав дольщиков" стало известно только после подписания Акта от 16.05.2019 приема-передачи объектов незавершенного строительства и технической документации.

Настоящее заявление подано Фондом "Специальные проекты Фонда защиты прав дольщиков" в Арбитражный суд Московской области в электронном виде 12.08.2019 (т. 98, л.д. 79), то есть с соблюдением трехмесячного срока.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба Абрамовой Фатимы Феликсовны удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем Абрамовой Ф.Ф. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Публично-правовой компании "Фонд защиты граждан - участников долевого строительства" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Согласно п. 1 ст.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - непосредственные участники данного обособленного спора.

Как следует из материалов дела, Публично-правовая компания "Фонд защиты граждан - участников долевого строительства" является заявителем по делу о банкротстве должника и при наличии решения суда от 13.07.2018 о признании АО "Континент Проект" банкротом должна самостоятельно отслеживать рассмотрение дела о банкротстве и вправе была заявить возражения и пояснения по заявлению Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, соответственно, суд первой инстанции не обязан извещать Публично-правовую компанию "Фонд защиты граждан - участников долевого строительства" непосредственно о рассмотрении настоящего заявления Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Таким образом, оснований для перехода к рассмотрению апелляционным судом настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2019 года по делу N А41-44403/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

И.О. Воробьева А.В. Терешин