Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 15АП-4116/20 по делу N А32-7264/2019

город Ростов-на-Дону

08 июня 2020 г.

дело N А32-7264/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Шимбаревой Н.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.

при участии:

от конкурсного управляющего Байрамбекова Малика Мусаибовича: представитель Маляренко А.В. по доверенности от 17.01.2020; конкурсный управляющий Байрамбеков Малик Мусаибович, лично;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ИСК "РАС" в лице конкурсного управляющего Байрамбекова Малика Мусаибовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2020 по делу N А32-7264/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНФАНТ" об установление размера требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ИСК "РАС",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ИСК "РАС" (далее - ООО ИСК "РАС", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Инфант" (далее - ООО "Инфант") с заявлением о включении требований о передаче машино-мест в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2020 включены в реестр требований участников строительства ООО ИСК "РАС" требования ООО "Инфант" о передаче следующих машино-мест, расположенных в подземном этаже в Автостоянке N 2 подземно-наземной автомобильной парковке объекта "Жилой комплекс "Парусная Регата" по ул. Автолюбителей, 1/Д в городе Краснодаре" третья очередь строительства:

1. машино-место со строительным (условным) номером 0-02 пл. 15,12 кв.м.;

2. машино-место со строительным (условным) номером 0-20 пл. 15,12 кв.м.;

3. машино-место со строительным (условным) номером 0-25 пл. 15,12 кв.м.;

4. машино-место со строительным (условным) номером 0-34 пл. 15,12 кв.м.;

5. машино-место со строительным (условным) номером 0-39 пл. 15,12 кв.м.;

6. машино-место со строительным (условным) номером 0-47 пл. 15,12 кв.м.;

7. машино-место со строительным (условным) номером 0-54 пл. 15,12 кв.м.;

8. машино-место со строительным (условным) номером 0-60 пл. 15,12 кв.м.;

9. машино-место со строительным (условным) номером 0-63 пл. 15,12 кв.м.;

10. машино-место со строительным (условным) номером 0-69 пл. 15,12 кв.м.;

11. машино-место со строительным (условным) номером 0-74 пл. 15,12 кв.м.;

12. машино-место со строительным (условным) номером 0-84 пл. 15,12 кв.м.;

13. машино-место со строительным (условным) номером 0-86 пл. 15,12 кв.м.;

14. машино-место со строительным (условным) номером 0-87 пл. 15,12 кв.м.;

15. машино-место со строительным (условным) номером 0-14 пл. 15,12 кв.м.;

16. машино-место со строительным (условным) номером 0-21 пл. 15,12 кв.м.;

17. машино-место со строительным (условным) номером 0-49 пл. 15,12 кв.м.;

18. машино-место со строительным (условным) номером 0-56 пл. 15,12 кв.м.;

19. машино-место со строительным (условным) номером 0-70 пл. 15,12 кв.м.;

20. машино-место со строительным (условным) номером 0-78 пл. 15,12 кв.м.

Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 10 000 000 рублей по договору, предусматривающему передачу нежилых помещений - парковочных мест.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО ИСК РАС Байрамбеков М.М обжаловал определение суда первой инстанции от 12.02.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определением отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не были применены нормы материального права, подлежащие применению. Инвестор может потребовать передачи причитающейся ему доли в объекте строительства, а суд включить требования кредитора по договору инвестирования только при одновременном соблюдении нескольких условий: объект завершен строительством, застройщик фактически владеет объектом и за застройщиком зарегистрировано право собственности. Объект инвестиционной деятельности с характеристиками: "Жилой комплекс "Парусная регата" по ул. Автолюбителей в г.Краснодаре 3 очередь строительства 25-этажный жилой дом секции 4, автостоянка N 2, встроено-пристроенное здание административного назначения секция 6, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/Д, на земельном участке 17 499 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0426011:2169 по настоящее время строительством не завершен, право собственности застройщиком не зарегистрировано. Кроме того, управляющий указывает на аффилированность лиц, заключивших договор инвестирования.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника Байрамбеков М.М. поддержал правовую позицию по спору, просил определение суда первой инстанции отменить по доводам, отраженным в жалобе. Просил отказать во включении в реестр требований участников строительства требований ООО "Инфант" о передаче машино-мест, включить требования общества в размере 10000000 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 (резолютивная часть от 21.05.2019) ООО ИСК "РАС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Байрамбеков Малик Мусаибович.

К делу о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (правила о несостоятельности (банкротстве) застройщика).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 01.06.2019.

В рамках настоящего дела в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "ИНФАНТ" с заявлением о включении требований о передаче машино-мест в реестр требований кредиторов должника ООО ИСК "РАС".

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования кредитора, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Участник долевого строительства - гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по которому застройщиком осуществлены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, гражданин, являющийся участником строительства, внесшим денежные средства на счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд), являющаяся участником строительства на основании договора участия в долевом строительстве при осуществлении мероприятий по финансированию завершения строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, либо в результате перехода права требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с названным Федеральным законом (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности), определено, что финансирование строительства осуществляют инвесторы-физические и юридические лица; объединения юридических лиц, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица; государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что сферой его регулирования являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Если предметом договора строительства выступает не помещение как объект гражданских прав, а дом в целом либо объекты производственного значения, то такой договор следует квалифицировать, как инвестиционный. Это прямо следует из норм части 3 статьи 1 и части 1 статьи 2 Законом N 214-ФЗ.

В силу части 3 статьи 1 Закона N 214-ФЗ действие этого закона не распространяется на инвестиционную деятельность юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанную на договоре участия в долевом строительстве.

Необходимость выявления природы договоров, именуемых сторонами "инвестиционными", выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4784/11 и от 24.01.2012 N 11450/11 и связана с тем, что понятие "инвестиции" не имеет собственного строгого или общепризнанного юридического содержания, а потому при использовании в наименованиях договоров оно может обозначать разнообразные отношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 12444/12 по делу N А32-24023/2011).

Отличием договора инвестирования от договора участия в долевом строительстве является то, что цель первого договора - получение или достижение полезного эффекта, цель второго - возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 между ООО ИСК "РАС" (заказчик) и ООО "Инфант" (инвестор) заключен договор инвестирования N б/н.

Согласно условиям данного договора, инвестор обязуется осуществить инвестирование денежных средств в строительство объектов капитального строительства в размере и сроки, которые предусмотрены договором, после чего принять причитающиеся инвестору часть объекта недвижимости в виде нежилых помещений - парковочных мест, расположенных в автостоянке N 2, а заказчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать причитающуюся инвестору часть объекта недвижимости, в виде нежилых помещений - парковочных мест.

Цена договора, подлежащая уплате инвестором составила 10 000 000 руб., из расчета 500 000 руб. за одно парковочное место.

Срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию 2 квартал 2018 года.

Срок приемки нежилых помещений инвестором от заказчика не позднее 60 дней с момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

Во исполнение условий договора инвестирования в строительство нежилого здания ООО "Инфант" произвело вклад в строительство объекта недвижимости со следующими характеристиками: "Жилой комплекс "Парусная Регата" по ул.Автолюбителей в г. Краснодаре" на сумму 10 000 000 руб. в порядке, установленном договором, а именно: произвело платеж на указанную сумму по платежному поручению от 27.06.2017 N 36. В рамках указанного договора должник обязался передать заявителю 20 нежилых помещений - машино-мест.

Договор инвестирования в строительство нежилого здания от 26.06.2017 заключен между двумя юридическими лицами для строительства всего объекта в целом.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал договор от 26.06.2017 как инвестиционный, устанавливающий обязательства инвестора внести инвестиционный вклад в согласованном размере и обязательства застройщика осуществить строительство объекта, после чего передать его определенную часть инвестору.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не является участником долевого строительства по подпункту 2.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Договоры, предметом которых является инвестирование денежных средств в строительство индивидуально определенных обособленных объектов (здания, строения, сооружения) или их комплексов, должны регулироваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом об инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 6 постановления N 54 следует, что если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции в рамках рассматриваемого спора учел, что в статье 201.1 Закона о банкротстве, содержащей понятие участника долевого строительства, имеется отдельное понятие участника строительства (указанное лицо не подпадает под критерии, предусмотренные Законом N 214-ФЗ).

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу, что указание в Законе о банкротстве о том, что участником строительства является только физическое лицо не может быть основанием для непризнания заявителя участником строительства.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуется следующим.

Действительно законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ внесены изменения в параграф 7 главы IX Закона о банкротстве. В соответствии с указанными изменениями установлен одинаковый правовой режим удовлетворения требований участников строительства - физических лиц, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу машино-места и нежилого помещения). При этом для целей указанного в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров;

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное требование - требование участника строительства о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.

По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участниками долевого строительства (далее - участники строительства, дольщики) являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые помещения.

Законодатель предусмотрел для участников строительства возможность альтернативы. Они могут либо заявить требование о передаче квартиры в натуре (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), а также требование о передаче машино-места и нежилого помещения (площадью до семи квадратных метров) - только для участников строительства - физических лиц (подпункт 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), либо предъявить застройщику или конкурсному управляющему денежные требования (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1, статьи 201.5 Закона о банкротстве):

- о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, на основании которого заявитель требования стал участником долевого строительства;

- о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по договору, на основании которого заявитель требования стал участником долевого строительства;

- о возврате денежных средств, уплаченных участником долевого строительства по договору, на основании которого заявитель требования стал участником долевого строительства, а равно стоимости имущества, переданного участником долевого строительства застройщику по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным или незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования в отношении недвижимого имущества других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (подпункт 1); о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование (подпункт 5).

Исходя из толкования указанных выше правовых норм, правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, неприменимы к спорным правоотношениям, объектами которых являются нежилые помещения (парковочные места, нежилые помещения).

Общество не относится к категории участников строительства, исходя из определения, данного в подпунктов 2, 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, поскольку является юридическим лицом, имеет к должнику требование о передаче нежилого помещения, основанное на договоре об инвестировании, что регулируется общими нормами гражданского законодательства, а не специальной нормой Закона N 214-ФЗ.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения данного дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Поскольку в отношении должника открыто конкурсное производство и нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений не предусматривают включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений, требования кредиторов к должнику по неденежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся пункте 34 постановления N 35, могут быть в данном случае трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве (с установлением определенной очередности требования кредитора и соблюдением пропорциональности).

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление N 54), разъяснено, что если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В рассматриваемом случае общество не представило доказательства, обосновывающие его требование о признании права собственности на спорные нежилые помещения.

Суд установил, что на момент рассмотрения заявления общества, объект "Жилой комплекс "Парусная Регата" по ул. Автолюбителей, 1/Д, в городе Краснодаре" не был введен в эксплуатацию. Общество данное обстоятельство не оспаривает.

Вместе с тем, ни специальные положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, ни общие нормы гражданского законодательства об обязательствах не предусматривают возможности удовлетворения требований о признании права собственности на нежилые помещения за покупателем будущих объектов недвижимости, а также требований о государственной регистрации перехода права собственности на такие объекты в ситуации, когда за продавцом по договору купли-продажи будущей вещи право собственности не зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В такой ситуации покупатель вправе, с учетом установленных законодательством о банкротстве правил, предъявить несостоятельному продавцу денежное требование, в том числе, в размере суммы уплаченных ему денежных средств в порядке статьи 201.5 Закона о банкротстве (абзац шестой пункта 5 постановления N 54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Поскольку основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, то применение указанных правил позволит достичь указанной цели, поскольку при применении параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве требование граждан - участников строительства подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, а расчеты с другими кредиторами, не указанными в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, чем достигается приоритетное удовлетворение требований граждан - участников строительства при банкротстве застройщика.

Учитывая, что ООО "Инфант" не является участником долевого строительства по пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, его требования подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы о возможной аффилированности кредитора и должника суд отклоняет, по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий указал на следующее.

Одним из руководителей должника являлся гражданин Домбалян Аведис Акопович; одним из учредителей должника являлась Мелик-Акопян (Домбалян) Сирануш Акоповна - родная сестра Домбалян Аведиса Акоповича.

По мнению управляющего, директором ООО "ИНФАНТ" является Хибара Татьяна Владимировна, которая является сестрой Домбалян-Хибары Лилии Валентиновны, которая приходится женой Домбалян Аведиса Акоповича (т. е. аффилированность через жену директора должника).

Положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что Хибара Татьяна Владимировна состояла в браке с ныне умершим Хибарой Валентином Павловичем. У Хибары Валентина Павловича в другом браке была дочь - Хибара-Домбалян Лилия Валентиновна. У Хибары-Домбалян Л.В. есть мать - Хибара Галина Петровна.

Таким образом, Хибара Татьяна Владимировна и Хибара-Домбалян Лилия Валентиновна не являются родственниками.

Муж Хибара-Домбалян Лилии Валентиновны - Домбалян Аведис Акопович также не является аффилированным лицом с Хибарой Татьяне Владимировне.

Кроме того, само по себе наличие признака аффилированности не свидетельствует о мнимости правоотношений и не является основанием для отказа во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника, при наличии в материалах дела достаточных документальных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования.

Суд также учитывает, что участниками должника являлись следующие лица:

Мелик-Акопян С.А. - с 16.12.2009 по 20.04.2017;

Меркулов А.А. - с 20.04.2017 по 27.09.2017;

Пропустина И.В. - с 27.09.2017.

Единоличным исполнительным органом (директором) должника являлись следующие лица:

Домбалян А.А. - с 16.12.2009 по 28.09.2012;

Попов В.А. - с 28.09.2012 по 20.06.2016;

Москаленко П.С. - с 20.06.2016 по 14.03.2017;

Пропустина И.В. - с 14.03.2017.

Таким образом, договор инвестирования в строительство нежилого здания от 26.06.2017 заключен через пять лет после того, как Домбалян А.А. перестал быть директором должника.

В материалы настоящего обособленного спора не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Хибара Татьяна Владимировна является аффилированным лицом должника в силу положений пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленные документы, учитывая, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела соответствующими доказательствами, суду не представлено доказательств исполнения должником своих обязательств, суд пришел к выводу, что требования заявителя в размере 10 000 000 руб. следует включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2020 по делу N А32-7264/2019 отменить.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "ИНФАНТ" в размере 10 000 000 рублей в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ИСК "РАС".

В удовлетворении заявления о включении требования о передаче машино-мест в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью ИСК "РАС" отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.В. Шимбарева А.Н. Стрекачёв