Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 07АП-8879/15 по делу N А45-11471/2014

город Томск

16 июня 2020 г.

Дело N А45-11471/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме онлайн-заседания, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НВИ" (N 07АП-8879/2015(120)) на определение от 10.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11471/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования" (ИНН 5403102220, ОГРН 1025401301001), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НВИ" о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного кредитора ООО "Инвест Плюс": Хаустова К.С. по доверенности от 24.03.2020 (на один год), паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования" (далее - должник, ОАО "Сибэлектротерм") конкурсный кредитор- общество с ограниченной ответственностью "НВИ" (далее - кредитор, ООО "НВИ") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о

принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги в отношении имущества должника до снятия установленных на федеральном и региональном уровне запретов, препятствующих потенциальным участникам торгов в получении информации о предмете торгов (в том числе путем осмотра) и участию в торгах.

Определением от 10.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, в редакции определения об исправлении опечатки от 24.04.2020, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в деле о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Сибэлектротерм" отказано.

В поданной апелляционной жалобе ООО "НВИ" просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "НВИ" о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве ОАО "Сибэлектротерм" в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Сибэлектротерм" проводить торги в отношении имущества ОАО "Сибэлектротерм" до завершения действия обстоятельств непреодолимой силы - пандемии короновирусной инфекцией (2019-nCoV) на территории Российской Федерации (на текущий момент указанная дата определена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, устанавливающего нерабочие дни до 30.04.2020).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство в отношении торгов по продаже имущества должника, не заложенного в пользу ООО "Астер Электро", не были рассмотрены и оценены доводы о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих участию в торгах всех заинтересованных лиц, не были рассмотрены доводы о нестабильной финансовой ситуации и падении курса рубля, которые свидетельствуют о том, что потенциальные покупатели не будут готовы к инвестированию средств в новые проекты, не было установлено наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер для обеспечения сохранности имущества должника до возникновения более благоприятной ситуации для его реализации - до стабилизации экономической и эпидемиологической ситуации в Российской Федерации, при которой торги будут проведены в условиях добросовестной конкуренции и равного доступа всех участников к торгам; в связи с пандемией короновирусной инфекцией (2019-nCoV), нестабильной финансовой ситуации и падением курса рубля, имущество должника не будет продано по максимально возможной цене ввиду ограничения числа участников торгов и в условиях безусловного снижения покупательной способности, потенциальные участники торгов лишены возможности осмотреть имущество должника, являющееся

предметом торгов и, следовательно, принять решение об участии в торгах, в данном случае имеются обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие участию в торгах всех желающих лиц, а, следовательно, формированию действительной рыночной стоимости имущества должника на торгах, как стало известно ООО "НВИ", потенциальные участники торгов обращаются к организатору торгов с вопросами об имуществе должника, его техническом состоянии, условиях для участия в торгах, а также о возможности осмотра имущества должника.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в режиме онлайн-заседания представитель кредитора ООО "Инвест Плюс" доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 268, 272 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Инвест Плюс", суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением суда от 21.09.2017 ОАО "Сибэлектротерм" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов А.А., который определением суда от 04.06.2018 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Сергей Викторович.

Требования правопредшественника ООО "Астер-Электро" включены в реестр определениями суда от 05.04.2017 с указанием на их залоговый статус. Предметом залога являются:

- Здание (корпус АБК), назначение: нежилое. Площадь: общая 11481.2 кв.м. Инвентарный номер: 35:02678\001. Литер: А1. Этажность: 4. Подземная этажность: 1. Адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петухова, д.51. Кадастровый номер: 54:35:051135:274;

- Корпус N 3, назначение: нежилое. Площадь: общая 45 790.5 кв.м. Инвентарный номер: 35:02678/002. Литер: А2, А2/1. Этажность: 1 Адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петухова, д.51. Кадастровый номер: 54:35:051135:275;

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Общая площадь

333 464,00 кв.м. Кадастровый номер: 54:35:051130:35. Адрес: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Петухова, д.51. На данном земельном участке помимо залоговых объектов, расположены также иные строения и сооружения, право собственности на которые за должником возникло на основании приватизации данных объектов, право собственности на указанные объекты в установленном законом порядке за должником не зарегистрировано. Между залоговыми объектами недвижимости расположен связывающий их незалоговый объект (галерея).

Определением от 27.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, утверждено Положение в редакции залогового кредитора ООО "Астер-Электро", согласно которому предметом торгов является расположенное по улице Петухова, 51 в городе Новосибирске имущество: четырехэтажное нежилое здание корпуса АБК общей площадью 11 481,2 кв. м, инвентарный номер 35:02678/001, литера А1, кадастровый номер 54:35:051135:274 (начальная цена продажи - 348 444 000 рублей), за изъятием находящегося в нем противорадиационного укрытия площадью 1 150 кв. м, право пользования которым передается покупателю; одноэтажное нежилое здание корпуса N 3 общей площадью 45 790,50 кв. м, инвентарный номер 35:02678/002, литеры А2, А2/1, кадастровый номер 54:35:051135:275 (начальная цена продажи - 951 410 000 рублей); нежилое здание переходной галереи корпус АБК - корпус N 3 общей площадью 185,1 кв. м, кадастровый номер 54:35:051135:273 (начальная цена продажи - 1 724 000 рублей); земельный участок общей площадью 48 314 +/- 77 кв. м, категория земель населенных пунктов, кадастровый номер 54:35:051130:141, образован из земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:35 (начальная цена продажи - 883 рубля за 1 кв. м).

На первых и повторных торгах имущество не приобретено в связи с отсутствием покупательского спроса.

На стадии реализации имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор 26.12.2019 и 27.12.2019 перечислил на расчетный счет должника денежные средства в размере 48 329 893, 51 руб. (стоимость имущества на момент продажи 362 946 031 рубль 20 копеек). Факт поступления денежных средств подтвержден должником письмом N 267 от 30.12.2019, что явно свидетельствовало о намерении залогового кредитора на оставление имущества за собой, которое повторно выражено в письме от 09.01.2020.

Впоследствии торги неоднократно приостанавливались, как судом в рамках рассмотрения арбитражных дел, так и конкурсным управляющим в связи с принятием УФАС России по Новосибирской области жалоб от потенциальных участников торгов. В

удовлетворении жалоб 22.01.2020, 11.03.2020 отказано.

После поступления в УФАС России по Новосибирской области очередной жалобы, назначенной к рассмотрению на 10.04.2020, торги были приостановлены конкурсным управляющим только в части заключения договора купли-продажи, в связи с чем, торги в отношении спорного имущества завершены в связи с оставлением залоговым кредитором данного имущества за собой на этапе торгов N 17 (этап - с 31.03.2020 по 06.04.2020) по цене 241 964 020 рублей 80 копеек.

10.04.2020 УФАС России по Новосибирской области отказано в удовлетворении поданной жалобы.

В обоснование принятия обеспечительных мер, ООО "НВИ", ссылаясь, на наличие форс мажорных обстоятельств (пандемия коронавирусной инфекции), принятых ограничений, в том числе, в отношении свободного передвижения в Российской Федерации и за её пределы, полагает, что указанное препятствует потенциальным приобретателям имущества, заложенного в пользу ООО "Астер-Электро" и выставленного в настоящее время на торги, в осмотре данного имущества, снижает круг потенциальных покупателей и может негативно сказаться на стоимости реализуемого имущества.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер, исходил из того, что необходимость принятия обеспечительных мер заявитель ходатайства связывает единственно с обеспечением возможности получения максимальной цены от реализации названного им имущества, однако, максимально возможная на проведенном этапе торгов цена перечислена на расчетный счет должника залоговым кредитором, в связи с чем, основания для запрета конкурсному управляющему проведения торгов, которые в настоящий момент завершены, отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с указанным Кодексом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Доводы ООО "НВИ" о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство в отношении торгов по продаже имущества должника, не заложенного в пользу ООО "Астер Электро", не рассмотрены и оценены доводы о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих участию в торгах всех заинтересованных лиц, о нестабильной финансовой ситуации и падении курса рубля, свидетельствующие о том, что потенциальные покупатели не будут готовы к инвестированию средств в новые проекты, не было установлено наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер для обеспечения сохранности имущества должника до возникновения более благоприятной ситуации для его реализации - до стабилизации экономической и эпидемиологической ситуации в Российской Федерации, при которой торги будут проведены в условиях добросовестной конкуренции и равного доступа всех участников к торгам, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (вопрос 5), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зави-

село от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

В данном случае, изложенное объяснение, касающееся определения срока исполнения обязательств и возможности его исполнения в полной мере может быть применено при определении возможности проведения электронных торгов в течение дней, объявленных нерабочими и в ситуации принятия мер по ограничению возможности передвижения граждан в Российской Федерации и въезде в неё.

По мнению, ООО "НВИ", в связи с пандемией короновирусной инфекцией (2019-nCoV), нестабильной финансовой ситуации и падением курса рубля, имущество должника не будет продано по максимально возможной цене ввиду ограничения числа участников торгов и в условиях безусловного снижения покупательной способности, потенциальные участники торгов лишены возможности осмотреть имущество должника, являющееся предметом торгов и, следовательно, принять решение об участии в торгах, в данном случае имеются обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие участию в торгах всех желающих лиц, а, следовательно, формированию действительной рыночной стоимости имущества должника на торгах, как стало известно ООО "НВИ", потенциальные участники торгов обращаются к организатору торгов с вопросами об имуществе должника, его техническом состоянии, условиях для участия в торгах, а также о возможности осмотра имущества должника.

Вместе с тем, оспариваемые торги проводились в электронной форме, не предусматривающей возможности и необходимости личного участия и присутствия потенциальных покупателей, при этом, спорное имущество было выставлено на торги в марте 2019 года, его длительная экспозиция не привлекала покупательского спроса, в связи с чем, логичным завершением данных торгов явилось оставление залоговым кредитором имущества за собой, волеизъявление на которое было выражено залоговым кредитором в декабре 2019 года, что повлекло за собой процессуальную активность споров относительно залогового имущества, препятствующих его реализации, лишь после явного выражения залоговым кредитором намерения об оставлении имущества за собой.

Обращение потенциальных участников торгов, находящихся за пределами Российской Федерации к организатору торгов с вопросами об имуществе должника с письмами

от 17.02.2020, 18.03.2020 правового значения не имеет, поскольку заявки на участие в торгах данными лицами не подавались.

Суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 71 АПК РФ, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и не установил обстоятельств, которые заявитель указывает в качестве оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятого определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11471/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "НВИ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева