|
30 июня 2020 г.
|
Дело N А56-28579/2016/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от заявителя: представитель Жуковой И.А. - Кравцова Е.В. (доверенность от 13.02.2018);
от должника: представитель конкурсного управляющего - Рыкунова И.Ю. (доверенность от 08.06.2020);
от подателя апелляционной жалобы: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7588/2020) Фоминых Дмитрия Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 о процессуальном правопреемстве по заявлению Жуковой Ирины Александровны по делу N А56-28579/2016, в рамках обособленного спора
о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пулковская ТЭЦ"
УСТАНОВИЛ:
27.04.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) обратилась Пенкина Елена Александровна с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Пулковская ТЭЦ" (далее - должник, ООО "Пулковская ТЭЦ") несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 05.09.2016) ООО "Пулковская ТЭЦ" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Нехина Анна Александровна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.09.2016 N 172.
Определением арбитражного суда от 29.12.2016 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью КБ "Нэклис-Банк" к должнику в сумме 72 347 655 руб. 72 коп.
Определением арбитражного суда от 28.11.2018 произведена замена в порядке процессуального правопреемства общества с ограниченной ответственностью КБ "Нэклис-Банк" на Жукову Ирину Александровну в реестре требований кредиторов должника в сумме 72 347 655 руб. 72 коп.
19.09.2019 Жукова Ирина Александровна обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене ее на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Ориент Бридж" (далее - ООО "Ориент Бридж").
Определением суда от 12.12.2019 заявление Жуковой И.А. удовлетворено, произведена замена в порядке процессуального правопреемства Жуковой И.А, на ООО "Ориент Бридж" в сумме 72 347 655 руб. 72 коп.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Фоминых Д.В. обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, в удовлетворении заявления - отказать. В обоснование апелляционной жалобы Фоминых Д.В. ссылается на следующие обстоятельства. В рамках дела N А47-8501/2017 Фоминых Д.В. обратился с заявлением к Иштрякову Р.К., Егорову М.П., Афанасьевой К.В., Хорунжий А.М., Жуковой И.А, о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательства должника, взыскании с них солидарно 130 000 000 руб. Жукова И.А. является лицом, контролирующим общество с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" (далее - ООО "Аван-Строй"). Жукова И.А. предпринимает действия по выводу активов и реализации принадлежавшего ей имущества, переводу требований на иное лицо. ООО "Ориент Бридж" является кредитором ООО "Аван-Строй".
От должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать, прекратить производство по апелляционной жалобе.
От ООО "Ориент Бридж" поступили письменные пояснения по делу, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители должника и заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 18.09.2019 между Жуковой Ириной Александровной (цедент) и ООО "Ориент Бридж" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1, по условиям которого все права требования кредитора Жуковой И.А. к должнику переданы цессионарию в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется со
