Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-13908/20 по делу N А40-222799/2017

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-222799/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей Н.В.Юрковой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Монтос-Дом" - Ганеева О.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 о признании возражений необоснованными и отказе во включении в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений, по делу N А40-222799/17, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнвестСтройГрупп",

при участии в судебном заседании

в отсутствие лиц,участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 в отношении ООО "ИнвестСтройГрупп" применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". ООО "ИнвестСтройГрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утвержден Конорев В.А. Сообщение о признании должника банкротом опубликованы конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 45 от 17.03.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 06.02.2020 возражения ООО "Монтос-дом" признаны необоснованными, отказано во включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "ИнвестСтройГрупп" по передаче жилых помещений.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Монтос-Дом" - Ганеев О.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что отсутствие документов, подтверждающих оплату по договорам, не является основанием для отказа во включении требований в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 года по делу А40- 175601/18 ООО "Монтос-Дом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Танеев О.Н.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 года конкурсный управляющий ООО "Монтос Дом" в порядке ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" направил конкурсному управляющему ООО "ИнвестСтройГрупп" требование о передаче жилых помещений по следующим договорам участия в долевом строительстве, заключенным между ООО "ИнвестСтройГрупп" и ООО "Монтос Дом": 1. Договор N 5/2.9/218 участия в долевом строительстве от 05.06.2015 Дата государственной регистрации: 19.06.2015 Номер государственной регистрации:77- 77/005-77/005/066/2015-62/1 Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 218. проектная (планируемая) площадь: 75. 8 кв.м, местоположение: г.Москва. г.Троицк, д.2 2. Договор N 5/2.4/91 участия в долевом строительстве от 05.06.2015 Дата государственной регистрации: 19.06.2015 Номер государственной регистрации: 77-77/005-77/005/066/2015-61/1 Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 4, номер объекта: 91, проектная (планируемая) площадь: 69, 2 кв.м, местоположение: г.Москва. г.Троицк, д.2 3. Договор N 5/2.9/203участия в долевом строительстве от 05.06.2015 Дата государственной регистрации: 19.06.2015 Номер государственной регистрации: 77-77/005-77/005/066/2015-65/1 Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 203, проектная (планируемая) площадь: 71. 7 кв.м, местоположение: г.Москва, г.Троицк, д.2 4. Договор N 5/2.9/213участия в долевом строительстве от 05.06.2015 Дата государственной регистрации: 19.06.2015 Номер государственной регистрации: 77-77/005-77/005/066/2015-63/1 Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 4, номер объекта: 213, проектная (планируемая) площадь: 75, 8 кв.м, местоположение: г.Москва, г.Троицк, д.2 5. Договор N 5/2.9/208участия в долевом строительстве от 05.06.2015 Дата государственной регистрации: 19.06.2015 Номер государственной регистрации: 77-77/005-77/005/066/2015-64/1 Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 208, проектная (планируемая) площадь: 75, 8 кв.м, местоположение: г.Москва, г.Троицк, д.2 6. Договор N5/7.3/57участия в долевом строительстве от 05.06.2015 Дата государственной регистрации: 22.06.2015 Номер государственной регистрации: 77-77/005-77/005/066/2015-78/1 Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 57, проектная (планируемая) площадь: 74, 8 кв.м, местоположение: г.Москва, г.Троицк, д.7 7. Договор N 5/27/156участия в долевом строительстве от 05.06.2015 Дата государственной регистрации: 22.06.2015 Номер государственной регистрации: 77-77/005-77/005/066/2015-75/1 Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 4, номер объекта: 156, проектная (планируемая) площадь: 84, 6 кв.м, местоположение: г.Москва, г.Троицк, д.2 8. Договор N 5/2.7/144 участия в долевом строительстве от 05.06.2015 Дата государственной регистрации: 22.06.2015 Номер государственной регистрации: 77-77/005-77/005/066/2015-74/1 Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 144, проектная (планируемая) площадь: 82. 9 кв.м, местоположение: г.Москва, г.Троицк, д.2 9. Договор N5/2.8/193участия в долевом строительстве от 05.06.2015 Дата государственной регистрации: 22.06.2015 Номер государственной регистрации: 77-77/005-77/005/066/2015-76/1 Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 193, проектная (планируемая) площадь: 84, 2 кв.м, местоположение: г.Москва, г.Троицк, д.2 10. Договор N5/7.4/65участия в долевом строительстве от 05.06.2015 Дата государственной регистрации: 22.06.2015 Номер государственной регистрации: 77- 77/005-77/005/066/2015-77/1 Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 65, проектная (планируемая) площадь: 71,2 кв.м, местоположение: г.Москва, г.Троицк, д.7 11. Договор N 5/7.7/138участия в долевом строительстве от 05.06.2015 Дата государственной регистрации: 23.06.2015 Номер государственной регистрации: 77-77/005-77/005/066/2015-86/1 Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 4. номер объекта: 138, проектная планируемая) площадь: 86, 5 кв.м, местоположение: г.Москва, г.Троицк, д.7 12. Договор N5/7.7/132 участия в долевом строительстве от 05.06.2015 Дата государственной регистрации: 23.06.2015 Номер государственной регистрации: 77-77/005-77/005/066/2015-88/1 Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 132, проектная (планируемая) площадь: 86, 5 кв.м, местоположение: г.Москва. г.Троицк, д.7 13. Договор N 5/7.4/61 участия в долевом строительстве от 05.06.2015 Дата государственной регистрации: 23.06.2015 Номер государственной регистрации: 77-77/005-77/005/066/2015-87/1. Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 61, проектная санируемая) площадь: 68, 4 кв.м, местоположение: г.Москва, г.Троицк, д.7.

Сведения, указанные в требовании о передаче жилых помещений, были составлены на основании Выписки из ЕГРП на вышеуказанные объекты.

Судом установлено, что к указанному заявлению не были приложены никакие документы, подтверждающие заявленные требования.

23.04.2019 конкурсным управляющим в адрес заявителя почтовым отправлением был направлен отказ во включении заявленных требований в реестр требований по передаче жилых помещений ООО "ИнвестСтройГрупп", что подтверждается почтовой квитанцией.

В обоснование возражений на отказ конкурсного управляющего должника во включении заявленных требований в реестр требований по передаче жилых помещений, к/у ООО "Монтос-Дом" указал, что документация от бывшего руководителя должника ему не передавалась, документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате договоров долевого участия у него не имеется.

Признавая возражения необоснованными, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие, в том числе, факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Кроме того, необходимо проверять реальность внесения оплаты за приобретаемые помещения. Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 20.12.2018 N 305-ЭС15-20071 (6) по делу N А40-5683/2013.

Исходя из буквального смысла положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, для целей признания обоснованным требования участника долевого строительства и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств оплаты в рамках договора, предусматривающего передачу жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 307- ЭС15-8607; Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 306-ЭС15-3282).

В материалы дела представлены договора долевого участия, в пунктах 4.2 и 4.3 которых сторонами согласованы условия по размеру и порядку оплаты цены договора.

В соответствии с пунктом 4.3 сторонами согласовано условие, что обязательства по уплате цены Договора считаются исполненными Участником долевого строительства в момент поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Застройщика.

Проведенный анализ выписок с расчетного счета ООО "ИнвестСтройГоупп" не выявил ни одной операции по получению денежных средств от ООО "Монтос-Дом".

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение участником строительства обязательств по договорам долевого участия, такие требования не могут быть признаны обоснованными.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обоснованность спорного требования не подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем отказал во включении этих требований в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-222799/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Монтос-Дом" - Ганеева О.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова