Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 09АП-20542/20 по делу N А40-52617/2017

г. Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А40-52617/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года по делу NА40-52617/17, принятое судьей Е.А. Пахомовым,

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками - списания денежных средств с расчетного счета АО "ЦНИИКА" в пользу Управления Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России N 33 по г. Москве) по инкассовым поручениям: N 16482 от 19.02.18 на сумму 8 771 266 руб. 13 руб., N 6434 от 29.12.2018 г. на сумму 8 041 915 руб. 02 коп.; N 6435 от 18.01.18 на сумму 930 600 руб. 90 коп.; N 39986 от 21.05.2018 насумму148 217 руб. 08 коп.; N 39987 от 29.12.18 на сумму 6 277 544 руб. 09 коп.; N 39988 от 21.05.18 на сумму 1 001 668 руб. 43 коп.; N 57301 от 10.07.2018 на сумму 1 269 549 руб. 06 коп. и применении последствий недействительности указанных сделок

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "ЦНИИКА"

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 33 по г. Москве - Тимохина И.Н. дов от 31.12.19

от ГК АСВ - Поляк Н.В. дов от 07.08.19

от ООО "Прайд М" - Аладкин В.М. дов от 16.08.17

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 г. признан недействительным план внешнего управления АО "ЦНИИКА" (ОГРН 1027700010183 ИНН 7708021346), процедура внешнего управления и полномочия внешнего управляющего прекращены. АО "ЦНИИКА" (ОГРН 1027700010183 ИНН 7708021346) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен член Союза АУ СРО "Северная столица" Смирнов Игорь Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 г. конкурсным управляющим Акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации" (АО "ЦНИИКА") (ОГРН 1027700010183 ИНН 7708021346) утвержден Малачев Шахбан Абдурахманович (ИНН 54603187615, адрес для направления корреспонденции: 368124, г. Кизилюрт, ул. Г. Цадасы, д.81, кв.26) члена Союза АУ СРО СС.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 11.03.2020 г. заявление конкурсного управляющего АО "ЦНИИКА" Малачева Ш.А. удовлетворено,

Признаны недействительными сделками - списание денежных средств с расчетного счета АО "ЦНИИКА" в пользу Управления Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России N 33 по г. Москве) по инкассовым поручениям: N 16482 от 19.02.2018 на сумму 8 771 266 руб. 13 коп., N 6434 от 29.12.2018 на сумму 8 041 915 руб. 02 коп.; N 6435 от 18.01.2018 на сумму 930 600 руб. 90 коп.; N 39986 от 21.05.2018 насумму148 217 руб. 08 коп.; N 39987 от 29.12.2018 на сумму 6 277 544 руб. 09 коп.; N 39988 от 21.05.2018 на сумму 1 001 668 руб. 43 коп.; N 57301 от 10.07.2018 на сумму 1 269 549 руб.06 коп. и применены последствия недействительности в виде обязания ИФНС России N 33 по г. Москве вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере 26 440 770 руб. 71 коп. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет АО "ЦНИИКА", с ИФНС России N 33 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ИФНС России N 33 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить в части взыскания с ИФНС России N 33 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб..

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки решения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в части, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из оспариваемого определения, с ИФНС России N 33 по г. Москве в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

При подаче заявления 27.12.2019 в Арбитражный суд города Москвы конкурсному управляющему АО "ЦНИИКА" Малачеву Ш.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 111 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если решение принято в пользу истца, то уплаченная им государственная пошлина судом взыскивается с ответчика.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, учитывая, что конкурсному управляющему АО "ЦНИИКА" Малчеву Ш.А. при подаче заявления в Арбитражный суд города Москвы была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, основания для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб. у ИФНС России N 33 по г. Москве отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе ИФНС России N 33 по г. Москве, и об отсутствии оснований для взыскания с ИФНС России N 33 по г. Москве в доход федерального бюджета государственной пошлины, в связи с чем, определение от 11.03.2020 подлежит отмене в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года по делу N А40-52617/17 в обжалуемой части отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев