Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-30134/20 по делу N А40-52617/2017

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-52617/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО "МЕТРОБАНК" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 г. по делу N А40-52617/17, вынесенное судьей Пахомовым Е. А., о приостановлении производства по заявлению АО "Метробанк" в лице ГК АСВ о включении его требований в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления ИФНС России N33 по г. Москве, ГК АСВ, конкурсного управляющего, ООО "МДК" о признании недействительными указанных договоров о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки), заключенных с АО "Метробанк" в рамках дела N А40-52617/17-175-76Б

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "МЕТРОБАНК" в лице ГК АСВ - Марченко А.Г. дов от 16.10.19

от ООО "Прайд М" - Аладкин В.М. дов от 16.08.17

от к/у ООО "МДК" - Токарев П.Ю. дов от 29.07.19

от ГК АСВ - Лещинксий С.А. дов от 06.08.19

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52617/17- 175-76Б от 05.12.2018 в отношении АО "ЦНИИКА" (ОГРН 1027700010183 ИНН 7708021346) введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего АО "ЦНИИКА" (ОГРН 1027700010183 ИНН 7708021346) назначен член Союза АУ СРО "Северная столица" Смирнов Игорь Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 г. приостановлено производство по заявлению АО "Метробанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК АСВ) о включении его требований в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления ИФНС России N 33 по г. Москве, ГК АСВ, конкурсного управляющего, ООО "МДК" о признании недействительными указанных договоров о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки), заключенных с АО "Метробанк" в рамках дела N А40-52617/17-175-76Б. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий АО "МЕТРОБАНК" в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "Прайд М" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "МЕТРОБАНК" в лице ГК АСВ поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представители ООО "Прайд М", конкурсного управляющего ООО "МДК", ГК АСВ возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ГК АСВ заявлял ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель конкурсного управляющего АО "МЕТРОБАНК" в лице ГК АСВ возражал по указанному ходатайству, представители ООО "Прайд М", конкурсного управляющего ООО "МДК" поддерживали ходатайство. Суд апелляционной инстанции рассмотрев, указанное ходатайство пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство. Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью. Апелляционная коллегия считает возможным отказать обществу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 АПК РФ, а правовая позиция изложена в поданной апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению АО "Метробанк", требования к должнику основаны на договорах о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке N 127/13-3/01 от 21.11.2013; N 129/13-3/01 от 21.11.2013; N 135/13-3/01 от 02.12.2013; N 136/13-3/01 от 04.12.2013, заключенных должником в обеспечение кредитных обязательств ООО "Региональное развитие" (ИНН 7730562750) перед банком. Кроме того, как следует из заявления, АО "Метробанк" в обоснование заявления также указывает на залог в силу закона на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007002:81 в размере 5216/10 000.

В связи с этим, АО "Метробанк" заявляет о том, что у него возникло право залога на земельный участок, а также в силу закона на объекты недвижимого имущества, возведенные в границах указанного земельного участка и принадлежащие АО "ЦНИИКА", а именно:

- 35 машино-мест (кадастровые номера указаны в требовании Банка);

- 5 помещений (места общего пользования);

- Объект незавершенного строительства - корпус "А" кадастровый номер 77:07:0007002:12411, общей площадью 17 278,3 кв.м.;

- Иные объекты недвижимости, на которые у должника возникнет право собственности, включая возвращенные в результате оспаривания сделок.

Однако в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится обособленный спор по заявлениям ИФНС России N 33 по г. Москве, ГК "АСВ", конкурсного управляющего должника и ООО "МДК" о признании недействительными указанных договоров о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Судебное заседание по рассмотрению заявлений назначено на 14.07.2020.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что поскольку судебный акт, вынесенный по итогам рассмотрения спора, о признании недействительными договоров залога может существенным образом повлиять на решение по настоящему обособленному спору, в связи, с чем на основании статьи 143 АПК РФ суд первой инстанции правомерно приостановил производство по рассмотрению заявления АО "МЕТРОБАНК" в лице ГК АСВ о включении его требований в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления ИФНС России N 33 по г. Москве, ГК АСВ, конкурсного управляющего, ООО "МДК" о признании недействительными указанных договоров о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки), заключенных с АО "МЕТРОБАНК" в рамках дела N А40-52617/17-175-76Б.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 г. по делу N А40-52617/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО "МЕТРОБАНК" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев