г. Москва |
|
30 июля 2020 г. |
Дело N А40-224069/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В.Юрковой,
судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТехногрупп"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2020
по делу N А40-224069/17, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной
об освобождении Лебедева Антона Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФПК Сатори" (ОГРН: 1037739117261, ИНН: 7726053171); об утверждении конкурсным управляющим ООО "ФПК Сатори" (ОГРН: 1037739117261, ИНН: 7726053171) Шитикова Дмитрия Александровича, члена ААУ "ЦФОП АПК", ИНН 682711728310, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 13389, адрес для корреспонденции: 394052, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 171Б, а/я 34),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФПК Сатори",
при участии в судебном заседании:
от ООО "ИНТехногрупп"- Орешкин О.Л. дов.от 01.10.2018
от к/у ООО "ФПК Сатори"- Солодовникова Л.И. дов.от 15.06.2020
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 ООО "Финансовопромышленная корпорация Сатори", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Лебедев Антон Владимирович, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 211 от 16.11.2019, стр. 30.
07.02.2020 посредством электронной подачи документов в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "ФПК Сатори" - Лебедева Антона Владимировича об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ФПК Сатори".
В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "ФПК Сатори" - Лебедева Антона Владимировича об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ФПК Сатори".
Определением суда от 02.06.2020 Лебедев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФПК Сатори"; конкурсным управляющим ООО "ФПК Сатори" утвержден Шитикова Дмитрия Александровича, члена ААУ "ЦФОП АПК".
Не согласившись с определением суда, ООО "ИНТехногрупп" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части утверждения Шитикова Дмитрия Александровича конкурсным управляющим ООО "ФПК Сатори", указывая на неполное выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению, по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение.
Статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
В п. 6 данной статьи предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
ААУ "ЦФОП АПК" в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Шитикова Дмитрия Александровича требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Утверждая Шитикова Дмитрия Александровича конкурсным управляющим должника, суд правомерно исходил из того, что кандидатура Шитикова соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы носят характер предположения, не основаны на конкретных фактах.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г.Москвы от 02 июня 2020 г. по делу N А40-224069/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИНТехногрупп"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.В.Юркова |
Судьи |
М.С.Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-224069/2017
Должник: ООО "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ САТОРИ", ООО "ФПК Сатори"
Кредитор: АО "МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ-М", Вартанян Нателла Александровна, Каджая Тенгиз Гурамович, ОА МК-М, ООО " Медиа Цифра ИТ", ООО "ЕВРОПАРТ Рус", ООО "Нодов Груп", ООО "ЗападСтрой", ООО "МЕХКОЛОННА N15", ООО "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-9", ООО "ПДКС", ООО "ПСК Стройнеруд", ООО "СК Стройпаритет", ООО "ТД ЗАПАДСТРОЙ", ООО "Тулгидроспецстрой"
Хронология рассмотрения дела:
25.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40565/2023
12.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37836/2023
30.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17724/19
24.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89336/2022
05.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17724/19
01.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17724/19
01.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70620/2022
19.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68840/2022
18.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69741/2022
21.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54246/2022
18.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32790/2022
14.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31030/2022
27.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24747/2022
26.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17724/19
25.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17724/19
23.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17724/19
13.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17724/19
07.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17724/19
31.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7393/2022
29.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69515/2021
29.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69338/2021
22.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73018/2021
16.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17724/19
10.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88028/2021
04.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80229/2021
25.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86881/2021
14.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84952/2021
08.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83498/2021
08.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68645/2021
07.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68638/2021
16.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17724/19
14.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52305/2021
08.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17724/19
06.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17724/19
30.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17724/19
11.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40879/2021
19.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17724/19
22.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17724/19
21.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30945/2021
16.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27446/2021
15.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26745/2021
07.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17624/2021
17.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17724/19
30.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17710/2021
30.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17907/2021
30.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18026/2021
30.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18186/2021
30.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17713/2021
28.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17619/2021
30.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4694/2021
24.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9279/2021
24.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9279/2021
05.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17724/19
19.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77945/20
19.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55471/20
13.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37368/20
15.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17724/19
11.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40257/20
30.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32311/20
25.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29308/20
17.06.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17724/19
30.01.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17724/19
10.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17724/19
25.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-224069/17
15.11.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-224069/17
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17724/19
28.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17724/19
18.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-224069/17
27.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39805/19
27.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47968/19
29.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37697/19
28.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37754/19
23.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-224069/17
08.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30747/19
08.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33667/19
08.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30034/19
21.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-224069/17
07.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22991/19
07.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21212/19
07.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23703/19
07.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22926/19
07.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23855/19
07.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24350/19
07.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23853/19
21.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-224069/17
05.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-224069/17
04.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-224069/17
28.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63399/18
10.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59166/18
02.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-224069/17
02.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-224069/17
29.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35832/18
29.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41863/18
09.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-224069/17
19.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-224069/17
23.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-224069/17