Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-18186/21 по делу N А40-224069/2017

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-224069/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-224069/17, вынесенное судьей Махалкиной Е.А. об отказе конкурсному управляющему ООО "Финансово-промышленная корпорация Сатори" Шитикову Д.А. в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками договоры по отчуждению экскаватора JCB, 2012 г.в. гос. рег. N ВТ786077, N машины JCB08065H01538346, экскаватора JCB JS 220SC, 2010 г.в. гос. рег. N77ВМ6329СВ, N машины JCBJS22DC01460359, экскаватора JCB JS160 W, 2010 г.в. гос. рег. N 77ВМ9989СВ, N машины JCBJW16DJ01451353, экскаватора JCB JS 160 W, 2010 г.в., гос. рег. N 77ВМ4817СВ, N машины JCBJW16DP01451351 в пользу АО "ЛОНМАДИ" и применении последствий недействительности сделок,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФПК САТОРИ",

при участии в судебном заседании: От ПАО "Совкомбанк": Симоненко А.П., по дов. от 25.01.2021,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 ООО "Финансово-промышленная корпорация Сатори", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Лебедев Антон Владимирович, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 211 от 16.11.2019, стр. 30.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 Лебедев Антон Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФПК Сатори" (ОГРН: 1037739117261, ИНН: 7726053171). Конкурсным управляющим ООО "ФПК Сатори" (ОГРН: 1037739117261, ИНН: 7726053171) утвержден Шитиков Дмитрий Александрович, члена ААУ "ЦФОП АПК", ИНН 682711728310, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 13389, адрес для корреспонденции: 394052, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 171Б, а/я 34).

13.11.2020 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками договоры по отчуждению экскаватора JCB, 2012 г.в. гос. рег. N ВТ786077, N машины JCB08065H01538346, экскаватора JCB JS 220SC, 2010 г.в. гос. рег. N77ВМ6329СВ, N машины JCBJS22DC01460359, экскаватора JCB JS160 W, 2010 г.в. гос. рег. N 77ВМ9989СВ, N машины JCBJW16DJ01451353, экскаватора JCB JS 160 W, 2010 г.в., гос. рег. N 77ВМ4817СВ, N машины JCBJW16DP01451351 в пользу АО "ЛОНМАДИ" и применении последствий недействительности сделок, а именно: обязать АО "ЛОНМАДИ" вернуть в конкурсную массу ООО "ФПК САТОРИ":

- экскаватор JCB, 2012 г.в. гос. рег. N ВТ786077, N машины JCB08065H01538346,

- экскаватор JCB JS 220SC, 2010 г.в. гос. рег. N 77ВМ6329СВ, N машины JCBJS22DC01460359,

- экскаватор JCB JS160 W, 2010 г.в. гос. рег. N 77ВМ9989СВ, N машины JCBJW16DJ01451353,

- экскаватор JCB JS 160 W, 2010 г.в., гос. рег. N 77ВМ4817СВ, N машины JCBJW16DP01451351.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 20.02.2021 г. отказал конкурсному управляющему ООО "Финансово-промышленная корпорация Сатори" Шитикову Д.А. в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками договоры по отчуждению экскаватора JCB, 2012 г.в. гос. рег. N ВТ786077, N машины JCB08065H01538346, экскаватора JCB JS 220SC, 2010 г.в. гос. рег. N77ВМ6329СВ, N машины JCBJS22DC01460359, экскаватора JCB JS160 W, 2010 г.в. гос. рег. N 77ВМ9989СВ, N машины JCBJW16DJ01451353, экскаватора JCB JS 160 W, 2010 г.в., гос. рег. N 77ВМ4817СВ, N машины JCBJW16DP01451351 в пользу АО "ЛОНМАДИ" и применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с указанным определением, ПАО "Совкомбанк" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции судом первой инстанции недостаточно исследованы доказательства встречного предоставления.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из заявления конкурсного управляющего ООО "Финансово-промышленная корпорация Сатори" Шитикова Д.А., последним установлено, что ООО "Финансово-промышленная корпорация Сатори" в период подозрительности совершены сделки по отчуждению принадлежащего последнему имущества в пользу АО "ЛОНМАДИ", а именно:

- экскаватора JCB, 2012 г.в. гос. рег. N ВТ786077, N машины JCB08065H01538346, согласно Договору УПД N298 от 03.04.2018 г.; стоимость отчуждения составляет 1050 000 руб.

- экскаватора JCB JS 220SC, 2010 г.в. гос. рег. N 77ВМ6329СВ, N машины JCBJS22DC01460359, согласно Договору УПД N300 от 03.04.2018 г.; стоимость отчуждения составляет 2 700 000 руб.

- экскаватора JCB JS160 W, 2010 г.в. гос. рег. N 77ВМ9989СВ, N машины JCBJW16DJ01451353, согласно Договору УПД N 301 от 03.04.2018 г.; стоимость отчуждения составляет 3 000 000 руб.

- экскаватора JCB JS 160 W, 2010 г.в., гос. рег. N 77ВМ4817СВ, N машины JCBJW16DP01451351, согласно Договору УПД N299 от 03.04.2018 г.; стоимость отчуждения составила 3 100 000 руб.

Указал, что из банковских выписок Должника, не следует, что оплата по Договорам УПД произведена.

Полагая, что совершенная сделка осуществлена в период подозрительности, а также в условиях существенно отличающихся в худшую сторону от аналогичных сделок, чем причиняется вред кредиторам и должнику, просил признать сделки недействительными и применить последствия о возврате в конкурсную массу должника указанных транспортных средств.

Суд первой инстанции указал, что Экскаватор JCB 8065, 2012 г.в, гос, peг, N ВТ786077, N машины JCB08065H01538346 приобретен Ответчиком на основании Договора N000090025 от 14 марта 2018 г.

Согласно п. 2.2. Договора стоимость Экскаватора JCB 8065 составляет 1 050 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.3. Покупатель (Ответчик) производит оплату полной стоимости в течение 3 (трех) банковских дней с даты поставки техники на склад Покупателя.

Должник и Ответчик на основании Дополнительного соглашения N 1 от 27.03.2018 г. к Договору N 000090025 пришли к соглашению провести зачет взаимных требований на сумму 872 600 руб. 82 коп.

Обязательство Ответчика по оплате стоимости Экскаватора JCB 8065 частично прекращено в сумме 872 600 руб. 82 коп.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения N 1 от 27.03.2018 г. к Договору N 000090025 Ответчик в счет оплаты оставшейся суммы по договору N 000090025 передает Должнику по акту приема-передачи 2 (два) простых дисконтных, бездоходных, по предъявлению, с условием "но не ранее" векселя ПАО "СБЕРБАНК" на сумму 100 000 руб. 00 коп. и на сумму 77 399 руб. 18 коп. и сроком предъявления "в течение 3-х лет". Общая вексельная сумма 177 399 руб. 18 коп. (сто семьдесят семь тысяч триста девяносто девять рублей 18 копеек), в том числе НДС 18%.

Таким образом, Должник передал Экскаватор JCB 8065 Ответчику 03.04.2018 г., последнее подтверждается Актом приема-передачи от 03.04.2018 г. и Актом о приемке-пере дачи основных средств N 000-000049 от 03.04.2018 г.

С указанного момента у Ответчика возникло обязательство по оплате имущества.

В целях исполнения встречного обязательства по Договору Ответчик заключил с ПАО "СБЕРБАНК" Договор N ДР-9038/1770-00001 от 09.04.2018 г. о выдаче простого дисконтного векселя, предусматривающий выдачу простого векселя номиналом 77 399 руб. 18 коп. в кол-ве 1 векселя и векселя номиналом 100 000 руб. 00 коп. в количестве 89 векселей.

Общая вексельная сумма по Договору N ДР-903 8/1770-00001 от 09.04.2018 г. составила 8 977 399 руб. 18 коп. и полностью была перечислена Ответчиком в ПАО "СБЕРБАНК", что подтверждается Платежным поручением N 4670 от 09.04.2018 г.

Простые векселя ПАО "СБЕРБАНК" передал Ответчику, о чем свидетельствует Акт приема-передачи векселей от 09.04.2018 г.

Обязательство Ответчика по передаче векселей Должнику полностью исполнена, что подтверждается подписанным Актом от 10 апреля 2018 г.

Согласно Акту от 10 апреля 2018 г. простые векселя переданы представителю Должника Проказову Владимиру Владимировичу, действующему на основании доверенности N б/н от 14.03.2018 г.

Таким образом Договор N 000090025 (в ред. Дополнительного соглашения N 1 от 27.03.2018 г.) носит возмездный характер и предусматривает встречное исполнение, которое полностью было исполнено Ответчиком.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того, что по состоянию на 03 апреля 2018 г., рыночная стоимость Экскаватора JCB 8065, 2012 г.в., с наработкой 11 131 моточасов, была значительно выше, чем стоимость, указанная в п. 2.2. Договора.

Судом установлено, что экскаватор JCB JS 220SC. 2010 г.в, гос, peг. N 77ВМ6329СВ, N машины JCBJS22DC01460359 пояснил, что последний приобретен Ответчиком на основании Договора N 000090035 от 14 марта 2018 г.

Согласно п. 2.2. Договора N 000090035 стоимость Экскаватора JCB JS 220SC составляет 2 700 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.3. Договора N 000090035 Покупатель (Ответчик) производит оплату полной стоимости в течение 3 (трех) банковских дней с даты поставки техники на склад Покупателя.

Должник и Ответчик на основании Дополнительного соглашения N 1 от 27.03.2018 г. к Договору N 000090035 пришли к соглашению, что Ответчик в счет оплаты оставшейся суммы по договору N 000090035 передает Должнику Продавцу по акту приема-передачи 27 (двадцать семь) простых дисконтных, бездоходных, по предъявлению, с условием "но не ранее" векселя ПАО "СБЕРБАНК" на сумму 100 000 руб. 00 коп. каждый и сроком предъявления "в течение 3-х лет". Общая вексельная сумма 2 700 000 руб. 00 коп. (Два миллиона семьсот тысяч рублей 00 копеек) в том числе НДС 18% - 411 864 руб. 41 коп.

Должник передал Экскаватор JCB JS 220SC Ответчику 03.04.2018 г., что подтверждается Актом приема-передачи и Актом о приемке-передачи основных средств N 000-000051 от 03.04.2018 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательство Ответчика по передаче Должнику простых векселей ПАО "Сбербанк" полностью исполнена, что подтверждается подписанным Актом от 10 апреля 2018 г., тем самым, Договор N 000090035 (в ред. Дополнительного соглашения N 1 от 27.03.2018 г.) носит возмездный характер и предусматривает встречное исполнение, которое полностью было исполнено Ответчиком.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

Суд отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего пришел к следующим выводам, что в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса РФ но соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как следует из материалов дела, Экскаватор JCB 8065, 2012 г.в, roc, per, N ВТ786077, N машины JCB08065H01538346 приобретен Ответчиком на основании Договора N000090025 от 14 марта 2018 г.

Согласно п. 2.3. Покупатель (Ответчик) производит оплату полной стоимости в течение 3 (трех) банковских дней с даты поставки техники на склад Покупателя.

Должник и Ответчик на основании Дополнительного соглашения N 1 от 27.03.2018 г. к Договору N 000090025 пришли к соглашению провести зачет взаимных требований на сумму 872 600 руб. 82 коп.

Обязательство Ответчика по оплате стоимости Экскаватора JCB 8065 частично прекращено в сумме 872 600 руб. 82 коп.

Суд пришел к выводам, что в целях исполнения встречных обязательств по спорным Договорам Ответчик заключил с ПАО "СБЕРБАНК" Договоры о выдаче простого дисконтного векселя, предусматривающий выдачу простого векселя номиналом 77 399 руб. 18 коп. в кол-ве 1 векселя и векселя номиналом 100 000 руб. 00 коп. в количестве 89 векселей.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, обязательство Ответчика по передаче Должнику простых векселей ПАО "Сбербанк" полностью исполнена, что подтверждается подписанным Актом от 10 апреля 2018 г. и как следует из указанного Акта, простые векселя переданы представителю Должника Проказову Владимиру Владимировичу, действующему на основании доверенности N б/н от 14.03.2018 г. В связи с чем, суд пришел к выводу, что спорные Договоры носят возмездный характер и предусматривает встречное исполнение, которое полностью было исполнено ответчиком.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того, что по состоянию на 03 апреля 2018 г., рыночная стоимость переданной Техники, с учетом её года выпуска и наработки, была значительно выше, чем стоимость, указанная в заключенных договорах.

Апелляционная коллегия отмечает, что конкурсным управляющим действительно не соблюдены положения ч. 1 ст. 65 АПК РФ в данной части, поскольку не представил надлежащих доказательств стоимости имущества с целью установления неравнозначности встречного исполнения. При этом, конкурсный управляющий должен действовать добросовестно при исполнении своих обязанностей, в соответствии с Законом о банкротстве.

Между тем, по мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции недостаточно были проанализированы все представленные доказательства встречного исполнения со стороны ответчика, а именно не были проанализированы простые векселя, переданные в качестве оплаты за отчуждённые должником транспортные средства и возможность должником получить оговоренной в векселе суммы.

Действительно, согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

Положением установлены требования к оформлению простого и переводного векселя и закреплена презумпция действительности прав, вытекающих из векселя, права векселедержателя предполагаются действительными и существующими.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 14/33 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в случаях, когда соглашением сторон предусматривается, что одна сторона передает товары, производит работы или оказывает услуги, а другая сторона выдает (передает) вексель или акцептует выставленный на нее вексель на согласованных условиях, то обязательства последней считаются исполненными при совершении этих действий. Обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

Вместе с тем законодательство о переводном и простом векселе не препятствует применению специальных норм, в частности, главы III.1 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия полагает, что учитывая отсутствие в материалах дела доказательств предъявления векселей должником, необходимым исследовать вопрос о их передаче должнику.

Действительно, в материалах дела имеется акт приема-передачи векселей и доверенность на лицо, подписавшее данный акт.

Между тем, учитывая, что векселя являлись простыми, в материалы дела не представлено доказательств принятия их на баланс должником, отражения в бухгалтерском балансе, в то время как акты приема-передачи векселей таким доказательством не являются, передачу прав по векселям только по акту приема передачи нельзя считать установленной.

Кроме того, из представленных в материалы дела векселей (2 шт.) и акта следует, что ценные бумаги, соотносимые с актом приема-передачи векселей, переданы на сумму 177 399 руб. 18 коп.

Остальные ценные бумаги в материалы дела не представлены.

Исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что фактически вексели не были переданы должнику, в связи с чем отчуждение имущества должника на основании договоров является недействительной применительно к п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 20.02.2021 г.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 по делу N А40- 224069/17 отменить.

Признать недействительными сделками, заключенные между ООО "ФПК САТОРИ" и АО "ЛОНМАДИ" договоры по отчуждению имущества: экскаватора JCB, 2012 г.в. гос. per. N ВТ786077, N машины JCB08065H01538346, экскаватора JCB JS 220SC, 2010 г.в. roc. per. N77ВМ6329СВ, N машины JCBJS22DC01460359, экскаватора JCB JS160 W, 2010 г.в. гос. per. N 77ВМ9989СВ, N машины JCBJW16DJ01451353, экскаватора JCB JS 160 W, 2010 г.в., гос. per. N 77ВМ4817СВ, N машины JCBJW16DP01451351.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать АО "ЛОНМАДИ" вернуть в конкурсную массу следующее имущество: экскаватор JCB, 2012 г.в. гос. per. N ВТ786077, N машины JCB08065H01538346, экскаватор JCB JS 220SC, 2010 г.в. roc. per. N77ВМ6329СВ, N машины JCBJS22DC01460359, экскаватор JCB JS160 W, 2010 г.в. гос. per. N 77ВМ9989СВ, N машины JCBJW16DJ01451353, экскаватор JCB JS 160 W, 2010 г.в., гос. per. N 77ВМ4817СВ, N машины JCBJW16DP01451351.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров