Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2020 г. N 09АП-1884/20 по делу N А40-22001/2014

г. Москва

06 августа 2020 г.

Дело N А40-22001/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (ЗАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019, вынесенное судьей Архиповым А.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Евротраст" (ЗАО) о разрешении разногласий по вопросу списания имущества, принадлежащего Банку, по вопросам повестки дня протокола собрания от 29.08.2019 N 55 по делу N А40-22001/14 о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческий банк "Европейский трастовый банк"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице ГК АСВ - Железнова А.Н. дов от 30.01.2020

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - Леонова Е.А. дов от 16.09.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 12.09.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (ЗАО) о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Евротраст" (ЗАО) о разрешении разногласий по вопросу списания имущества, принадлежащего Банку, по вопросам повестки дня протокола собрания от 29.08.2019 N 55.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, по инициативе конкурсного управляющего 27.02.2019 (с перерывом до 22.03.2019) проведено заседание комитета кредиторов Банка в заочной форме, на повестку дня которого вынесены вопросы:

6. предложение конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остаток по счету учета просроченных процентов по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам негосударственным коммерческим организациям) балансовой стоимостью 2 761 592,03 руб.,

7. предложение конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остатки по счету учета прав требований по договорам на предоставление (размещение) денежных средств, исполнение обязательств по которым обеспечивается ипотекой) балансовой стоимостью 8 788 856,37 руб.,

8. предложение конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остатки по счетам учета кредитов, предоставленных негосударственным коммерческим организациям, просроченных процентов по предоставленным негосударственным коммерческим организациям кредитам и прочим размещенным средствам) общей балансовой стоимостью 219 829 917,81 руб.,

9. предложение конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остаток по счету учета требований по прочим операциям) балансовой стоимостью 128 874,90 руб.,

10. предложение конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остатки по счету учета акций дочерних и зависимых организаций) общей балансовой стоимостью 19 000,00 руб.,

13. предложение конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остатки по счетам учета расчетов с поставщиками, подрядчиками и покупателями и с организациями-нерезидентами по хозяйственным операциям) общей балансовой стоимостью 35 299 628,66 руб.,

15. предложение конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остатки по счету учета расчетов с поставщиками, подрядчиками и покупателями) балансовой стоимостью 2 500 000,00 руб.,

16. предложение конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остаток по счету учета требований по прочим операциям) балансовой стоимостью 81 093 744,50 руб.,

17. предложение конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остатки по счету учета расчетов с поставщиками, подрядчиками и покупателями) общей балансовой стоимостью 379 230,76 руб.

По результатам проведенного заседания Комитета кредиторов Банка подписан протокол от 29.08.2019 N 55.

Члены Комитета кредиторов Банка, представители ФНС России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 проголосовали "против" по вопросам 6, 7, 8, 9, 10, 17 и "воздержался" по вопросам 13, 15, 16.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с принятым комитетом кредиторов решением, обратился с настоящим заявлением для разрешения разногласий.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что основания для согласования комитетом кредиторов предложений конкурсного управляющего о списании имущества Банка отсутствуют, поскольку задолженность ЗАО "ИВИ-93" в размере 2 761 592,03 руб. (вопрос 6), ООО "ПРОМОТЕХ" в размере 219 829 917,81 руб. (вопрос 8), ЗАО "Клуб банковских аналитиков" и ЗАО "Приволжская нефтяная компания" в размере 19 000,00 руб. (вопрос 10), ООО "ВИК" в размере 379 230,76 руб. (вопрос 17) подлежит отнесению на расходы Банка в связи с прекращением деятельности ООО "ВПК", ЗАО "Клуб банковских аналитиков", ЗАО "Приволжская нефтяная компания", ООО "ПРОМОТЕХ", а также, что вступившие в законную силу судебные акты являются достаточным основанием для самостоятельного отнесения конкурсным управляющим просроченной ссудной задолженности в размере 8 788 856,37 руб. (вопрос 7), задолженности по исполнительному производству N 59738/13/11/77 в размере 81 093 744,50 руб. (вопрос 16); задолженности ООО "Автохозяйство Лианозово" в размере 128 874,90 руб. (вопрос 9).

Кроме того, суд указал, что задолженность в размере 35 299 628,66 руб. (вопрос 13) и задолженность НК "Национальный союз ветеранов дзюдо" в размере 2 500 000,00 руб. (вопрос 15) не подлежит списанию в соответствии с подпунктом 2.2.7 пункта 2.2 Положения N 301-П, поскольку у конкурсного управляющего имеются документы, подтверждающие оказание услуг и свидетельствующие об отсутствии указанной задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Волеизъявление комитета кредиторов формируется путем принятия коллегиального решения (пункты 5, 6 статьи 17 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к основной обязанности конкурсного управляющего относится выявление имущества должника, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Целью данных мероприятий, которые конкурсный управляющий обязан проводить, является формирование конкурсной массы, составляющей все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (статья 131 Закона о банкротстве), за счет которого производятся расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства (статья 142 Закона о банкротстве).

С учетом специфики положения конкурсного управляющего, обращаясь к комитету кредиторов с предложением о списании задолженности, он обязан обосновать невозможность ее взыскания.

Доводы конкурсного управляющего о необходимости применения подпункта 2.2.7 пункта 2 Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утвержденного Банком России от 16.01.2007 N 301-П (далее - Положение N 301-П), правомерно был отклонен судом первой инстанции, так как в соответствии с требованиями указанного пункта списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется при ликвидации кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительной ликвидации - конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 настоящего Положения.

Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Как следует из материалов дела, в отношении задолженности ЗАО "ИВИ-93" в размере 2 761 592,03 руб. (вопрос 6) судом установлено, что на балансе Банка числится остаток по счету N 45912 "Просроченные проценты по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам негосударственным коммерческим организациям" по договору от 25.06.2008 N КСЗ-17/08 о предоставлении кредитной линии.

Подлежащая списанию задолженности ООО "ПРОМОТЕХ" в размере 219 829 917,81 руб. (вопрос 8) учтена на балансе Банка на счетах N 45206 "Кредиты, предоставленные негосударственным коммерческим организациям на срок от 181 дня до 1 года", N45912 "Просроченные проценты по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам негосударственным коммерческим организациям" по договору от 27.12.2013 N КСЗ-62/13 о предоставлении кредитной линии.

В отношении задолженности ЗАО "Клуб банковских аналитиков" и ЗАО "Приволжская нефтяная компания" размере 19 000,00 руб. (вопрос 10) судом установлено, что Банк является владельцем акций указанных компаний, стоимость которых числится на балансовом счете Банка N 60102 "Акции дочерних и зависимых организаций" и в соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" имеет право на получение части имущества данных организаций в случае их ликвидации.

Задолженности ООО "ВПК" в размере 379 230,76 руб. (вопрос 17) учтена на балансе Банка на счете учета N 60312 "Расчеты с поставщиками, подрядчиками и покупателями" по договору субаренды нежилого помещения от 12.11.2008 N 1.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "ИВИ-93" ликвидировано 24.11.2016, ООО "ПРОМОТЕХ" ликвидировано 09.06.2015, ООО "ВПК" ликвидировано 29.11.2016, а деятельность ЗАО "Клуб банковских аналитиков" и ЗАО "Приволжская нефтяная компания" прекращена 25.12.2017 и 12.02.2018 соответственно на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, что является достаточным основанием для самостоятельного отнесения конкурсным управляющим указанной задолженности на расходы Банка.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что задолженность ЗАО "ИВИ-93" в размере 2 761 592,03 руб. (вопрос 6), ООО "ПРОМОТЕХ" в размере 219 829 917,81 руб. (вопрос 8), ЗАО "Клуб банковских аналитиков" и ЗАО "Приволжская нефтяная компания" в размере 19 000,00 руб. (вопрос 10), ООО "ВИК" в размере 379 230,76 руб. (вопрос 17) подлежит отнесению на расходы Банка.

Кроме того, в отношении задолженности физического лица Носковой Л.П. в размере 8 788 856,37 руб. (вопрос 7) судом установлено, что на балансе Банка числятся остатки по счету N 47801 "Права требования по договорам на предоставление (размещение) денежных средств, исполнение обязательств по которым обеспечивается ипотекой", отражающие требования к Носковой Л.П. по кредитному договору от 24.08.2006 N 153И-2719/08, в соответствии с которым Банк предоставил Носковой Л.П. 4 200 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору была выдана закладная на дом и земельный участок (далее - закладная).

Банк приобрел закладную у ООО "МРИА" на основании договора от 24.04.2009.

Отчуждение закладной в пользу ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" осуществлено на основании договора от 08.02.2010.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 22.05.2013 по делу N 2- 1562/2013 договор от 08.02.2010 признан ничтожным. ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" обратилось в Советский районный суд г.Астрахани о взыскании задолженности с Носковой Л.П.

На стадии апелляционного обжалования Банк заявил о процессуальном правопреемстве. Апелляционным определением Астраханского областного суда от 12.08.2013 по делу N 33-1028/2013 Банку отказано во взыскании задолженности с Носковой Л.П. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Повторно 18.06.2014 Банк обратился в Советский районный суд г.Астрахани с исковыми требованиями к Носковой Л.П.

Определением от 09.10.2014 по делу N 2-3008/14 производство по иску Банка к Носковой Л.П. прекращено.

В отношении задолженности по расчетам по постановлению судебного пристава исполнителя от 16.12.2013 к исполнительному производству N 59738/13/11/77 (Першин СЕ.) в размере 81 093 744,50 руб. (вопрос 16) судом установлено, что предлагаемая к списанию сумма - остаток по балансовому счету N 47423 "Требования по прочим операциям" в размере 81 093 744,5 руб. - является частью суммы в общем размере 184 271 126,00 руб., которая была перечислена на депозитный счет УФССП России по г. Москве во исполнение исполнительного листа о взыскании с Банка денежных средств в пользу Першина Сергея Ивановича.

Данная сумма является обязательствами Банка по решению Балашихинского городского суда Московской области от 05.12.2013 по делу N 2-7974/2013.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности на всей территории Российской Федерации. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Как верно указал суд первой инстанции, судебные акты арбитражного суда, а также судов общей юрисдикции, вступившие в законную силу, являются достаточным основанием для самостоятельного отнесения Конкурсным управляющим указанных сумм на расходы Банка.

Таким образом, вступившие в законную силу судебные акты являются достаточным основанием для самостоятельного отнесения Конкурсным управляющим просроченной ссудной задолженности в размере 8 788 856,37 руб. (вопрос 7) и задолженности по исполнительному производству N 59738/13/11/77 в размере 81 093 744,50 руб. (вопрос 16) на расходы Банка.

В отношении задолженности ООО "Автохозяйство Лианозово" в размере 128 974,90 руб. (вопрос 9) судом установлено, что на балансе Банка числится остаток по счету N 447423 "Требования по прочим операциям" по договору от 15.10.2010 N КСЗ-11/10 о предоставлении кредитной линии.

Банк заключил с ООО "Мегаполис" соглашение об уступке прав требования от 09.12.2013 N 1 по договору от 15.10.2010 N КСЗ-11/10, а также соглашение о зачете об уступке прав требования (цессии) от 09.12.2013 N 1, в соответствии с которыми произведен взаимозачет: обязательства Банка по возврату ООО "Мегаполис" вклада в размере 148 064 000,00 руб. зачтены в счет исполнения обязательств ООО "Мегаполис" по оплате уступки прав требования ООО "Автохозяйство Лианозово" в размере 128 974,90 руб.

Конкурсный управляющий Банка обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании вышеуказанных сделок (соглашение об уступке и соглашение о зачете) недействительными.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2014 по делу N А40-22001/14, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2015, Банку отказано в заявленных требованиях в полном объеме.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившие в законную силу судебные акты являются достаточным основанием для самостоятельного отнесения конкурсным управляющим задолженности ООО "Автохозяйство Лианозово" в размере 128 874,90 руб. (вопрос 9) на расходы Банка.

В отношении задолженности в размере 35 299 628,66 руб. (вопрос 13) судом установлено, что на балансе Банка числятся остатки по счетам N 60312 "Расчеты с поставщиками, подрядчиками и покупателями" и N60314 "Расчеты с организациями нерезидентами по хозяйственным операциям", которые в ходе инвентаризации были отнесены к недостаче.

По результатам проведенной конкурсным управляющим работы от контрагентов получены первичные документы, подтверждающие выполнение работ (оказание услуг). Задолженности НК "Национальный союз ветеранов дзюдо" в размере 2 500 000,00 руб. (вопрос 15) учтена на балансе Банка на счете N 60312 "Расчеты с поставщиками, подрядчиками и покупателями" по спонсорскому договору от 02.04.2013 N б/н и договору о пожертвованиях от 09.09.2013 N б/н.

По результатам проведенной конкурсным управляющим работы от контрагентов получены первичные документы, подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) на сумму 1 000 000,00 руб. по спонсорскому договору от 02.04.2013 N б/н и поступление денежных средств в размере 1 500 000,00 руб. по договору о пожертвованиях от 09.09.2013 N б/н.

Таким образом, задолженность в размере 35 299 628,66 руб. (вопрос 13) и задолженность НК "Национальный союз ветеранов дзюдо" в размере 2 500 000,00 руб. (вопрос 15) не подлежит списанию в соответствии с подпунктом 2.2.7 пункта 2.2 Положения N 301-П, поскольку у конкурсного управляющего имеются документы, подтверждающие оказание услуг и свидетельствующие об отсутствии указанной задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что основания для согласования комитетом кредиторов предложений конкурсного управляющего о списании имущества Банка отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу, что основания для согласования комитетом кредиторов предложений конкурсного управляющего о списании имущества Банка отсутствуют.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 по делу N А40-22001/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (ЗАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов