Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2020 г. N 09АП-1933/20 по делу N А40-22001/2014

г. Москва

07 августа 2020 г.

Дело N А40-22001/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (ЗАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019, вынесенное судьей Архиповым А.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (ЗАО) о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросам о списании невозможного к взысканию и реализации имущества должника по четвертому вопросу повестки дня протокола собрания от 16.09.2016 N 24 по делу N А40-22001/14 о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческий банк "Европейский трастовый банк"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице ГК АСВ - Железнова А.Н. дов от 30.01.2020

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - Леонова Е.А. дов от 16.09.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 12.09.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (ЗАО) о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 отказано в в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (ЗАО) о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросам о списании невозможного к взысканию и реализации имущества должника по четвертому вопросу повестки дня протокола собрания от 16.09.2016 N 24.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, по инициативе конкурсного управляющего 31.08.2016 проведено заседание комитета кредиторов Банка в заочной форме, на повестку дня которого вынесен спорный вопрос (вопрос 4): "О предложениях Конкурсного управляющего по списанию невозможного к взысканию и реализации имущества Банка - ссудной задолженности Джотяна А.И.".

По результатам проведенного заседания Комитета кредиторов Банка подписан протокол от 16.09.2016 N 24.

Члены комитета кредиторов Банка, представители ФНС России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - Уполномоченный орган, Инспекция), проголосовали "против" по вопросу списания невозможного ко взысканию и реализации имущества Банка - ссудной задолженности Джотяна А.И. балансовой стоимостью 456 654,00 руб.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с принятым комитетом кредиторов решением, обратился с настоящим заявлением для разрешения разногласий.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что ссудная задолженность в размере 456 654,00 руб. не подлежит списанию в соответствии с подпунктом 2.2.7 пункта 2.2 Положения N 301-П, так как у конкурсного управляющего имеются документы, на основании которых последний вправе самостоятельно списать указанную задолженность на расходы Банка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Волеизъявление комитета кредиторов формируется путем принятия коллегиального решения (пункты 5, 6 статьи 17 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к основной обязанности конкурсного управляющего относится выявление имущества должника, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Целью данных мероприятий, которые конкурсный управляющий обязан проводить, является формирование конкурсной массы, составляющей все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (статья 131 Закона о банкротстве), за счет которого производятся расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства (статья 142 Закона о банкротстве).

С учетом специфики положения конкурсного управляющего, обращаясь к комитету кредиторов с предложением о списании задолженности, он обязан обосновать невозможность ее взыскания.

Довод конкурсного управляющего о необходимости применения подпункта 2.2.7 пункта 2 Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утвержденного Банком России от 16.01.2007 N 301-П (далее - Положение N 301-П), правомерно отклонены судом первой инстанции, так как в соответствии с требованиями указанного пункта списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется... при ликвидации кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительной ликвидации - конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 настоящего Положения.

Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Из материалов дела следует, что предлагаемая к списанию ссудная задолженность в размере 456 654,00 руб. числится на балансовых счетах Банка N 47801 "Права требования по договорам на предоставление денежных средств, исполнение обязательств по которым обеспечивается ипотекой" и N 60323 "Расчеты с прочими дебиторами" и отражает требования к Джотяну А.И. по кредитному договору от 11.12.2007 N КИ-7/521/07ц-1.

Решением Советского районного суда Нижнего Новгорода от 21.10.2010 по делу N 2-1451/10 с Джотяна А.И. взыскана задолженность в размере 2 000 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 675,97 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру (ипотека в силу закона).

По акту приема-передачи от 20.05.2011 указанная квартира передана Банку в счет погашения задолженности и продана согласно договору купли-продажи от 22.11.2011 N АЕКИ-101/52/11.

Пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются.

Учитывая вышеизложенное, поскольку заложенное имущество принято Банком, суд правомерно указал, что обязательства Джотяна А.И. перед Банком по вышеуказанному кредитному договору прекращены.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ссудная задолженность в размере 456 654,00 руб. не подлежит списанию в соответствии с подпунктом 2.2.7 пункта 2.2 Положения N 301-П, так как у конкурсного управляющего имеются документы, на основании которых последний вправе самостоятельно списать указанную задолженность на расходы Банка.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу, что основания для согласования комитетом кредиторов предложений конкурсного управляющего о списании имущества Банка отсутствуют.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 по делу N А40-22001/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (ЗАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов