Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 г. N 15АП-10124/20 по делу N А32-42523/2017

город Ростов-на-Дону

12 августа 2020 г.

дело N А32-42523/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиным Д.М.,

при участии:

от Администрации муниципального образования г. Новороссийск: представителя по доверенности от 09.01.2019 Куприевой А.А.,

от конкурсного управляющего Тимофеевой Е.Б.: представителя по доверенности от 25.06.2020 Глазкова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Новороссийск на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу N А32-42523/2017

по заявлению конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой" (ИНН 2315150772, ОГРН 1092315000392);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации муниципального образования г. Новороссийск на расторжение договора аренды от 14.05.2018 года N 4700007022, заключенного в отношении земельного участка, общей площадью 5367 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0309019:20, предназначенного под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку), расположенного по адресу: г. Новороссийск, в районе улицы Южная/Пионерская; на заключение договора аренды земельного участка, общей площадью 5367 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0309019:20, предназначенного под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку), расположенного по адресу: г. Новороссийск, в районе улицы Южная/Пионерская, с другим лицом, помимо ООО "Кубаньжилстрой", запрета на государственную регистрацию такого договора аренды.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по настоящему делу заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования г. Новороссийск обжаловала определение суда первой инстанции от 25.06.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должником в нарушение принятых по договору аренды обязательств, арендная плата не вносилась. По состоянию на 20.03.2020 задолженность по основному обязательству по договору аренды составляет 258 266, 97 руб., пени в размере 23 817, 54 руб. Арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора. В рассматриваемом случае нарушение условий договора аренды носит длительный, систематический характер. Кроме того, с момента заключения договора аренды земельного участка - 14.05.2018 до даты обращения в суд земельный участок с кадастровым номером 23:47:0309019:20 не используется в соответствии с его целевым назначением. Процент готовности объекта составляет менее 65%, начаты строительством секции - 4, 5 и 6, расположенные на земельном участке с КН 23:47:0309019:14, а не на спорном. Более того, разрешение на строительство объектов капитального строительства ООО "Кубаньжилстрой" на спорном земельном участке не выдавалось. Также суд первой инстанции неверно указал, что на спорном земельном участке расположены 1-4 секции ЖК "Посейдон-2"

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования г. Новороссийск поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего отзыв на апелляционную жалобу не представил, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебное заседание прервано 10.08.2020 в 11 час. 38 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.08.2020 в 17 час. 45 мин.

От Администрации муниципального образования г. Новороссийск в материалы дела поступили документы, затребованные судом.

От конкурсного управляющего поступили письменные возражения на доводы апелляционной жалобы с приложенными документами.

В судебное заседание после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 (резолютивная часть объявлена 21.10.2019) должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Е.Б. (далее - управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 02.11.2019 N 202(6682).

Определением от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, суд применил в настоящем деле правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 478-ФЗ от 25.12.2018 года).

23 ноября 2019 года в газете "КоммерсантЪ" опубликовано уведомление в порядке пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве (сообщение N 216(6696)).

Конкурсный управляющий должника Тимофеева Е.Б. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации муниципального образования г. Новороссийск на расторжение договора аренды от 14.05.2018 года N 4700007022, заключенного в отношении земельного участка общей площадью 5367 кв.м с кадастровым номером 23:47:0309019:20, предназначенного под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку), расположенного по адресу: г. Новороссийск, в районе улицы Южная/Пионерская;

- на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 5367 кв.м с кадастровым номером 23:47:0309019:20, предназначенного под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку), расположенного по адресу: г. Новороссийск, в районе улицы Южная/Пионерская, с другим лицом, помимо ООО "Кубаньжилстрой", запрета на государственную регистрацию такого договора аренды.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из содержания части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечительные меры должны быть соразмерными заявленному требованию, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 11) предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду следующие обстоятельства:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления N 55).

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006).

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 25.01.2019 в деле о банкротстве применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Следовательно, при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер подлежат применению также специальные нормы закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.3 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 201.3 Закона указанные в пункте 1 настоящей статьи обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом только при представлении лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством, доказательств наличия объекта строительства на земельном участке либо начала строительства данного объекта. Согласно пункту 2 статьи 201.3 Закона о банкротстве, о рассмотрении судом ходатайства должен быть извещен арендодатель по договору аренды земельного участка, который вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи вопроса.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 между Администрацией г. Новороссийска и ООО "Кубаньжилстрой" заключен договор аренды N 4700007022 в отношении земельного участка, площадью 5367 кв. м., кадастровый номер: 23:47:0309019:15, расположенный по адресу: г. Новороссийск, в районе улицы Южная/Пионерская.

Из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0309019:15 образован земельный участок площадью 5367 кв.м. с кадастровым номером: 23:47:0309019:20.

Срок действия договора аренды N 4700007022 составляет три года, до 23.04.2021.

В адрес конкурсного управляющего ООО "Кубаньжилстрой" от администрации города Новороссийска поступило уведомление о неисполнении обязанностей по договору аренды и обеспечении явки для подписания соглашения о расторжении договора аренды N 4700007022.

В связи с чем, конкурсный управляющий должника Тимофеева Е.Б. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что существует вероятность расторжения договора аренды, последующего заключения договора аренды земельного участка с иным лицом, в связи с чем, в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами и защиты прав кредиторов в деле о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры согласуются с целями процедуры банкротства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно представленной в материалы дела проектной документации 15 микрорайона города Новороссийска, ЖК "Посейдон-2" представляет собой единый дом, состоящий из 8 секций, секциями обозначены подъезды жилого дома. Строящийся жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0309019:20 и 23:47:0309019:14. В настоящее время ведется первый этап строительства, согласно представленному техническому плану, это 5-8 секций, расположенные на земельном участке 23:47:0309019:14, на этом же участке зарегистрированы требования участников долевого строительства. Однако, по утвержденному проекту дома, так же необходимо достроить 1-4 секции (подъезды) жилого дома, которые располагаются на земельном участке 23:47:0309019:20, договор аренды на который, администрация города Новороссийска планирует расторгнуть. При этом, завершение строительства дома, без достройки 1-4 секций невозможно, поскольку они являются неотъемлемой частью единого жилого дома ЖК "Посейдон-2".

Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права заявителя, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству заинтересованного лица обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 22 постановления N 55).

Заявленные управляющим обеспечительные меры соответствуют положениям Закона о банкротстве, касающимся банкротства застройщиков, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), не нарушают права по владению и пользованию объектом, не препятствуют оформлению документов на объект. Напротив, возможное дальнейшее отчуждение земельного участка иному лицу может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника. Заявленные меры не противоречат пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимы и достаточны для предотвращения ущерба должнику и его кредиторам.

Заключение договора аренды земельного участка, на котором расположен объект, построенный с привлечением денежных средств граждан, с иным, кроме должника, лицом, а также распоряжение данным участком иным образом может повлечь нарушение прав и законных интересов участников строительства (кредиторов должника) на погашение их требований путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании статьи 201.10. Закона о банкротстве.

Аналогичная позиция поддержана в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2017 по делу N А63-9805/2010, от 02.08.2018 по делу N А53- 7656/2017 от 03.10.2019 по делу N А32-21063/2016.

Суд первой инстанции также принял во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 26.12.2017 N 308-ЭС17-15099 по делу N А63-9805/2010, согласно которой принятие таких обеспечительных мер не предрешает судьбу земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительством, не наделяет арбитражного управляющего безусловным правом приступить к реализации имущества должника, принадлежащих ему имущественных прав на торгах. Наоборот, в период их действия арбитражным управляющим и иными заинтересованными лицами должны быть приняты исчерпывающие меры, направленные на максимальное удовлетворение требований граждан - участников строительства с учетом их позиции. По сути, в этот период должны быть рассмотрены вопросы о возможности (исходя из фактического состояния объекта, выяснения того, создает он угрозу жизни и здоровью граждан или нет и т.д.) погашения требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (статья 201.10 Закона о банкротстве) либо путем передачи имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем и исполнит за прежнего застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений (статья 201.15.1 Закона о банкротстве).

Как следует из пояснений Администрации, представленных в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о расторжении договора аренды. Рассмотрение заявления назначено на 21.10.2020 (л.д.43).

При отсутствии препятствий для совершения действий, предусмотренных статьей 201.10 либо статьей 201.15.1 Закона о банкротстве, в случае удовлетворения заявленных требований о расторжении договора аренды, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, применительно к пункту 4 статьи 46 Закона о банкротстве, в том числе с тем, чтобы обеспечить реальную передачу имущества.

Таким образом, податель жалобы не лишен права обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене принятых мер.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу N А32-42523/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко