Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 г. N 08АП-7532/20 по делу N А70-8365/2019

город Омск

24 сентября 2020 г.

Дело N А70-8365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.,

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные для совместного рассмотрения апелляционные жалобы:

(регистрационный номер 08АП-7532/2020) конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 июля 2020 года по делу N А70-8365/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления АустроФИН Минеральоль-унд Деривате ХандельсгесмХ о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

(регистрационный номер 08АП-7621/2020) конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июля 2020 года по делу N А70-8365/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Б.Б. Энерджи (Гульф) ДМЦЦ (ВВ Energy (Gulf) DMCC) (Башни Джумейрах Лейк, Серебряная (АГ) Башня, Кластер 1, 32-ой этаж, Блок Л, Дубай, Объединенные Арабские Эмираты) о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

регистрационный номер 08АП-7452/2020) конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 июня 2020 года по делу N А70-8365/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Компании "Норд Нафта Лимитед" (NORD NAPHTHA LIMITED) о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

(регистрационный номер 08АП-7534/2020) конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июля 2020 года по делу N А70-8365/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ТрансХеми ГмбХ" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 7204084481, ОГРН 1047200609202),

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "ТрансХеми ГмбХ" - Жабиной А.А. по доверенности от 04.07.2019;

представителя конкурсного управляющего Сичевого К.М. - Гагарина М.В. по доверенности N 165/2020 от 30.06.2020;

представителя ПАО "Промсвязьбанк" - Тумиловича Э.Б. по доверенности N 3154 от 13.12.2019;

представителей АустроФин Минеральоль-унд Деривате ХандельсгесмбХ - Горчакова И.Н. по доверенности от 19.09.2019; Панова А.А. по доверенности от 18.06.2020;

представителя компании Б.Б. Энерджи (Гульф) ДМЦЦ (ВВ Energy (Gulf) DMCC) посредством системы веб-конференции - Федоровой Е.А. по доверенности от 21.11.2019;

представителя компании "Норд Нафта Лимитед" - Кобловой Л.И. по доверенности от 02.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - АО "Антипинский НПЗ", должник) обратилось 20.05.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-8365/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Общество с ограниченной ответственностью "СБК" (далее - ООО "СБК", заявитель) обратилось 22.05.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании АО "Антипинский НПЗ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2019 заявление ООО "СБК" о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Антипинский НПЗ" и прилагаемые к нему документы возвращены заявителю.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2019 отменено, рассмотрение вопроса о принятии к производству заявления ООО "СБК" от 22.05.2019 о признании АО "Антипинский НПЗ" несостоятельным (банкротом) направлено в Арбитражный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2019 заявление ООО "СБК" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Антипинский НПЗ" принято к производству, указано, что дата рассмотрения заявления ООО "СБК" будет определена после рассмотрения заявления АО "Антипинский НПЗ" о признании его несостоятельным (банкротом).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 (резолютивная часть объявлена 08.08.2019) определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 отменено, заявление АО "Антипинский НПЗ" о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО "СБК" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Антипинский НПЗ".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2019 (резолютивная часть объявлена 03.09.2019) заявление ООО "СБК" признано обоснованным, в отношении АО "Антипинский НПЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сичевой Константин Михайлович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" от 14.09.2019 N 167.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2020 (резолютивная часть объявлена 30.12.2019) АО "Антипинский НПЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Сичевой Константин Михайлович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" N 3 от 11.01.2020.

23.09.2019 (18.09.2019 согласно почтовому штемпелю на конверте) в Арбитражный суд Тюменской области обратилась Компания "Норд Нафта Лимитед" (далее - заявитель, кредитор) с заявлением о включении требования в размере 1 069 946 760 руб. 60 коп. основного долга в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 30.09.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание; определением суда от 22.10.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявления, привлечена Компания "Нью Стрим Трейдинг АГ" (New Stream Trading AG; третье лицо).

09.10.2019 в Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТрансХеми ГмбХ" (далее - ООО "ТрансХеми ГмбХ", заявитель, кредитор) с заявлением о включении требования в размере 2 597 500 долларов США, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 03.09.2019 составляет 173 054 541 руб. 25 коп., в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 11.10.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание; определением суда от 07.11.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявления, привлечена Компания "Нью Стрим Трейдинг АГ" (New Stream Trading AG).

14.10.2019 (посредством системы "Мой Арбитр" 11.10.2019) в Арбитражный суд Тюменской области обратилось АустроФИН Минеральоль-унд Деривате ХандельсгесмХ (далее - АустроФИН, заявитель, кредитор) с заявлением о включении требования в размере 16 069 590 долларов США, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 03.09.2019 составляет 1 070 612 329 руб. 37 коп., в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 18.10.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание; к участию в споре привлечена Компания "Нью Стрим Трейдинг АГ" (New Stream Trading AG).

15.10.2019 (посредством системы "Мой Арбитр" 14.10.2019) в Арбитражный суд Тюменской области обратилось Б.Б. Энерджи (Гульф) ДМЦЦ (ВВ Energy (Gulf) DMCC, далее - заявитель, кредитор) с заявлением о включении требования в размере 1 061 780 051 руб. 97 коп. в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 21.10.2019 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании; определением суда от 27.11.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявления, привлечена Компания "Нью Стрим Трейдинг АГ" (New Stream Trading AG).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2020 требование Компании "Норд Нафта Лимитед" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов АО "Антипинский НПЗ" в состав третьей очереди в размере 1 069 946 760 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2020 требование АустроФИН признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов АО "Антипинский НПЗ" в состав третьей очереди в размере 1 070 612 329 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2020 требование ООО "ТрансХеми ГмбХ" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов АО "Антипинский НПЗ" в состав третьей очереди в размере 173 054 541 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2020 требование Б.Б. Энерджи (Гульф) ДМЦЦ (ВВ Energy (Gulf) DMCC) признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов АО "Антипинский НПЗ" в состав третьей очереди в размере 1 061 780 051 руб. 97 коп.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционными жалобами (регистрационные номера 08АП-7452/2020, 08АП-7532/2020, 08АП-7534/2020, 08АП-7621/2020 соответственно), в которых просит обжалуемые определения суда отменить, принять по делу новые судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных кредиторами требований.

В обоснование апелляционных жалоб конкурсный управляющий привел следующие доводы:

- копии комфортных писем, представленные кредиторами, не свидетельствуют о наличии у должника обязательства по возврату полученных авансов, условиями комфортных писем предусмотрена обязанность АО "Антипинский НПЗ" по организации такого возврата, оригиналы указанных документов заявителями представлены не были, у конкурсного управляющего отсутствуют;

- должник не может влиять на дальнейшую поставку товара, поскольку не является стороной контрактов, заключенных кредиторами с Компанией "Нью Стрим Трейдинг АГ" (New Stream Trading AG), при этом в адрес последнего должником за 2019 год осуществлена поставка нефтепродуктов в объеме 565 452 тыс. тонн.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 апелляционные жалобы конкурсного управляющего приняты к производству, назначены к рассмотрению в заседании суда на 17.09.2020.

Кредиторы в отзывах на апелляционные жалобы опровергают изложенные в них доводы, просят оставить принятые судебные акты без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего - без удовлетворения.

ПАО "Промсвязьбанк" в отзывах на апелляционные жалобы поддерживает доводы конкурсный управляющий, а также отмечает, что поскольку кредиторы в формировании конкурсной массы должника не участвовали, их требования основаны на исполнении обязательств по оплате авансовых платежей в адрес третьего лица - поставщика, постольку их требования в реестр требований кредиторов АО "Антипинский НПЗ" включены быть не могут и подлежат удовлетворению после требований кредиторов, расчеты с которыми производятся по правилам абзаца первого пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку фактические обстоятельства по обособленным спорам по своей правовой природе являются схожими, механизм образования задолженности АО "Антипинский НПЗ" перед Компанией "Норд Нафта Лимитед", АустроФИН, ООО "ТрансХеми ГмбХ" и Б.Б. Энерджи (Гульф) ДМЦЦ (ВВ Energy (Gulf) DMCC) является одним, суд апелляционной инстанции, учитывая мнение представителей конкурсного управляющего должника и кредиторов, в целях процессуальной экономии и для более правильного рассмотрения апелляционных жалоб счел возможным объединить производство по данным апелляционным жалобам на судебные акты, вынесенные в рамках одного дела, и по итогам их рассмотрения вынести один судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), представитель конкурсного управляющего Сичевого К.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, считал определения суда первой инстанции незаконными и необоснованными, просил их отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представители Компании "Норд Нафта Лимитед", АустроФИН, ООО "ТрансХеми ГмбХ" и Б.Б. Энерджи (Гульф) ДМЦЦ (ВВ Energy (Gulf) DMCC) возражали против доводов, приведенных конкурсным управляющим, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определений Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2020, 02.07.2020, 08.07.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленных споров в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменений обжалуемых определений суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Нормами пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Данная позиция нашла отражение в определении Верховного суда РФ от 25.07.2016 по делу N 308-ЭС16-2411, из которого следует, что проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований в реестр требований кредиторов, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Соответственно, при предъявлении настоящих требований о включении в реестр требований кредиторов должника именно заявителям следует доказать действительность наличия у должника перед ними спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2018 между ООО "ТрансХеми ГмбХ" (покупатель) и Компанией "Нью Стрим Трейдинг АГ" (продавец, Трейдер) заключен контракт на поставку нафта N 91.001, согласно которому Трейдер обязался поставить, а ООО "ТрансХеми ГмбХ" оплатить 5 000 метрических тонн (+/- 10 % по усмотрению продавца) нафта российского происхождения с Антипинского и/или Марийского нефтеперерабатывающего завода (НПЗ), по усмотрению продавца на условиях СРТ, ст. Бусловская Октябрьской железной дороги, код станции: 021401 (далее - станция назначения), назначенным продавцом железнодорожным перевозчиком со станций Нужьялы и/или Войновка (далее - станция отправления) за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 (обе даты включительно), соблюдение каковых условий подтверждается штампом станции отправления на железнодорожных накладных (далее - период возможных дат) (т. 162, л.д. 134-153).

18.03.2019 АО "Антипинский НПЗ" выдало ООО "ТрансХеми ГмбХ" письмо-подтверждение, из содержания которого следует, что должник проинформирован о том, что ООО "ТрансХеми ГмбХ" и Компания "Нью Стрим Трейдинг АГ" заключили контракт от 20.11.2018 N 91.001 на поставку 5 000 метрических тонн (+/- 10 % по усмотрению продавца) нафта российского происхождения, копия контракта должнику предоставлена.

В соответствии с условиями договора, покупатель обязан произвести предоплату в объеме предварительной стоимости продукции, подлежащей поставке (рассчитывается как произведение цены предоплаты, указанной в счете на сумму авансового платежа продавца, на объем топлива) по получении от продавца счета на сумму авансового платежа продавца (далее - "сумма авансового платежа") и письма - подтверждения по согласованной форме.

Сумма авансового платежа: (i) должна соответствовать сумме, указанной в счете продавца, который прилагается к настоящему письму-подтверждению; и (ii) зачисляется на банковский счет продавца в соответствии с положениями контракта, упомянутого в пункте 2 (пункты 2,3 письма-подтверждения).

В соответствии с пунктами 4, 5 комфортного письма, АО "Антипинский НПЗ" гарантирует, что указанный выше объем топлива, за который покупателем вносится предоплата в соответствии с пунктами 2 и 3 выше, будет отгружен с НПЗ в адрес продавца и в дальнейшем будет поставлен покупателю в соответствии с условиями договора.

АО "Антипинский НПЗ" в безотзывном порядке и безусловно обязуется уплатить покупателю или по его письменному требованию разницу между суммой (-ами) авансового платежа, полученной продавцом в отношении объема продукции, которая указана в статье 3 письма-подтверждения, и стоимостью объема продукции, фактически поставленной покупателю (далее - "невозвращенная предоплата").

Обязательства по настоящему письму - подтверждению в отношении объема продукции, указанного в пункте 3:

- исполняются при условии уплаты покупателем авансового платежа в отношении объема продукции, указанного в статье 3;

- ограничены суммой авансового платежа в части неосуществленной поставки в отношении объема продукции и не распространяется на ущерб, отложенные, косвенные и обусловленные особыми обстоятельствами убытки любого рода, которые могут возникнуть из исполнения или неисполнения обязательств, предусмотренных в настоящем письме-подтверждении, осуществлении прав в соответствии с ним или любой его частью и/или отгрузки/поставки объема продукции и/или контракта либо в связи с ним или этими обстоятельствами;

- прекращаются по истечении 10 рабочих дней после поставки объема продукции (далее - "дата истечения срока действия").

В дату истечения срока действия настоящее письмо - подтверждение считается исполненным и утрачивает свою силу, а АО "Антипинский НПЗ" не принимает какие-либо претензии, которые могут быть заявлены из настоящего письма-подтверждения или в связи с ним, за исключением того, что АО "Антипинский НПЗ" продолжает отвечать перед покупателем по выплате авансового платежа в части неосуществленной поставки, каковые обязательства могли образоваться или возникнуть до даты истечения срока действия.

Претензии, заявленные покупателем до даты истечения срока действия в соответствии с настоящим письмом-подтверждением, должны быть удостоверены подтверждением покупателя в отношении (i) уплаты им суммы авансового платежа в пользу продавца, (ii) неисполнения обязательств продавца в связи с поставкой объема продукции и (iii) исчисления суммы авансового платежа в части неосуществленной поставки.

Сумма претензий в отношении объема продукции согласно настоящему письму-подтверждению не превышает сумму авансового платежа в части неосуществленной поставки. Претензии могут быть заявлены исключительно заказным письмом или путем направления сообщения через курьерскую службу на зарегистрированный адрес АО "Антипинский НПЗ", указанный на первой странице письма-подтверждения.

Датой получения такой претензии является дата, указанная в почтовом штемпеле почтового отделения получателя, или дата вручения почтового отправления с вложенной претензией указанному в соответствующих документах курьерской службы (извещение о вручении/подтверждение), получателя (пункты 7, 8 письма-подтверждения).

Согласно пункту 10 письма-подтверждения письмо регулируется и истолковывается в соответствии с нормами права Англии и Уэльса без учета его положений о коллизии правовых норм (т. 163, л.д.18-21).

20.03.2019 ООО "ТрансХеми ГмбХ" перечислило Трейдеру денежные средства в размере 2 597 500 долларов США на основании предварительного счета от 18.03.2019 (т. 163, л.д. 113-115), что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Ссылаясь на перечисление аванса в сумме 2 597 500 долларов США, неисполнение обязательства по поставке 5 000 мт нафты российского происхождения, выданное АО "Антипинский НПЗ" письмо-подтверждение от 18.03.2019, а также введение в отношении должника процедуры банкротства, ООО "ТрансХеми ГмбХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении требования в размере 173 055 840 руб. исходя из курса доллара США по состоянию на 03.09.2019 (66,6235 руб. за 1 доллар).

21.02.2019 между Компании "Нью Стрим Трейдинг АГ" (продавец, Трейдер) и Компанией "Норд Нафта Лимитед" (покупатель) заключен контракт N 72.013 на куплю-продажу, в соответствии с которым Компания "Нью Стрим Трейдинг АГ" приняла на себя обязательство поставить ультранизкосернистое дизельное топливо с концентрацией серы 10 частей на миллион российского производства в количестве 30 000 мт в вакууме +/- 10 % по усмотрению продавца (т. 75, л.д. 21-32).

21.02.2019 АО "Антипинский НПЗ" выдало Компании "Норд Нафта Лимитед" комфортное письмо, из содержания которого следует, что должник проинформирован о том, что Компания "Норд Нафта Лимитед" и Компания "Нью Стрим Трейдинг АГ" заключили контракт от 21.02.2019 N 72.013 на поставку 30 000 метрических тонн дизельного топлива 10 РРМ (далее - Продукт) +/- 10 % по усмотрению продавца в период 05.04.2019-25.04.2019 (далее - период поставки), копия контракта должнику предоставлена.

В соответствии с условиями контракта, покупатель должен произвести предоплату в размере 90 % от предварительной стоимости продукта (из расчета предварительной цены, указанной в счете продавца на авансовый платеж по контракту, умноженной на объем продукта, который должен быть поставлен по контракту, включая толерантность) не позднее 22.02.2019 (далее - сумма аванса).

Сумма аванса (i) должна соответствовать сумме указанной в соответствующем/их счете/счетах продавца, приложенном/ых к настоящему письму и (ii) должна быть зачислена на расчетный счет продавца, согласно условиям контракта, указанным выше в параграфе 2: детали счета/ов: Счет Р00001110А от 21.02.2019 на сумму 16 059 600 долларов США, соответствующую предоплате за поставку 30,000 м.т. продукта для поставки 05.04.2019-25.04.2019 (пункты 2,3 комфортного письма).

В соответствии с пунктами 4, 5 комфортного письма, АО "Антипинский НПЗ" гарантирует, что вышеуказанный объем продукта, предоплаченный покупателем согласно пункту 3 будет отгружен заводом для поставки продавцу и дальнейшей поставки покупателю, согласно условиям контракта.

Должник подтвердил, что если общая стоимость поставленного продукта в течение периода поставки окажется меньше полученной продавцом суммы аванса, АО "Антипинский НПЗ" обязуется организовать возврат покупателю всех оставшихся авансов (далее - остаток аванса), рассчитанных как разница между суммами аванса/ов, полученных продавцом за поставку продукта, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего письма, и стоимостью продукта, отгруженного покупателю, за вычетом сумм аванса/ов, ранее возвращенных покупателю.

Обязательство АО "Антипинский НПЗ" по данному письму:

- возникает и вступает в силу только после выполнения условий пункта 3 настоящего письма и частичной или полной непоставки продукта покупателю;

- ограничено только размером остатка аванса и не распространяется ни на какой ущерб, сопутствующие, косвенные, особые или фактические убытки любого рода, возникающие в связи с выполнением или невыполнением условий настоящего письма, прав в соответствии с ним, и/или условий отгрузки/поставки продукта, и/или условий дополнения, и/или условий контракта;

- истекает после окончания нашего рабочего дня 15.05.2019 (с учетом изменений от 18.04.2019) или по факту поставки продукта, в зависимости от того, что наступит раньше (далее - дата истечения срока).

По наступлению даты истечения срока письмо считается исполненным, теряет юридическую силу, и никакие претензии, возникающие из или в связи с ним не принимаются. Любая претензия по настоящему письму, направленная покупателем до даты истечения срока действия настоящего письма, должна подтверждаться: документами, подтверждающими полномочия лица, подписавшего претензию от имени покупателя и документами, обосновывающими указанные в претензии требования покупателя, включая, но, не ограничиваясь: подтверждение невыполнения продавцом принятых на себя обязательств по поставке продукта, расчет суммы требования покупателя, подтверждение перевода суммы аванса/ов продавцу и получения сумм аванса/ов продавцом.

Результаты независимых исследований доставленного количества продукта являются окончательными и обязательными, согласно настоящему письму за исключением случаев мошенничества или явной ошибки.

В случае если претензия не будет предъявлена в течение указанного периода времени, данная претензия автоматически теряет юридическую силу, и сторона, предъявляющая данную претензию, не имеет право обратиться сданной претензией в суд. Сумма всех претензии по данному письму не может превышать размер остатка аванса (пункты 7, 8 комфортного письма).

Согласно пункту 12 комфортного письма, письмо регулируется и толкуется в соответствии с законодательством Российской Федерации (т. 75, л.д. 7-10).

22.02.2019 Компания "Норд Нафта Лимитед" перечислила Трейдеру денежные средства в размере 16 059 600 долларов США на основании предварительного счета от 21.02.2019 N Р00001110А (т. 75, л.д. 33-39), что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В связи с неисполнением обязательства по поставке 13.05.2019 Компания "Норд Нафта Лимитед" направила в адрес должника требование о возврате оплаченного аванса в сумме 16 059 600 долларов США (т. 75, л.д. 40-42), которое было оставлено без ответа.

Ссылаясь на перечисление аванса в сумме 16 059 600 долларов США, неисполнение обязательства по поставке дизельного топлива в количестве 30 000 мт, выданное АО "Антипинский НПЗ" комфортное письмо от 21.02.2019, а также введение в отношении должника процедуры банкротства, Компания "Норд Нафта Лимитед" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении требования в размере 1 069 946 760 руб. 60 коп. исходя из курса доллара США по состоянию на 03.09.2019 (66,6235 руб. за 1 доллар).

25.03.2019 между Б.Б. Энерджи (Гульф) ДМЦЦ (ВВ Energy (Gulf) DMCC) (покупатель) и Компанией "Нью Стрим Трейдинг АГ" (продавец, Трейдер) заключен договор на поставку дизельного топлива N 25.017, согласно которому Компания "Нью Стрим Трейдинг АГ" обязалась поставить, а Б.Б. Энерджи (Гульф) ДМЦЦ (ВВ Energy (Gulf) DMCC) оплатить 30 000 метрических тонн (+/- 10 % на усмотрение продавца) дизельного топлива с ультранизким содержанием серы российского происхождения 10 частей на миллион (далее - товар) на условиях FOB Приморск (т. 309, л.д. 73-92).

25.03.2019 АО "Антипинский НПЗ" выдало Б.Б. Энерджи (Гульф) ДМЦЦ (ВВ Energy (Gulf) DMCC) комфортное письмо, из содержания которого следует, что должник проинформирован о том, что Б.Б. Энерджи (Гульф) ДМЦЦ (ВВ Energy (Gulf) DMCC) и Компания "Нью Стрим Трейдинг АГ" заключили контракт от 25.03.2019 N 25.017 на поставку 30 000 метрических тонн (+/- 10 % по усмотрение продавца) дизельного топлива в период с 01.05.2019 - 20.05.2019.

В соответствии с условиями договора, покупатель должен произвести предоплату в размере договорной суммы соответствующей 90 % предварительной стоимости (из расчета предварительной цены, указанной в контракте, умноженной на объем продукта, который должен быть поставлен по контракту) не позднее 28.03.2019, при условии получения подписанного комфортного письма, контракта и предварительного счета (далее - "сумма аванса").

Сумма аванса: (i) должна соответствовать сумме, указанной в счета продавца, который прилагается к настоящему комфортному письму; и (ii) должна быть перечислена на банковский счет продавца в соответствии с условиями договора, указанными в пункте 2 (пункты 2,3 комфортного письма).

В соответствии с пунктами 4, 5 комфортного письма, АО "Антипинский НПЗ" гарантирует покупателю, что вышеуказанный объем продукта, предоплаченный покупателем согласно пунктам 2 и 3 выше, будет своевременно отгружен заводом для поставки продавцу и дальнейшей поставки Покупателю, согласно условиям контракта.

АО "Антипинский НПЗ" подтверждает, что в случае полной или частичной непоставки данного объема продукта покупателю в течение периода поставки, обязуется в течение 10 банковских рабочих дней с момента предъявления требования:

- организовать возврат покупателю всех оставшихся авансов (далее "остаток аванса"), рассчитанных как разница между суммами аванса/ов, полученных продавцом за поставку объема продукта, определенного в соответствии с пунктом 2 к настоящему письму, и стоимостью объема продукта, уже отгруженного покупателю для дельнейшей поставка, в соответствии с контрактом, за вычетом любых сумм аванса/ов, уже возвращенных покупателю.

- или, при условии предварительно письменно полученного на то согласия со стороны покупателя, - отгрузить с завода для дальнейшей поставки покупателю недопоставленный объем продукта, рассчитываемый как разница между объемом продукта, определенного в соответствии с пунктом 2 к настоящему письму, и объемом продукта, уже отгруженного для дальнейшей поставки покупателю в соответствии с контрактом, указанным в пункте 2 настоящего письма; при этом в любом случае общий объем продукта (как поставленный ранее, так и подлежащий дополнительной поставке), не может превышать объем продукта, обеспеченный суммой аванса/ов, полученного/ых продавцом.

Обязательства согласно статье 5:

- возникают и вступают в силу только (i) после оплаты суммы аванса в соответствии со статьей 2 настоящего письма и (ii) частичной или полной непоставки объема продукта покупателю;

- ограничены только размером остатка аванса и не распространяется ни на какой-либо ущерб, сопутствующие, косвенны, особые или фактические убытки любого рода, возникающие в связи с выполнением или невыполнением условий настоящего письма, прав в соответствии с ним или его части, и/или условий отгрузки/поставки объема продукта, и/или условий дополнения, и/или условий контракта;

- истекают после окончания нашего рабочего дня 2019-05-20 или после поставки контрактного объема продукта, в зависимости от того, что наступит позже (далее "Дата истечения срока").

После наступления Даты истечения срока письмо теряет юридическую силу, и претензии не принимаются. Любая претензия по настоящему письму, направленная покупателем до даты истечения срока действия настоящего письма, должна подтверждаться следующими документами: заявлением покупателя, подтверждающим невыполнения продавцом принятых на себя обязательств по поставке объема продукта; заключением по величине суммы требований покупателя; копией/ями документов, подтверждающей/ими осуществление платежа и перевод суммы аванса/ов продавцу.

Результаты независимых исследований доставленного количества и качества продукта согласно настоящему письму являются окончательными и обязательными для сторон. Сумма каждой претензии по данному письму не может превышать размере остатка аванса. Претензии можно направлять только заказным письмом либо курьерской почтой по адресу, указанному на титульном листе настоящего письма. Датой получения претензии считается дата, указанная на почтовом штемпеле почтового отделения получателя претензии, либо дата вручения адресату почтового отправления с претензией, указанная в сопроводительной документации (квитанции) курьерской службы (пункты 7, 8 комфортного письма).

Согласно пункту 14 комфортного письма письмо регулируется и толкуется в соответствии с законодательством Англии (т. 309, л.д.101-104).

25.03.2019 компания Б.Б. Энерджи (Гульф) ДМЦЦ (ВВ Energy (Gulf) DMCC) перечислила Трейдеру денежные средства в размере 15 937 020 долларов США на основании предварительного счета от 25.03.2019 N Р00001157А, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Ссылаясь на перечисление аванса в сумме 15 937 020 долларов США, неисполнение обязательства по поставке дизельного топлива в, выданное АО "Антипинский НПЗ" комфортное письмо от 25.03.2019, а также введение в отношении должника процедуры банкротства, компания Б.Б. Энерджи (Гульф) ДМЦЦ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении требования в размере 1 061 780 051 руб. 97 коп. исходя из курса доллара США по состоянию на 03.09.2019 (66,6235 руб. за 1 доллар).

26.02.2019 между АустроФИН (покупатель) и Компанией "Нью Стрим Трейдинг АГ" (продавец, Трейдер) заключен договор на поставку дизельного топлива N 84.012, согласно которому и Компания "Нью Стрим Трейдинг АГ" обязался поставить, а АустроФИН оплатить 30 000 метрических тонн (+/- 10 % по выбору продавца) серосодержащего дизельного топлива российского происхождения с содержанием серы не более 10 промилле (далее - товар) на условиях FOB Приморск (т. 649, л.д. 63-102).

26.02.2019 АО "Антипинский НПЗ" выдало АустроФИН комфортное письмо, из содержания которого следует, что должник проинформирован о том, что АустроФИН и Компания "Нью Стрим Трейдинг АГ" заключили контракт от 26.02.2019 N 84.012 на поставку 30 000 метрических тонн (+/- 10 % по выбору продавца) серосодержащего дизельного топлива российского происхождения с содержанием серы не более 10 промилле, копия контракта должнику предоставлена.

В соответствии с условиями договора, покупатель обязан произвести предоплату в размере 90 % предварительной стоимости объема топлива (рассчитывается как авансовая цена, указанная в счете на предоплату, выставленном продавцом в соответствии с договором, умноженная на объем топлива) после получения от продавца счета на предоплату (далее - "сумма предоплаты") и комфортного письма в согласованной форме.

Сумма Предоплаты: (i) должна соответствовать сумме, указанной в счета продавца, который прилагается к настоящему комфортному письму; и (ii) должна быть перечислена на банковский счет продавца в соответствии с условиями договора, указанными в пункте 2 (пункты 2,3 комфортного письма).

В соответствии с пунктами 4, 5 комфортного письма, АО "Антипинский НПЗ" гарантирует, что указанный выше объем топлива, за который покупателем вносится предоплата в соответствии с пунктами 2 и 3 выше, будет отгружен с НПЗ в адрес продавца и в дальнейшем будет поставлен покупателю в соответствии с условиями договора.

АО "Антипинский НПЗ" безоговорочно и безусловно обязуется выплатить покупателю по его письменному требованию разницу между суммой(-ами) предоплаты, полученной(-ыми) продавцом в отношении объема топлива, указанного в пункте 3 настоящего комфортного письма, и стоимостью объема топлива, фактически поставленного покупателю (далее - "невозвращенная предоплата").

Обязательства по настоящему комфортному письму в связи с объемом топлива, указанным в пункте 3:

- действуют при условии уплаты покупателем суммы предоплаты за объем топлива в соответствии с условиями договора;

- ограничены суммой невозвращенной предоплаты за объем топлива и не распространяются на возмещение какого-либо ущерба или каких-либо сопутствующих, косвенных убытков или фактических убытков, определяемых особыми обстоятельствами дела, которые возникают вследствие или в связи с исполнением или неисполнением обязательств, предусмотренных настоящим комфортным письмом, правами по настоящему комфортному письму или какой-либо его части и(или) отгрузкой/поставкой объема топлива и(или) договором;

- прекращаются по истечении 10 рабочих дней с момента поставки объема топлива (далее - "дата истечения срока действия").

В дату истечения срока действия настоящее комфортное письмо становится исполненным и утрачивает свою силу, а АО "Антипинский НПЗ" перестает принимать какие-либо претензии, возникающие из настоящего комфортного письма или в связи с ним, за исключением того, что АО "Антипинский НПЗ" сохраняется предусмотренное обязательство перед покупателем по выплате невозвращенной предоплаты, которое возникло до наступления даты истечения срока действия.

Любое требование, предъявляемое покупателем по настоящему комфортному письму да даты истечения срока действия, должно сопровождаться документами, обосновывающими существо требования покупателя, в том числе подтверждением со стороны покупателя: (i) факта уплаты продавцу суммы предоплаты; (ii) факта неисполнения продавцом своих обязательств по поставке объема топлива; (iii) расчета невозвращенной предоплаты; и (iv) расчета суммы требования покупателя.

Сумма требований, предъявляемых на основании настоящего комфортного письма в связи с объемом топлива, не может превышать величину невозвращенной предоплаты. Требования могут направлять только заказным почтовым отправлением или курьерской службой на адрес места нахождения должника, указанный на первой странице настоящего комфортного письма. Датой получения такого требования будет являться дата, указанная в почтовом штемпеле, проставленном в почтовом отделении получателя, или дата вручения письма, содержащего такое требование, получателю согласно сведениям, имеющимся в соответствующих документах (уведомлении о вручении/подтверждении вручения) курьерской службы (пункты 7, 8 комфортного письма).

Согласно пункту 10 комфортного письма, письмо регулируется нормами права Англии и Уэльса и подлежит толкованию в соответствии с ними (без учета коллизионных норм) (т. 649, л.д.106-110).

26.02.2019 АустроФИН перечислила Трейдеру денежные средства в размере 16 069 590 долларов США на основании предварительного счета от 26.02.2019 N Р00001124А (т. 649, л.д. 111-118), что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Ссылаясь на перечисление аванса в сумме 16 069 590 долларов США, неисполнение обязательства по поставке дизельного топлива в количестве 30 000 мт, выданное АО "Антипинский НПЗ" комфортное письмо от 26.02.2019, а также введение в отношении должника процедуры банкротства, АустроФИН обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении требования в размере 1 070 612 329 руб. 37 коп. исходя из курса доллара США по состоянию на 03.09.2019 (66,6235 руб. за 1 доллар).

Признавая требования кредиторов обоснованными и включая в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по поставке нефтепродуктов покупателям в материалы судебного дела не представлены, по согласованным между покупателем, трейдером и поставщиком условиям событие, с которым связано возникновение обязанности по выплате аванса, не поставлено в зависимость по поставке товара должником в адрес трейдера, при этом за АО "Антипинский НПЗ" сохраняется предусмотренное обязательство перед покупателем по выплате невозвращенной предоплаты, доказательства, подтверждающие возврат авансовых платежей, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддерживает.

Как было указано, сторонами согласовано, что возникшие между должником, трейдером и покупателями (ООО "ТрансХеми ГмбХ", Б.Б. Энерджи (Гульф) ДМЦЦ (ВВ Energy (Gulf) DMCC) и АустроФИН) правоотношения толкуются и регулируются в соответствии с законодательством Англии.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23), арбитражный суд применяет нормы иностранного права при рассмотрении дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, с соблюдением условий, предусмотренных частью 5 статьи 13 АПК РФ, и правил применения норм иностранного права, установленных статьей 14 АПК РФ.

В силу разъяснений, данных в пункте 44 Постановления N 23, исходя из смысла части 2 статьи 14 АПК РФ и пункта 2 статьи 1191 ГК РФ, арбитражный суд вправе возложить на стороны обязанность представить сведения о содержании норм иностранного права, о чем выносит соответствующее определение.

Обязанность представления сведений о содержании норм иностранного права не может считаться возложенной на стороны автоматически. Возложение данной обязанности на стороны не означает освобождения суда от обязанности по установлению содержания норм иностранного права. К таким сведениям о содержании норм иностранного права могут относиться: тексты иностранных правовых актов, ссылки на источники опубликования иностранных правовых актов, заключения о содержании норм иностранного права, подготовленные лицами, обладающими специальными познаниями в данной области. При этом заключение о содержании норм иностранного права, подготовленное лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, не является экспертным заключением по смыслу статей 55, 82, 83, 86 АПК РФ, и правила о назначении экспертизы не распространяются на подобного рода заключения о содержании норм иностранного права. Сторона, не исполнявшая возложенную на нее судом обязанность по представлению сведений о содержании норм иностранного права, не вправе впоследствии ссылаться на не установление арбитражным судом содержания норм иностранного права, если арбитражный суд предпринял достаточные меры для его установления.

Арбитражный суд Российской Федерации вправе считать содержание норм иностранного права установленным, если представленное одной из сторон заключение по вопросам содержания норм иностранного права содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой стороной путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании норм иностранного права.

Так, ООО "ТрансХеми ГмбХ" представлено в материалы обособленного спора заключение Специализированной лондонской юридической фирмы по морскому праву от 31.07.2019 по английскому праву (далее - Заключение) (т. 164, л.д. 100-106).

Доказательств того, что в установленном английским правом порядке указанное лицо было привлечено к ответственности за дачу ложных показаний в материалах дела не имеется. Поскольку заключение Специализированной лондонской юридической фирмы по морскому праву от 31.07.2019 содержит необходимые и достаточные сведения, а иными лицами не представлено иных заключений, свидетельствующих об ином содержании иностранного права, суд первой инстанции правомерно счел установленным содержание английского права, подлежащего применению при рассмотрении требования ООО "ТрансХеми ГмбХ" к должнику.

Как разъяснено в пунктах 16, 17, 18 Заключения в том, что касается юридической силы Письма-подтверждения и обеспеченности правовой санкцией его условий, обращаем внимание на то, что АО "Антипинский НПЗ" направило по электронной почте Письмо-подтверждение в форме сканированного подписанного экземпляра в адрес "ИНГ Банк".

В соответствии с основным источником права письмо-подтверждение отвечает по форме и содержанию критерию, определенному в деле "Мехта", а именно, что подписью на Письме-подтверждении (отсканированного подписанного экземпляра в формате pdf, направленного по электронной почте) удостоверяется намерение заключить договор (а не является только заявлением о намерениях).

Эта позиция представляет собой устоявшуюся норму и, соответственно, Письмо-подтверждение в целом представляет собой действительный и полностью исполнимый документ в соответствии с законодательством Англии.

Стороной, имеющей надлежащую правоспособность согласно Письму-подтверждению для заявления иска против АО "Антипинский НПЗ", является "ТрансХеми ГмбХ".

В соответствии с законодательством Англии, которым регулируются заключенные Контракты на продажу и Письма-подтверждения, в рамках профессионального Юридического заключения по результатам рассмотрения поставленного вопроса сделан вывод о том, что АО "Антипинский НПЗ" не исполнило своих обязательств, поскольку:

a. по истечении мая 2019 г. поставка предусмотренной контрактом продукции не осуществлена; и

b. таким образом, период продолжительностью 30 дней согласно Статье 14 закончился в понедельник, 1 июля 2019 г., Письмо-подтверждение вступает в силу и АО "Антипинский НПЗ" обязано исполнить свою установленную контрактом обязанность "в безотзывном порядке и безусловно принять обязательство уплатить Покупателю по письменному требованию последнего разницу между суммой/суммами Авансового платежа, полученным Продавцом в отношении [5 000,000-м. тонн] Объема продукции...".

Кроме того, согласно изложенному в настоящем Юридическом заключении, сделан вывод о том, что согласно законодательству Англии:

a. "ТрансХеми ГмбХ" (далее - "Покупатель") обладает надлежащим законным правом заявить требование согласно Письму-подтверждению непосредственно к АО "Антипинский НПЗ"; и

b. по форме, порядку передачи и содержанию Письмо-подтверждение отвечает требованиям, установленным согласно законодательству Англии, и, таким образом, является полностью действительным и исполнимым.

Б.Б. Энерджи (Гульф) ДМЦЦ (ВВ Energy (Gulf) DMCC) представлено в материалы обособленного спора заключение юриста (солиситора) по праву Англии и Уэльса Пола Дэнхэма от 12.11.2019 в отношении отдельных вопросов, касающихся условий и положений комфортного письма и применимых к ним ном английского права (далее - Заключение). Доказательств того, что в установленном английским правом порядке указанное лицо было привлечено к ответственности за дачу ложных показаний в материалах дела не имеется.

Поскольку заключение Пола Дэнхэма содержит необходимые и достаточные сведения, а иными лицами не представлено иных заключений, свидетельствующих об ином содержании иностранного права, суд первой инстанции правомерно счел установленным содержание английского права, подлежащего применению при рассмотрении настоящего спора.

Как разъяснено в пункте 3 Заключения каждая из сторон комфортного письма обладает всеми правами и полномочиями, необходимыми ей для его заключения, и комфортное письмо было в установленном порядке одобрено, подписано и вручено каждой из сторон. Комфортным письмом создаются юридически действительные обязательства должника, которые могут быть приведены в исполнение в принудительном порядке.

Невзирая на название документа ("комфортное письмо"), английский суд будет толковать его не буквально, а исходя из намерений сторон.

Статьями 5 и 7 комфортного письма между должником и компанией Б.Б. Энерджи создаются договорные отношения, в соответствии с которыми должник обязан выполнить вышеуказанные платежные обязательства перед компанией Б.Б. Энерджи.

Компания Б.Б. Энерджи направила должнику требование, датированное 17.05.2019 (далее - "платежное требование"), в котором предложила должнику возвратить остаток аванса в размере 15 937 020 долларов США. Должник обязан возвратить остаток аванса к 31.05.2019 включительно. Срок исковой давности по требованиям компании Б.Б. Энерджи не истек.

АустроФИН представлено в материалы настоящего обособленного спора заключение доктора права Верещагина А.Н. от 22.11.2019 по отдельным вопросам английского права (далее - Заключение) (т. 279, л.д. 56-61). Доказательств того, что в установленном английским правом порядке указанное лицо было привлечено к ответственности за дачу ложных показаний в материалах дела не имеется.

Поскольку заключение доктора права Верещагина А.Н. содержит необходимые и достаточные сведения, а иными лицами не представлено иных заключений, свидетельствующих об ином содержании иностранного права, суд первой инстанции правомерно счел установленным содержание английского права, подлежащего применению при рассмотрении настоящего спора.

Как разъяснено в пункте 2.2 Заключения с точки зрения английского права, для того чтобы считаться обязывающей гарантией, "комфортное письмо" должно отвечать как общим требованиям к договорам, предъявляемым в английском праве, так и специальным требованиям.

Что касается общих требований, то они перечислены выше в пункте 2.1 Заключения, и нужно лишь оговориться, что встречным предоставлением в случае гарантии может считаться, к примеру, содействие (cooperation) в заключении сделки, в которой заинтересован гарант - в тех случаях, когда у него есть мотив желать, чтобы основная сделка состоялась, а согласие кредитора пойти на условия этой сделки, включая риск ущерба (detriment), обусловлено наличием гарантии.

Это содействие или кооперация другой стороны будет являться встречным удовлетворением для гаранта. Это особенно очевидно в случаях, когда гарантия предоставляется одновременно с основным договором. Договор гарантии должен быть засвидетельствован в письменной форме, например, запиской (note) или меморандумом, и соответствующий документ должен быть подписан обязавшимся лицом либо его представителем, должным образом на это уполномоченным. Это следует из Раздела 4 Закона 1677 года (Statute on Frauds 1677).

Тем не менее, отсутствие письменной формы само по себе еще не делает такой контракт недействительным; оно означает лишь отсутствие судебной защиты (unenforceability), превращая его в своего рода "натуральное обязательство". Это означает, что все уплаченное гарантом по такому договору считается законно уплаченным и не может быть истребовано обратно по суду.

Необходимо подчеркнуть, что английское право не требует, чтобы гарантия была подписана другой стороной, достаточно подписи гаранта. Если гарантия является заключенной и действительной, то согласно фундаментальному принципу английского договорного права ее условия обязательны для сторон (принцип обязательности договора - binding force of contract).

Следовательно, кредитор вправе требовать, а гарант обязан произвести исполнение в соответствии с условиями гарантии. В противном случае следует говорить о нарушении договора, которое в английском праве понимается следующим образом: "нарушение контракта происходит, когда без законного оправдания сторона не в состоянии исполнить или отказывается исполнить то, что от нее следует по условиям контракта, или исполняет ненадлежащим образом (defectively) или лишает себя возможности исполнения" (пункт 2.3 Заключения).

В общем случае взыскание может быть обращено на гаранта, как только случилось нарушение контракта со стороны должника и возникло основание для иска (cause of action), причем не требуется выполнения каких-либо предварительных условий, в том числе не требуется и обращаться с требованием сначала к должнику по основному обязательству. Ответственность возникает после выполнения предварительных условий, если таковые были в договоре предусмотрены, но обязанным лицом становится с момента возникновения самого обязательства, вступления в него (пункт 2.4 Заключения).

При этом, как было указано выше, правоотношения должника с Компании "Норд Нафта Лимитед" регулируются нормами законодательства Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В части 4 статьи 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор). При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д. Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Приняв во внимание приведенные нормы и разъяснения, проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия комфортного письма, выданного АО "Антипинский НПЗ" Компании "Норд Нафта Лимитед", в том числе положения пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника обязательства, возникшего на основании предоставленной им независимой гарантии, регулируемой нормами параграфа 6 главы 23 ГК РФ, поскольку из системного толкования условий письма следует, что оно выдано в обеспечение исполнения Трейдером условий контракта от 21.02.2019 N 72.013, при этом АО "Антипинский НПЗ" приняло на себя обязательство после получения Трейдером авансового платежа осуществить поставку дизельного топлива в количестве 30 000 мт для дальнейшей поставки Компании "Норд Нафта Лимитед", однако, если дизельное топливо не будет поставлено покупателю вообще или в каком-либо объеме, без разграничения причин такой непоставки, именно АО "Антипинский НПЗ" обязуется возвратить Компании "Норд Нафта Лимитед" уплаченный аванс.

При этом учитывая положения статьи 329 ГК РФ, допускающей обеспечение исполнения обязательств, в том числе выдачей независимой гарантии, АО "Антипинский НПЗ" вправе было выдать гарантию, поименованную в настоящем случае как комфортное письмо, в обеспечение обязательств Компании "Нью Стрим Трейдинг АГ" перед Компанией "Норд Нафта Лимитед".

В силу статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (часть 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В силу части 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (статья 376 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего относительно того, что указанное комфортное письмо от 21.02.2019, направленное должником в адрес Компании "Норд Нафта Лимитед", не является способом обеспечения исполнения обязательств, в том числе независимой гарантией, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так, указанный документ по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 368 ГК РФ (дата выдачи, указание принципала, бенефициара и гаранта; указание основного обязательства, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии), что позволяет квалифицировать комфортное письмо как независимую гарантию. Требований к обязательному указанию в тексте независимой гарантии просьбы Принципала, отсутствие которого не позволяло бы отнести документ к независимой гарантии, а также к совершению такого волеизъявления Принципала в письменной форме, законодателем не предъявлено.

Требование статьи 368 ГК РФ о письменной форме гарантии считается соблюденным при направлении документа посредством электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от лица, совершившего сделку.

Компания "Норд Нафта Лимитед" в представленном отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что факты выдачи и действительности комфортного письма должник в первом судебном заседании (22.10.2019) не оспаривал, пролонгация Комфортного письма подтверждает его действительность. АО "Антипинский НПЗ" до рассмотрения настоящего спора признавало задолженность перед Компанией "Норд Нафта Лимитед", о чем свидетельствует его заявление о признании банкротом, в котором указан долг перед заявителем; задолженность возникла из Комфортного письма, так как иных обязательств у должника перед заявителем нет.

Из материалов дела усматривается, что Комфортное письмо было направлено Компании "Норд Нафта Лимитед" Компанией "Нью Стрим Трейдинг АГ" (третьим лицом по делу) по электронной почте. Переписка и обмен документами посредством электронной почты предусмотрены п.п.27.4 и 27.6 Договора поставки от 28.04.2015 N 27-15 между АО "Антипинским НПЗ" и Компанией "Нью Стрим Трейдинг АГ" и п.п. 19.1 и 19.7 Контракта от 21.02.2019 N 72.013 между Компанией "Нью Стрим Трейдинг АГ" и Компанией "Норд Нафта Лимитед".

Таким образом, передача по электронной почте писем и иных документов и корреспонденции, включая Комфортное письмо и Изменение к нему, не противоречит условиям заключенных договоров. Прежние деловые отношения, сложившиеся между заявителем, Компанией "Нью Стрим Трейдинг АГ" и должником, как указывает кредитор, не позволяли усомниться в действительности Комфортного письма. Должник и ранее выдавал аналогичные комфортные письма Компании "Норд Нафта Лимитед" путем направления их по электронной почте; такие же письма таким же способом выдавались другим покупателям нефтепродуктов.

Изложенные обстоятельства конкурсным управляющим не опровергнуты.

Кроме того, представление заявителями копий документов в подтверждение обстоятельств возникновения задолженности вопреки доводам конкурсного управляющего основанием для отмены судебных актов в рассматриваемом случае не является.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с требованиями части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

В рассматриваемом случае подтверждение подлинным документом не требуется.

Комфортные письма от 21.02.2019 (в адрес Компании "Норд Нафта Лимитед"), от 26.02.2019 (в адрес АустроФИН), от 25.03.2019 (в адрес Б.Б. Энерджи (Гульф) ДМЦЦ (ВВ Energy (Gulf) DMCC)) и письмо-подтверждение от 18.03.2019 (в адрес ООО "ТрансХемиГмбХ") подписаны генеральным директором АО "Антипинский НПЗ" Андриасовым А.Г., направлены покупателям в электронном виде, что соответствует сложившемуся между сторонами механизму деловой переписки.

Факт неисполнения должником обязательств по поставке нефтепродуктов не оспаривается лицами, участвующими в деле, доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по поставке нефтепродуктов остальным кредиторам согласно условиям заключенных последними с трейдером контрактов в материалы судебного дела не представлены.

Представители кредиторов дали пояснения апелляционному суду относительно схемы покупки-продажи такого специфического товара как нефть и нефтепродукты, из которой следует, что изначально трейдер находит покупателя, который вносит на счет трейдера аванс (по сути предварительную 100% предоплату) для покупки нефтепродукта, затем трейдер находит поставщика (в рассматриваемом случае - АО "Антипинский НПЗ"), которому оплачивает стоимость товара. При этом поставка, как правило, отсрочена на 1-2 месяца для предоставления возможности поставщику организовать поступление (и в случае необходимости - переработки) нужного количества нефти и нефтепродуктов с месторождений. Таким образом, денежные средства, внесенные покупателем трейдеру по контракту, направляются на закуп товара, выгода трейдера состоит в разнице цен.

При этом, должником исполнялись ранее поставки в адрес указанных компаний, не поставка произошла с апреля 2019 года, что послужило основанием для обращения в суд.

Конкурсный управляющий не опровергает факт поступления денежных средств на расчетный счет должника в анализируемый период от трейдера - Компании "Нью Стрим Трейдинг АГ".

При этом указывает на факт поставки продукта в адрес трейдера Компании "Нью Стрим Трейдинг АГ" в обозначенный период в большом количестве.

Между тем, как пояснил конкурсный управляющий, между Компанией "Нью Стрим Трейдинг АГ" и должником имелись иные договорные отношения, в рамках которых также исполнялись обязательства по поставке. Разграничить поставки по каждому договору (контракту) не представляется возможным.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о неисполнении Компанией "Нью Стрим Трейдинг АГ" обязательств по поставке перед кредиторами. Данное обстоятельство не опровергнуто.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что, событие, с которым связано возникновение обязанности у должника по выплате аванса, не поставлено в зависимость от поставки нефтепродуктов (товара) в адрес Компании "Нью Стрим Трейдинг АГ".

Таким образом, принимая во внимание, что за АО "Антипинский НПЗ" сохраняется предусмотренное обязательство перед покупателем по выплате невозвращенной предоплаты, при этом вариант о требовании поставки непоставленного товара соглашениями сторон не предусмотрен, учитывая, что требования к АО "Антипинский ПНЗ" о возврате авансового платежа подлежало исполнению и заявлено кредиторами своевременно, доказательств, подтверждающих возврат авансовых платежей, суду не представлено, требования Компании "Норд Нафта Лимитед", АустроФИН, Б.Б. Энерджи (Гульф) ДМЦЦ (ВВ Energy (Gulf) DMCC)) и ООО "ТрансХемиГмбХ" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ПАО "Промсвязьбанк" о том, что заявленные требования не подлежат установлению в реестр требований кредиторов АО "Антипинский НПЗ".

Как указано ПАО "Промсвязьбанк" со ссылкой на постановление Арбитражного сада Западно-Сибирского округа от 03.08.2020 по настоящему делу, в котором суд кассационной инстанции отметил, что из системного толкования статей 126, 134, 142 Закона о банкротстве следует, что в случае отсутствия специальной оговорки о приоритетном порядке требования основной части кредиторов подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.11.2018 N 305-ЭС18-11840, предполагается, что кредиторы, прежде чем их требование включается в реестр, осуществили какое-либо предоставление в пользу имущественной массы должника (пополнили ее) либо должником была умалена имущественная масса таких кредиторов (в том числе за счет изъятия, повреждения какой-нибудь ценности), в связи с чем возникла обязанность произвести возмещение. Таким образом, по общему правилу кредиторами являются лица, которые в результате вступления в отношения с должником претерпели определенные негативные последствия по причине последующего применения к должнику процедур несостоятельности.

Этим объясняется, почему такие кредиторы вправе претендовать на распределение средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Однако кредитор, который требует осуществления первоначального предоставления, в формировании конкурсной массы (даже косвенно) не участвовал, поскольку свое встречное предоставление по обязательству не осуществил. Следовательно, исходя из принципа добросовестности, разумности и справедливости требование кредитора об осуществлении первоначального предоставления в части основного долга должны удовлетворяться после требований как кредиторов третьей очереди, так и "опоздавших" кредиторов (далее - пятая очередь), но приоритетно перед лицами, получающими имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве, пункта 8 статьи 63 ГК РФ. Тем самым достигается баланс между недопустимостью ущемления прав кредиторов, понесших негативные последствия от вступления в отношения с должником, и правами кредитора по не прекращенному обязательству со встречным исполнением.

Вместе с тем, в настоящем случае участвующими в деле лицами не оспорен факт того, что кредиторами через трейдера, являющегося "посредником", денежные средства в счет оплаты товара были перечислены, а также поступили должнику. Таким образом, участие в формировании конкурсной массы заявителями было принято, однако встречное исполнение со стороны должника не получено.

Как было указано выше, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такие доказательств представлены кредиторами.

С учетом изложенного, оснований для отказа в признании заявленных требований необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов АО "Антипинский НПЗ" у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определений Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2020, 02.07.2020, 08.07.2020 по делу N А70-8365/2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы конкурсного управляющего удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области от 02 июля 2020 года, от 08 июля 2020 года, от 26 июня 2020 года по делу N А70-8365/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича (регистрационные номера 08АП-7532/2020, 08АП-7621/2020, 08АП-7452/2020, 08АП-7534/2020) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина