Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 г. N 09АП-32526/20 по делу N А40-52617/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф05-8199/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 сентября 2020 г.

Дело N А40-52617/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Региональное развитие" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2020 г. по делу N А40-52617/17, вынесенное судьей Пахомовым Е. А., о признании необоснованными требования конкурсного управляющего ООО "Региональное развитие" Павлова Д.Э., об отказе во включении в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации" (АО "ЦНИИКА") (ОГРН 1027700010183 ИНН 7708021346) требования конкурсного управляющего ООО "Региональное развитие" Павлова Д.Э. задолженности в размере 2 185 346 руб.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Региональное развитие" - Карачев В.А. дов от 08.09.2020

от ООО "ПРАЙД М" - Аладкин В.М. дов от 31.07.2020

от ГК АСВ - Неплюева Д.С. дов от 06.08.19

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 признан недействительным план внешнего управления АО "ЦНИИКА" (ОГРН 1027700010183 ИНН 7708021346), утвержденного протоколом собрания кредиторов 17.09.2018. Прекращена процедура внешнего управления в отношении АО "ЦНИИКА" (ОГРН1027700010183 ИНН 7708021346) и полномочия внешнего управляющего. Признано несостоятельным (банкротом) АО "ЦНИИКА" (ОГРН 1027700010183 ИНН 7708021346). Открыто в отношении АО "ЦНИИКА" (ОГРН 1027700010183 ИНН 7708021346) конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего АО "ЦНИИКА" (ОГРН 1027700010183 ИНН 7708021346) член Союза АУ СРО "Северная столица" Смирнов Игорь Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2020 г. отказано во включении в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации" (АО "ЦНИИКА") (ОГРН 1027700010183 ИНН 7708021346) требования конкурсного управляющего ООО "Региональное развитие" Павлова Д.Э. задолженности в размере 2 185 346 руб. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Региональное развитие" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "ПРАЙД М" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Региональное развитие" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представители ООО "ПРАЙД М" и ГК АСВ возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между АО "ЦНИИКА" (застройщик) и ООО "Региональное развитие" (инвестор) был заключен договор инвестирования N 10/13 от 18.11.2013, по условиям которого инвестор обязан был уплатить инвестиционный взнос в размере 392 000 000 руб., а застройщик обязан построить и передать инвестору помещения и машиноместа в офисно - административном комплексе по адресу: г. Москва, ул. Можайский Вал, д. 8, Согласно пункту 4 дополнительного соглашения N 2 от 22.05.2015 к договору инвестирования N 10/13 от 18.11.2013 стороны пришли к соглашению о возврате АО "ЦНИИКА" в пользу ООО "Региональное развитие" части суммы инвестиционного взноса в размере 24 000 000 руб. в следующем порядке:

- 21 841 654 руб. - в течение 10 дней е момента подписания дополнительного соглашения;

- 2 185 346 руб. - не позднее 31.12.2016.

Одновременно с подачей заявления, конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, учитывая, что сумма в размере 2 185 346 руб. должна была быть возвращена не позднее 31.12.2016 срок исковой давности для предъявления требования к АО "ЦНИИКА" в части возврата указанной суммы истек 31.12.2019.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения требования конкурсного управляющего ООО "Региональное развитие" Павлова Д.Э. учел, что ходатайство о пропуске срока исковой давности было заявлено до вынесения судебного акта по существу.

Согласно пунктом 1 статьи. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требование конкурсного управляющего ООО "Региональное развитие" Павлова Д.Э. является необоснованными и что судом первой инстанции правомерно отказано во включении в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации" (АО "ЦНИИКА") (ОГРН 1027700010183 ИНН 7708021346) требования конкурсного управляющего ООО "Региональное развитие" Павлова Д.Э. задолженности в размере 2 185 346 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Довод заявителя апелляционной жалобы об обращении в суд первой инстанции с соблюдением процессуальных сроков - отклоняется судорм апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что Должник АО "ЦНИИКА" вернул ООО "Региональное развитие" остаток инвестиционного взноса в размере 21 814 054,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 460 от 22.05.2015. Остаток инвестиционного взноса на 22.05.2015 составил 2 185 346,00 рублей.

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения от 22.05.2015 к договору инвестирования стороны пришли к соглашению о возврате застройщиком инвестору остатка инвестиционного взноса в размере 2 185 346,00 рублей в срок не позднее 31.12.2016, т.е. срок исковой давности истек 31.12.2019. Заявление конкурсного управляющего ООО "Региональное развитие" Павлова Д.Э. поступило в арбитражный суд в 05 февраля 2020 года.

Довод конкурсного управляющего ООО "Региональное развитие" Павлов Д.Э. что заявление им было подано до истечения срока исковой давности, а именно 27.12.2019 со ссылкой на экспедиторскую расписку компании ООО "Группа Юнифолс", торговая марка DILMEXeхpress, телефон (499)394-0-205 опровергается материалами дела. Так, экспедиторская расписка не может быть допустимым и достоверным доказательством отправления заявления конкурсного управляющего ООО "Региональное развитие" Павлова Д.Э. по следующим основаниям:

- Согласно сведениям, содержащихся в ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Группа Юнифолс" является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений,

- Номер телефона, указанный в экспедиторской расписке(499)394-0-205 является недопустимым номером, т.е. несуществующим абонентом. При наборе номера телефона в поисковых системах сети интернет выдается информация о иных юридических лицах, оказывающих услуги такси - Таксимофф,

- Такой курьерской службы с торговой маркой DILMEX eхpress не существует. Имеется курьерская служба торговой марки DIMEX.express, принадлежащая ООО "ДАЙМЕКС",

- В экспедиторской расписке указано, что передается пакет документов без идентификации наименования документов,

- В описи вложения отсутствует отметка курьерской службы о дате отправления и печати (штампа) курьерской службы.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2020 г. по делу N А40-52617/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Региональное развитие"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.В.Лапшина