Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 03АП-5310/20 по делу N А33-13756/2016

г. Красноярск

16 октября 2020 г.

Дело N А33-13756/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Портал"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 августа 2020 года по делу N А33-13756/2016к162 о прекращении производства в

части, отказе в признании решений собрания кредиторов недействительными,

В судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) участвует:

от общества с ограниченной ответственностью "Портал": Куликов Е.А., представитель по доверенности от 13.06.2020, паспорт.

В судебном заседании после отложения, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда участвуют:

от конкурсного управляющего должника - федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" Рябченкова Владимира Анатольевича: Омарова Г.И., представитель по доверенности от 22.09.2020, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Торэкс-Сибирь": Ковалев А.Г., представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс": Ковалев А.Г., представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж": Ковалев А.Г., представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой": Ковалев А.Г., представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2016 возбуждено дело о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" (далее по тексту - должник).

В судебном заседании 11.04.2018 объявлена резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Временным управляющим должником утверждён Пархоменко Алексей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2019 по делу А33-13756-111/2016 Пархоменко Алексей Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 9".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2019 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" введено внешнее управление до 09.08.2020. Дополнительным определением от 18.10.2019 исполнение обязанностей внешнего управляющего должником - Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 9", - за исключением составления плана внешнего управления, возложено на арбитражного управляющего Авилова Владимира Ивановича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2019 внешним управляющим должником - Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 9", - утвержден Рябченков Владимир Анатольевич.

В Арбитражный суд Красноярского края 20.02.2020 поступило ходатайство Рябченкова Владимира Анатольевича о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2020 процедура внешнего управления в отношении должника - Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" - прекращена, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 9" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 28.10.2020, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на внешнего управляющего Рябченкова Владимира Анатольевича. Назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено на 09.09.2020.

В Арбитражный суд Красноярского края 09.10.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Портал" (далее - общество "Портал") о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 22.08.2019, в котором он просит также ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства. Определением от 02.12.2019 заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.02.2020, обособленному спору присвоен номер N А33-13756-162/2016.

В Арбитражный суд Красноярского края 31.10.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сибирское согласие" (далее - общество ЧОП "Сибирское согласие") о признании решений собрания кредиторов должника - ФГУП "ГВСУ N 9" от 08.10.2019 недействительными по всем вопросам повестки дня. Определением от 19.12.2019 заявление принято к производству суда, обособленному спору присвоен номер N А33-13756-164/2016. Рассмотрение заявления объединено для совместного рассмотрения в одно производство с заявлениями общества "Портал" о признании недействительными решений собрания кредиторов. Объединенному делу присвоен номер N А33-13756-162/2016.

В Арбитражный суд Красноярского края 27.11.2019 поступило заявление общества "Портал" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 07.11.2019. Определением от 04.12.2019 заявление общества "Портал" о признании недействительными решений собрания кредиторов принято к производству суда, присвоен номер N А33-13756-173/2016 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением общества "Портал" о признании недействительными решений собрания кредиторов (дело N А33-13756-162/2016). Обособленному спору присвоен номер N А33-13756-162/2016.

В Арбитражный суд Красноярского края 29.11.2019 поступило заявление общества ЧОП "Сибирское согласие" о признании решений собрания кредиторов от 07.11.2019 недействительными. Определением от 06.12.2019 заявление принято к производству суда, обособленному спору присвоен номер N А33-13756-174/2016, заявление объединено в одно производство для совместного рассмотрения со спором А33-13756-162/2016.

Определением от 29.05.2020 по делу N А33-13756/2016 в удовлетворении ходатайства об объединении дел N А33-13756/2016 и N А33-13756-162/2016 в одно производство отказано.

В ходе рассмотрения настоящего спора общество "Портал" заявило об отказе от требования в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 22.08.2019.

С учетом частичного отказа от требования судом первой инстанции рассмотрен спор о признании недействительными решений собрания кредиторов от 08.10.2019, 07.11.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2020 принят частичный отказ общества "Портал" от заявленных требований. Производство по заявлению в данной части прекращено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество "Портал" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.11.2019 и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, судом апелляционной инстанции производится проверка законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.11.2019.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, собрание кредиторов созвано и проведено кредитором ФГУП "ГВСУ N 14" с нарушением установленного порядка Полагает, что кредитором, организовавшим созыв и проведение собрания от 07.11.2019, было нарушено положение о недопустимости препятствования участию в собрании кредиторов кредиторам или их представителям (часть 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.10.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 06.10.2020.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества "Портал" поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой", общества с ограниченной ответственностью "Торэкс-Сибирь", общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс", общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества "Портал". Не согласен с определением суда первой инстанции. Просит определение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы установлено, что общество "Портал" выражает несогласие с судебным актом только в части отказа в признании решения собрания от 07.11.2019.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по инициативе конкурсного кредитора ФГУП "ГВСУ N 14" созвано и проведено собрание кредиторов от 08.10.2019. По результатам проведения данного собрания большинством кредиторов по первому и второму вопросу повестки дня принято решение выбрать временным управляющим ФГУП ГВСУ N 9 арбитражного управляющего Рябченкова В.А., члена Ассоциации СРО ЦААУ и не определять дополнительных требований к кандидатуре временного управляющего. По третьему и четвертому вопросу повестки дня собрания принято решение выбрать арбитражным управляющим ФГУП ГВСУ N 9 арбитражного управляющего Рябченкова В.А., члена Ассоциации СРО ЦААУ и не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

Из материалов дела также следует, что собранием кредиторов от 07.11.2019 были приняты решения о выборе внешним управляющим должником арбитражного управляющего Рябченкова Владимира Анатольевича, члена Ассоциации СРО "ЦААУ"; непредъявлении дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего; выборе внешним управляющим должником Кацера Евгения Игоревича, члена СРО "ЦААУ", на случай, если кредиторами будет выбрана конкретная кандидатура арбитражного управляющего и судом будет отказано в ее утверждении.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, общество ЧОП "Сибирское согласие" и общество "Портал" просили суд признать решения собрания кредиторов должника - ФГУП "ГВСУ N 9" от 08.10.2019 и от 07.11.2019 недействительными по всем вопросам повестки дня.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 14, 15 Закона о банкротстве и указал на принятие оспариваемых решений при наличии кворума и в пределах установленной законом компетенции собрания кредиторов, а также недоказанность нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника данными решениями.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Определением от 18.10.2019 (резолютивная часть от 09.10.2019) в отношении ФГУП "ГВСУ N 9" введена процедура внешнего управления сроком на 10 месяцев, до 09.08.2020.

Определением от 10.10.2019 изменены дата и время судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего по делу N А33- 13756/2016 на 08.11.2019, конкурсным кредиторам предложено провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий или о выборе кандидатуры внешнего управляющего, а также еще одной кандидатуры на случай, если кредиторами будет выбрана конкретная кандидатура арбитражного управляющего и судом будет отказано в ее утверждении, о требованиях к кандидатуре такого управляющего. Суд указал, что доказательства проведения собрания кредиторов, его правомочности, а также доказательства направления протокола собрания кредиторов в саморегулируемую организацию необходимо представить в материалы дела в срок до 05.11.2019.

Дополнительным определением от 18.10.2019 (резолютивная часть от 15.10.2019) исполнение обязанностей внешнего управляющего должником - ФГУП "ГВСУ N 9" - за исключением составления плана внешнего управления, возложено на арбитражного управляющего Авилова Владимира Ивановича.

И.о. внешнего управляющего собрание кредиторов с повесткой дня, определенной судом в определении от 10.10.2019, было назначено на 11.11.2019, то есть за пределами установленных судом процессуальных сроков.

Материалами дела подтверждается обращение конкурсного кредитора ФГУП "ГВСУ N 14" к арбитражному управляющему с требованием о проведении собрания в срок до 07.11.2019 путем направления телеграммы от 17.10.2019, получено арбитражным управляющим лично 19.10.2019.

В связи с неполучением ответа от арбитражного управляющего кредитором в адрес кредиторов и суда направлено уведомление о созыве собрания кредиторов на 07.11.2019. Уведомление о созыве датировано 22.10.2019.

Уведомление арбитражного управляющего о созыве собрания на 11.11.2019 датировано 25.10.2019.

По инициативе конкурсного кредитора ФГУП ГВСУ N 14 созвано собрание кредиторов на 07.11.2019, проведено представителем кредитора ФГУП ГВСУ на основании доверенности N 315/19ДАПР от 06.11.2019 во исполнение определений суда по делу N А33-13756/2016 от 10.10.2019, 18.10.2019.

В повестку дня собрания кредиторов от 07.11.2019 были включены следующие вопросы:

1. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден внешний управляющий ФГУП "ГВСУ N 9".

2. Об определении дополнительных требований к кандидатуры внешнего управляющего ФГУП "ГВСУ N 9".

3. О выборе еще одной кандидатуры внешнего управляющего ФГУП "ГВСУ N 9", на случай, если кредиторами будет выбрана конкретная кандидатура арбитражного управляющего и будет отказано в ее утверждении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что собрание 07.11.2019 созвано кредитором в целях выполнения требований суда, изложенных в определениях от 10.10.2019 и 18.10.2019, направлено на скорейшее рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в ситуации правовой неопределенности, когда требования кредитора ФГУП ГВСУ N 14 о созыве собрания и.о. внешнего управляющего выполнены с учетом требований суда не были.

По инициативе конкурсного кредитора ФГУП ГВСУ N 14 созвано собрание кредиторов на 07.11.2019, проведено представителем кредитора ФГУП ГВСУ N 14 Василега И.В. на основании доверенности N 315/19ДАПР от 06.11.2019 во исполнение определений суда по делу А33-13756/2016 от 10.10.2019, 18.10.2019.

Для участия в собрании 07.11.2019 явились кредиторы ФГУП ГВСУ N 14, ФГУП ГВСУ N 12, АО ГОУВ, ООО "Торэкс-Сибирь", ООО "Спецмонтаж", ООО "СтройРесурс".

Собранием кредиторов от 07.11.2019 были приняты решения о выборе внешним управляющим должником арбитражного управляющего Рябченкова Владимира Анатольевича, члена Ассоциации СРО "ЦААУ"; непредъявлении дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего; выборе внешним управляющим должником Кацера Евгения Игоревича, члена СРО "ЦААУ", на случай, если кредиторами будет выбрана конкретная кандидатура арбитражного управляющего и судом будет отказано в ее утверждении.

Согласно протоколу от 07.11.2019 местом проведения собрания указано г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 8, лит. Б1Б2, каб. 219.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны, в том числе, содержаться следующие сведения: дата, время и место проведения собрания кредиторов.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

В силу части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кредитор указывает, что фактически в здании г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 8, отсутствуют лит. Б1Б2, полагает, что указанных адрес недостоверен.

Возражая против доводов общества "Портал", кредитор ФГУП ГВСУ N 14 указал, что в качестве уточняющих признаков данного объектах недвижимости в уведомлениях о проведении собрания кредиторов 07.11.2019 был указан литер данного здания (лит. Б1 Б2), уточняющая информация о литерах здания была предоставлена собственником комплекса зданий - АКБ "Ланта-Банк", поскольку схожий адрес имеют более 30 объектов недвижимости. Собственником было сообщено организатору собрания кредиторов о том, что доступ к иным объекта на территории бывшего Енисейского ЦБК, кроме здания, в котором было назначено проведение оспариваемого собрания, ограничен, требует особой формы допуска.

Следовательно, какие либо препятствия к доступу в здание, где проводилось собрание, для кредиторов и иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, отсутствовали.

Вместе с тем кредитором не представлены доказательства того, что представитель кредитора прибыл для участия в собрании и не смог найти место проведения собрания кредиторов. Доказательств несоответствия места проведения собрания кредиторов, целям проведения собрания кредиторов, в частности наличия помещений, пригодных для размещения кредиторов, свободного доступа к месту проведения собрания кредиторов и лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах спора достоверных доказательств наличия препятствий для кредиторов принять участие в собрании, невозможности установления места проведения собрания кредиторов.

Помимо кредиторов ФГУП ГВСУ N 14, ФГУП ГВСУ N 12, АО ГУОВ, для участия в собрании явился также и представитель ООО "Торэкс Сибирь", ООО "Спецмонтаж", ООО "СтройРесурс" Ковалев А.Г. Доступ в иные здания на территории ограничен, кредиторы могли войти только в здание, в котором проводилось собрание кредиторов. При этом заявляющим возражение кредитором не представлено доказательств того, что представитель кредитора не смог обнаружить место проведения собрания кредиторов.

Соответственно, судом первой инстанции правомерно не установлено нарушений в части места проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителей о том, что в нарушение порядка созыва и проведения собрания кредиторов, часть кредиторов должника не была своевременно уведомлена о созыве и проведении собрания от 07.11.2019.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора судом первой инстанции установлено, что обязанность по направлению уведомления в адрес соответствующих кредиторов со стороны организатора проведения собрания была исполнена. Указанные кредиторы решение собрания кредиторов не оспаривают, возражений относительно действительности принятых на собрании решений не заявляют.

Факт получения почтовых уведомлений о дате созыва и проведения собрания на 07.11.2019 в день проведения собрания либо накануне его проведения не может быть вменена в вину отправителя. Ответственность за своевременное получение почтовой корреспонденции о созыве собрания кредиторов, отправленной в сроки, установленные Законом о банкротстве, возлагается на самих кредиторов. Заявлений об отложении проведения собрания кредиторов в связи с поздним получением уведомления соответствующие лица не делали.

Доводы об аффилированности ряда мажоритарных кредиторов с должником являлись предметом рассмотрения при обжаловании судебных актов о включении таких кредиторов в реестр требований кредиторов, был отклонен кассационным судом (постановления по настоящему делам N Ф02-282/2019, Ф02-365/2019, Ф02-678/2019, Ф02-855/2019, оставлены в силе определениями Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС18-22167).

При рассмотрении настоящего спора заявители не доказали, что процедурные нарушений, на которые они указывают в обоснование своих требований, повлияли или могли повлиять на решение собрания кредиторов по соответствующим вопросам повестки.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. При этом, исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2020 года по делу N А33-13756/2016к162 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В силу абзаца 4 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 Постановления N 35 пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2020 года по делу N А33-13756/2016к162 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская