Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-37818/20 по делу N А40-22001/2014

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-22001/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2020, вынесенное судьей Архиповым А.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) ГК "АСВ" о разрешении разногласий с комитетом кредиторов по вопросам списания невозможного к взысканию и реализации имущества должника по вопросам повести дня протокола собрания от 05.11.2019 N 62 по делу N А40-22001/14 о банкротстве КБ "Европейский трастовый банк"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) ГК "АСВ" - Измалков А.В. дов от 30.10.19

от УФНС России по г. Москве -Борзяева Н.С. дов от 26.06.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (ИНН 7744000334, ОГРН 1027739154497) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) ГК "АСВ" о разрешении разногласий с комитетом кредиторов по вопросам списания невозможного к взысканию и реализации имущества должника по вопросам повести дня протокола собрания от 05.11.2019 N 62.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) ГК "АСВ" о разрешении разногласий с комитетом кредиторов по вопросам списания невозможного к взысканию и реализации имущества должника по вопросам повести дня протокола собрания от 05.11.2019 N 62.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель УФНС России по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на ее необоснованность, представил письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что по инициативе конкурсного управляющего проведено заседание Комитета кредиторов Банка в заочной форме, на повестку дня которого вынесены следующие вопросы:

1. "Предложение конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остатки побалансовым счетам учета просроченной задолженности по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам физическим лицам и требований по прочим операциям) общей балансовой стоимостью 212 511,97 руб.";

2. "Предложение конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остатки по балансовым счетам учета просроченной задолженности по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам физическим лицам и требований по прочим операциям) общей балансовой стоимостью 156 154,62 руб.";

3. "Предложение конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остатки по балансовым счетам учета кредитов и прочих средств, предоставленных физическим лицам на срок свыше 3 лет, просроченной задолженности и просроченных процентов по предоставленным кредитам и прочим размещенным средства физическим лицам) общей балансовой стоимостью 1 017 520,22 руб.";

4. "Предложение конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остатки по балансовым счетам учета кредитов, предоставленных при недостатке средств на депозитном счете ("овердрафт"), и требований по получению процентов) общей балансовой стоимостью 1 104 346,42 руб.";

5. "Предложение конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остатки по балансовым счетам учета кредитов и прочих средств, предоставленных физическим лицам на срок свыше 3 лет, просроченной задолженности и просроченных процентов по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам физическим лицам) общей балансовой стоимостью 458 958,65 руб.";

6. "Предложение конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остатки по балансовому счету учета прав требований по договорам на предоставление (размещение) денежных средств, исполнение обязательств по которым обеспечивается ипотекой) общей балансовой стоимостью 1 235 389,77 руб.";

7. "Предложение конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остатки по балансовым счетам учета просроченной задолженности по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам физическим лицам и требований по прочим операциям) общей балансовой стоимостью 214 894,32 руб.";

8. "Предложение конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остаток по балансовому счету учета просроченной задолженности по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам физическим лицам) общей балансовой стоимостью 166 760,99 руб.";

9. "Предложение конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остатки по балансовым счетам учета просроченной задолженности и просроченных процентов по предоставленным физическим лицам кредитам и прочим размещенным средствам) балансовой стоимостью 378 378,15 руб.".

По результатам проведенного заседания комитета кредиторов Банка подписан протокол от 05.11.2019 N 62. Члены Комитета кредиторов Банка, представители ФНС России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 проголосовали "против" по вопросам 5, 8 и "воздержался" по вопросам 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9.

Банк, не согласившись с принятым комитетом кредиторов решением, обратился с настоящим заявлением для разрешения разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Из материалов дела следует, что по первому, второму и седьмому вопросам повестки дня конкурсным управляющим предложено для списания имущество Банка, которое числится на балансовых счетах N 45815 "Просроченная задолженность по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам физическим лицам", N 47423 "Требования по прочим операциям" числятся остатки по требованиям к Барсуковой Л.И. в размере 212 511,97 руб., к Дерягиной Ю.Н. в размере 156 154,62 руб., к Черимису Г.В. в размере 214 894,32 руб.

Задолженности по всем указанным физическим лицам образовались до даты отзыва лицензии у Банка. Судом установлено, что между Банком и Барсуковой Л.И. заключен договор от 05.05.2003 N 926/03 об открытии и ведении специального карточного счета и о предоставлении в пользование банковских карт VISA и MasterCard.

В последующем заключено дополнительное соглашение от 20.05.2003 N 1 о предоставлении овердрафтного кредита с лимитом 3 000 долларов США. В обеспечение обязательств по указанному договору Банком заключен договор поручительства от 20.05.2003 N 7 с ООО "СЛО-Инжиниринг".

В связи с нарушением обязательств Банк обратился в суд с иском о взыскании просроченной задолженности по кредитной банковской карте.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.02.2005 по гражданскому делу N 2-330/2005 исковые требования Банка к Барсуковой Л.И. и ООО "СЛО-Инжиниринг" были удовлетворены в полном объеме.

Между Банком и Дерягиной Ю.Н. заключен договор от 03.10.2005 N 7843/05 об открытии и ведении специального карточного счета и о предоставлении в пользование банковской карты. В связи с нарушением обязательств Банк обратился в суд с иском о взыскании просроченной задолженности.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26.10.2007 по гражданскому делу N 2-3019/2007 исковые требования Банка к Дерягиной Ю.Н. были удовлетворены в полном объеме, однако исполнительное производство Банком инициировано не было. Между Банком и Черемисом Г.В. заключен договор от 05.05.2003 N 927/03 об открытии и ведении специального карточного счета и о предоставлении в пользование банковских карт VISA и MasterCard.

В последующем заключено дополнительное соглашение от 23.05.2003 N 1 о предоставлении овердрафтного кредита с лимитом 3 000 долларов США. В обеспечение обязательств по указанному договору Банком заключен договор поручительства с ООО "СЛОИнжиниринг".

Банк предоставил Черемису Г.В. 20.02.2004 овердрафтный кредит на сумму 2 979,16 долларов США сроком до 19.05.2004, 17.05.2004 -овердрафтный кредит на сумму 20.84 долларов США сроком до 26.09.2004.

В связи с нарушением обязательств Банк обратился в суд с иском о взыскании просроченной задолженности по кредитной банковской карте. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.02.2005 по гражданскому делу N 2-332/2005 исковые требования Банка к Черемису Г.В. и ООО "СЛО-Инжиниринг" были удовлетворены в полном объеме.

Ни по одному из дел N N 2-330/2005, 2-332/2005, 2-3019/2007 исполнительное производство Банком инициировано не было, а к моменту отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций (11.02.2014) и введения конкурсного производства (20.03.2014) срок исковой давности истек.

Конкурсный управляющий не предоставил документы, подтверждающие выполнение всех возможных мер по взысканию вышеуказанной дебиторской задолженности.

В силу подпункта 2.2.7 пункта 2.2 Положения N 301-П имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания), в случае если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также, в случае если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Члены Комитета кредиторов, сотрудники Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 заявили ходатайство от 11.09.2019 N921 об отложении вышеуказанных вопросов повестки дня заседания Комитета кредиторов Банка для представления конкурсным управляющим полного комплекта документов, подтверждающих обоснованность списания имущества (права требования по кредитным договорам), а именно: - копий документов, подтверждающих факт выдачи кредитов Барсуковой Л.И., Дерягиной Ю.Н., Черемису Г.В.; - копий документов, подтверждающих остаток ссудной задолженности; - а в случае отсутствия первичных документов: - документов, подтверждающих проведение расследования по вопросу выявления лиц, виновных в отсутствии документов, подтверждающих основания возникновения задолженности; - документов, подтверждающих привлечение к ответственности (дисциплинарной, уголовной, административной, материальной, др.) лиц, виновных в отсутствии документов, подтверждающих основания возникновения задолженности; - документов, подтверждающих взыскание с должностных лиц КБ "Евротраст" (ЗАО) ущерба, причиненного виновными действиями/бездействием по необеспечению сохранности первичных документов и не передаче их конкурсному управляющему (гражданские иски, решения судов, материалы исполнительных производств, др.); - запросов Конкурсного управляющего с отметками об отправке и получении в адрес временной администрации КБ "Евротраст" (ЗАО) о предоставлении первичных документов, подтверждающих необходимость проведения банковских операций; - ответов временной администрации КБ "Евротраст" (ЗАО) на запросы конкурсного управляющего по вопросам получения документов, выявления причин отсутствия документов, привлечения к ответственности (дисциплинарной, уголовной, материальной, др.) работников Банка, виновных в отсутствии документов; - копий жалоб конкурсного управляющего в Банк России или непосредственно в арбитражный суд на действия/бездействие временной администрации КБ "Евротраст" (ЗАО) по непередаче первичных документов, подтверждающих задолженность, и результатов их рассмотрения; - доказательства действий конкурсного управляющего по получению информации о фактах выдачи кредитов из других источников (содержащаяся в утраченных кредитных досье информация может быть получена конкурсным управляющим из других источников, в том числе и у Банка России, что подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2014 N ВАС-10066/14 по делу N А40-22551/11); - копий исполнительных листов в отношении Барсуковой Л.И., ДерягинойЮ.Н., Черемиса Г.В., ООО "СЛО-Инжиниринг"; - подробных пояснений о причинах неполучения исполнительных листов и не предъявления их в службу судебных приставов; - документов, подтверждающих обращение к бывшим руководителям Банка и временной администрации по вопросу невзыскания вышеуказанной задолженности, и результатов рассмотрения данных обращений; - документов, подтверждающих принятие мер по выявлению лиц, виновных в невзыскании задолженности с Барсуковой Л.И., Дерягиной Ю.Н., Черемиса Г.В., ООО "СЛОИнжиниринг"; - документов, подтверждающих обращение в правоохранительные органы по вопросу невзыскания вышеуказанной задолженности в случае выявления виновных лиц, а также результатов рассмотрения данных обращений; копии заявления конкурсного управляющего Банком, поданного в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с целью не исключения ООО "СЛОИнжиниринг" из Единого государственного реестра юридических лиц (с отметкой об отправке и получении налоговым органом, с информацией об итогах рассмотрения заявления); - документов, подтверждающих инициирование Конкурсным управляющим проведение проверок уполномоченными органами в отношении руководителей (уполномоченных представителей) ООО "СЛО-Инжиниринг" на возможную причастность к выводу денежных средств из Банка; - подробных пояснений о причинах неосуществления Конкурсным управляющим вышеуказанных действий (если действия не выполнялись); - подробных пояснений о вынесении вопросов о списании имущества Банка балансовой стоимостью 212 511,97 руб., 156 154,62 руб. и 214 894,32 руб. на рассмотрение Комитета кредиторов в 2019 году с учетом введения конкурсного производства в отношении Банка в 2014 году.

Однако конкурсным управляющим запрошенные документы не предоставлены.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, конкурсным управляющим не подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по розыску и реализации (взысканию) предлагаемого к списанию имущества, что не позволяет списать данную задолженность согласно подпункту 2.2.7 пункта 2.2 Положения N 301-П.

Судом первой инстанции также установлено, что по восьмому вопросу повестки дня конкурсным управляющим предложено для списания имущество Банка, которое числится на балансовом счете Банка N 45815 "Просроченная задолженность по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам физическим лицам" числится остаток по требованиям к Авдюшину А.Ю. в размере 166 760,99 руб.

Данная задолженность образовалась до даты отзыва лицензии у Банка.

Из материалов дела следует, что между Банком и физическим лицом Авдюшиным А.Ю. заключен кредитный договор от 06.11.2003 N КП-0038/03. Последняя оплата по данному договору Авдюшиным А.Ю. произведена в 2006 году. Указанный кредитный договор или иные документы, подтверждающие задолженность, Конкурсному управляющему не передавались.

По итогам инвентаризации задолженность отнесена к недостаче.

Члены Комитета кредиторов, сотрудники инспекции заявили ходатайство об отложении данного вопроса повестки дня заседания Комитета кредиторов Банка для предоставления конкурсным управляющим полного комплекта документов, подтверждающих необходимость списания имущества (права требования по кредитным договорам), а именно: - копии акта о проведении инвентаризации имущества КБ "Евротраст" (ЗАО); - запросов в адрес руководителей Банка с вопросами о причинах отсутствия документов, подтверждающих выдачу кредита Авдюшину А.Ю.; - документов, подтверждающих проведение расследования по вопросу выявления лиц, виновных в отсутствии документов, подтверждающих основания возникновения задолженности; - документов, подтверждающих привлечение к ответственности (дисциплинарной, уголовной, административной, материальной, др.) лиц, виновных в отсутствии документов, подтверждающих основания возникновения задолженности; - документов, подтверждающих взыскание с должностных лиц КБ "Евротраст" (ЗАО) ущерба, причиненного виновными действиями/ бездействием по необеспечению сохранности первичных документов и непередаче их Конкурсному управляющему (гражданские иски, решения судов, материалы исполнительных производств, др.); - запросов конкурсного управляющего с отметками об отправке и получении в адрес временной администрации КБ "Евротраст" (ЗАО) о предоставлении первичных документов, подтверждающих необходимость проведения банковских операций; - ответов временной администрации КБ "Евротраст" (ЗАО) на запросы конкурсного управляющего по вопросам получения документов, выявления причин отсутствия документов, привлечения к ответственности (дисциплинарной, уголовной, материальной, др.) работников Банка, виновных в отсутствии документов; копий жалоб конкурсного управляющего в Банк России или непосредственно в арбитражный суд на действия/бездействие временной администрации КБ "Евротраст" (ЗАО) по передаче первичных документов, подтверждающих задолженность, и результатов их рассмотрения; - доказательств действий конкурсного управляющего по получению информации о фактах выдачи кредитов из других источников (содержащаяся в утраченных кредитных досье информация может быть получена конкурсным управляющим из других источников, в том числе и у Банка России, что подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2014 N ВАС-10066/14 по делу N А40-22551/11); - подробных пояснений о причинах неосуществления конкурсным управляющим вышеуказанных действий (если действия не выполнялись); - подробных пояснений о вынесении вопроса о списании имущества Банка балансовой стоимостью 166 760,99 руб. на рассмотрение Комитета кредиторов в 2019 году с учетом введения конкурсного производства в отношении Банка в 2014 году.

Однако конкурсным управляющим запрошенные документы не предоставлены.

Судом первой инстанции верно указано, что рассмотрение вопроса о списании имущества без документов, подтверждающих факт образования ссудной задолженности и ее размер, не представляется возможным.

В соответствии с пунктами 2.49 и 2.50 Положения N 448-П, в случае отнесения Конкурсным управляющим задолженности к недостаче, указанный актив также подлежит к отнесению на расходы Банка.

Учитывая, что спорная задолженность по итогам инвентаризации имущества Банка отнесена к недостаче, конкурсный управляющий должен был самостоятельно отразить операции выбытия в бухгалтерском учете Банка.

Кроме того, по третьему, четвертому, шестому и девятому вопросам повестки дня конкурсным управляющим предложено для списания следующее имущество Банка "На балансовых счетах Банка N 45507 "Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам на срок свыше 3 лет", N45915 "Просроченные проценты по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам физическим лицам" числятся остатки, отражающие требования к Ермакову С.А. в размере 1 017 520,22 руб.".

Из материалов дела следует, что между Банком и Ермаковым С.А. заключен кредитный договор от 23.01.2008 N КИ-717/74/08, по которому Банк предоставил Ермакову С.А. 1 900 000,00 руб. для покупки квартиры в г. Челябинск.

Обеспечением по Договору стала ипотека приобретаемой квартиры. Между Банком и Ермаковой СЮ. и Ермаковой О.С. (супругой и дочерью Ермакова С.А. соответственно) (далее - Заемщики) заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 26.09.2009, согласно которому заемщики в связи со смертью Ермакова С.А. приняли на себя обязательства по погашению кредита.

После выплаты 1 811 102,91 руб. Ермакова С.Ю. обратилась в суд с иском о признании обязательств по договору прекращенными.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11.06.2013 по делу N 2-98/2013 ей было отказано в удовлетворении иска. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 26.08.2013 по делу N 11-8331/2013 решение суда первой инстанции отменено и признаны прекращенными обязательства по Договору, заключенному между Банком и Ермаковым С.А. Конкурсный управляющий обратился в суд с иском о взыскании задолженности по дополнительному соглашению.

Ермакова С.Ю. обратилась со встречным иском о признании дополнительного соглашения недействительным.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 06.07.2015 по делу N 2-3154/2015 Банку отказано в удовлетворении исковых требований, встречный иск Ермаковой С.Ю. удовлетворен частично признаны прекращенными обязательства по дополнительному соглашению.

Определением Челябинского областного суда от 19.07.2016 по делу N 4г-1600/2016 Банку отказано в передаче кассационной жалобы Банка для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. На балансовых счетах Банка N45509 "Кредит, предоставленный при недостатке средств на депозитном счете ("овердрафт")", N 47427 "Требования по получению процентов" числятся остатки по требованиям к Звереву С.И. на сумму 104 346,42 руб.

Данная задолженность образовалась до даты отзыва лицензии у Банка. Между Банком и Зверевым С.И. заключен договор от 01.04.2005 N 7431/05 о ведении специального карточного счета, также подписано дополнительное соглашение от 11.04.2005 N 1 о предоставлении Звереву С.И. кредита в 3 000 долларов США. В связи с нарушением обязательств конкурсный управляющий Банка обратился в суд с иском о взыскании задолженности по указанному договору.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.07.2015 по делу N 2-4223/15 Банку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. Апелляционная и кассационная жалобы Банка оставлены без удовлетворения.

На балансовом счете Банка N 47801 "Права требования по договорам на предоставление (размещение) денежных средств, исполнение обязательств по которым обеспечивается ипотекой" числятся остатки по требованиям к Хрущеву В.В. в размере 1 235 389,77 руб.

Из материалов дела следует, что между Банком и Хрущевым В.В. заключен кредитный договор от 17.03.2007 N КИ118/68/07, в обеспечение исполнения обязательств выдана закладная на квартиру в г. Тамбов.

Впоследствии закладная переходила к новым собственникам и 25.02.2009 была приобретена Банком. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2008 по делу N А64- 2200/08 в отношении ИП Хрущев В.В. введена процедура банкротства наблюдения.

Требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Хрущев В.В.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2008 ИП Хрущев В.В. признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2010 конкурсное производство в отношении ИП Хрущев В.В. завершено.

Конкурсная масса сформирована за счет реализованной квартиры, другое имущество у Хрущева В.В. отсутствует.

В связи с недостаточностью имущества часть требований, включенных в реестр требований кредиторов, осталась не удовлетворенной, но в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2010 по делу N А64-2200/08 считается погашенной.

Предлагаемое к списанию имущество отражено на балансовых счетах Банка N 45815 "Просроченная задолженность по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам физическим лицам" и N 45915 "Просроченные проценты по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам" общей балансовой стоимостью 378 378,15 руб.

Данная задолженность образовалась до даты отзыва лицензии у Банка.

Данный вопрос ранее выносился на рассмотрение Комитета кредиторов Банка от 03.06.2019 (протокол 59), но был отложен по ходатайству Комитета кредиторов от 28.05.2019 N 543. Конкурсным управляющим письмом от 01.07.2019 N37к/79003 (вх. N22521 от 01.07.2019) представлены копии кредитного договора N 7899/05, приложения N 1 и дополнительного соглашения N 1 к указанному договору, а также указано, что обращение в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по указанным фактам, учитывая обстоятельства дела и сумму задолженности, представлялось нецелесообразным.

Кроме того, сроки давности уголовного преследования истекли, однако пояснения, обосновывающие нецелесообразность обращения в правоохранительные органы, представлены не были.

Также судом омтечено, что вопрос о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка балансовой стоимостью 378 378,15 руб. вынесен Банком на рассмотрение Комитета кредиторов в 2019 году, при том, что процедура конкурсного производства в отношении Банка введена в 2014 году.

Кроме того, между Банком и физическим лицом Соломатиным Е.Ю. был заключен договор от 03.10.2005 N 7899/05 об открытии и ведении специального карточного счета и предоставлении банковской карты, по условиям которого Соломатину Е.Ю. предоставлен кредит в размере 10 000 долларов США.

Банк обратился в суд с целью взыскания указанной задолженности. Басманный районный суд г. Москвы постановлением от 03.08.2012 по гражданскому делу N 2-1898/12 отказал в удовлетворении требований Банка к Соломатину Е.Ю. в полном объеме. Апелляционным определением Московского городского суда от 16.10.2012 решение Басманного районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка без удовлетворения.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности на всей территории Российской Федерации. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Судебные акты арбитражного суда, а также судов общей юрисдикции, вступившие в законную силу, являются достаточным основанием для самостоятельного отнесения конкурсным управляющим указанных сумм на расходы Банка и дополнительное одобрение членами Комитета кредиторов Банка решений судебных органов Российской Федерации законом не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что определения Челябинского областного суда, Хорошевского районного суда г. Москвы, Арбитражного суда Тамбовской области и Московского городского суда, вступившие в законную силу, являются достаточным основанием для самостоятельного отнесения конкурсным управляющим просроченной ссудной задолженности в размере 1 017 520,22 руб. (вопрос 3), 1 104 346,42 руб. (вопрос 4), 1 235 389,77 руб. (вопрос 6) и 378 378,15 руб. (вопрос 9) на расходы Банка.

По пятому вопросу повестки дня конкурсным управляющим предложено для списания имущество Банка, которое числится на балансовых счетах Банка N 45507 "Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам на срок свыше 3 лет", N 45815 "Просроченные проценты по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам физическим лицам" числятся остатки по требованиям к Мифтахову И.С. в размере 458 958,65 руб.

По доверенности от имени Банка ООО "ВПК" заключило кредитный договор от 28.11.2006 N Кипр-6/21/06 для приобретения квартиры. Обеспечением обязательств по возврату кредита явилась ипотека вышеуказанной квартиры, а также договор поручительства от 22.01.2007 N 14, заключенный Банком с ООО "ВПК".

В связи с нарушением обязательств Банк в период до отзыва лицензии обратился в суд с иском к Мифтахову И.С. и ООО "ВПК" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе разбирательства судом установлено, что Мифтаховым И.С. кредит полностью погашен досрочно путем перечисления денежных средств ООО "ВИК", после чего квартира была отчуждена посредством заключения договора уступки прав требования на участие в долевом строительстве с третьими лицами, перечисление денежных средств ООО "ВИК" Банку было осуществлено, но должным образом не оформлено.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2012 по делу N А79-5312/2011 ООО "ВИК" признан банкротом, и в отношении него введено конкурсное производство.

Решением Советского районного суда г. Казани от 26.09.2013 по делу N 2-1329/2013 Банку в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.01.2014 по делу N 33-389/14 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в иске Банка к ООО "ВИК" о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, и в этой части производство прекращено, в остальной части - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Банка без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2016 по делу N А79- 5312/2011 конкурсное производство в отношении ООО "ВИК" завершено, 29.11.2016 ООО "ВИК" исключено из ЕГРЮЛ. В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, что является достаточным основанием для самостоятельного отнесения Конкурсным управляющим указанной задолженности на расходы Банка.

Таким образом, задолженность Мифтахова И.С. и ООО "ВИК" в размере 458 958,65 руб. подлежит отнесению на расходы Банка. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2019 по делу N А53-4642/2009.

Согласно пункту 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанной статьей.

В соответствии с пунктом 1 части I Приложения к Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 N 579-П (далее -Положение N 579-П) устанавливаются единые методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями. Как указано в пункте 4 части I Приложения к Положению N 579-П ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем кредитной организации.

Пунктом 2 части I Приложения к Положению N 579-П установлено, что основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование детальной, достоверной и содержательной информации о деятельности кредитной организации и ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности; - ведение подробного, полного и достоверного бухгалтерского учета всех банковских операций, наличия и движения требований и обязательств, использования кредитной организацией материальных и финансовых ресурсов; - использование бухгалтерского учета для принятия управленческих решений.

В соответствии с пунктом 4 части I Приложения к Положению N 579-П установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем кредитной организации.

Пунктом 1.9 части III Приложения к Положению N 579-П установлено, что Банком операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Приложения и иных нормативных актов Банка России, по отдельным операциям.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу, что основания для согласования комитетом кредиторов предложений конкурсного управляющего о списании имущества Банка отсутствуют.

Доводы Конкурсного управляющего о том, что непринятие Комитетом кредиторов решения о списании имущества препятствует осуществлению Конкурсным управляющим своих функций, подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Комитет кредиторов вправе:

требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов;

принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей".

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве Комитетом кредиторов утверждаются предложения о торгах.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в соответствии со статьей 17 Закона о банкротстве вопрос о списании имущества не относится к исключительной компетенции Комитета кредиторов.

В отношении довода Конкурсного управляющего о том, что непринятие Комитетом кредиторов решения о списании имущества препятствует утверждению промежуточного ликвидационного баланса, необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.98 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Положения "О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России", утвержденного Банком России от 16.01.2007 N 301-П (далее - Положение N 301-П), промежуточный ликвидационный баланс составляется и представляется на согласование в территориальное учреждение Банка России после закрытия реестра требований кредиторов, но не позднее шести месяцев со дня открытия конкурсного производства и утверждения (назначения) органа, осуществляющего ликвидацию кредитной организации. Реестр требований кредиторов КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) закрыт 04.06.2014.

Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации о проведении ликвидационных мероприятий в кредитных организациях с отозванными лицензиями на осуществление банковских операций, размещенным на официальном сайте www.cbr.ru, промежуточный ликвидационный баланс Банка согласован 30.09.2014.

В этой связи довод Конкурсного управляющего Банком о том, что непринятие Комитетом кредиторов решения о списании имущества препятствует утверждению промежуточного ликвидационного баланса, подлежит отклонению.

Доводы Конкурсного управляющего о необходимости списания спорной задолженности в соответствии с подпунктом 2.2.7 пункта 2 Положения N 301-П судом правомерно отклонены, поскольку предлагаемое к списанию имущество не соответствует требованиям указанного пункта, согласно которому списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется. при ликвидации кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительной ликвидации - конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 настоящего Положения.

Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Кроме того, доводы Конкурсного управляющего о необходимости применения Положения N 301-П в отношении кредитных организаций - банкротов, реестр требований кредиторов которых закрыт до дня вступления в силу Положения N 588-П "О порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России" (далее - Положение N 588-П), утвержденного Банком России 15.06.2017, подлежит отклонению апелляционным судом поскольку Указанием Банка России от 15.06.2017 N 4410-У Положение N 301-П признано утратившим силу.

Согласно пункту 4.1 Положения N 588-П требования указанного Положения не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу Положения N 588-П.

Положение N 588-П вступило в силу 22.09.2017 (по истечении 10 дней после дня официального опубликования на официальном сайте Банка России 11.09.2017).

Следовательно, Положение N 588-П не распространяется на ликвидируемые кредитные организации, в отношении которых реестр требований кредиторов закрыт до 22.09.2017.

Реестр требований кредиторов Банка закрыт 04.06.2014, следовательно, в отношении Банка не подлежат применению ни Положение N 301-П, ни Положение N 588-П.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2020 по делу N А40-22001/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев