Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 03АП-8313/19 по делу N А33-13756/2016

г. Красноярск

21 октября 2020 г.

Дело N А33-13756/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торэкс-Сибирь", общества с ограниченной ответственностью "Портал", общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сибирское Согласие"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2019 года по делу

N А33-13756/2016 об утверждении внешнего управляющего,

В судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) участвует:

от общества с ограниченной ответственностью "Портал": Куликов Е.А., представитель по доверенности от 30.06.2020, паспорт (до и после перерыва);

В судебном заседании после отложения, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда участвуют:

от конкурсного управляющего должника - федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" Рябченкова Владимира Анатольевича: Килин И.В., представитель по доверенности от 22.09.2020 N5/1-136, паспорт; Омарова Г.И., представитель по доверенности от 22.09.2020, паспорт (после перерыва)

от общества с ограниченной ответственностью "Торэкс-Сибирь": Ковалев А.Г., представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт (до и после перерыва).

от общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс": Ковалев А.Г., представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт (после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж": Ковалев А.Г., представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт (после перерыва).

от общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой": Ковалев А.Г., представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт (после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2016 возбуждено дело о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" (далее по тексту - должник).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2018 (резолютивная часть от 11.04.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён Пархоменко Алексей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2019 по делу N А33-13756-111/2016 удовлетворены частично жалобы обществ с ограниченной ответственностью Строительная компания "Союз военных строителей", "Частная охранная организация "Сибирское согласие", "Портал" на действия арбитражного управляющего Пархоменко Алексея Сергеевича. Пархоменко Алексей Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 9".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2019 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 29.03.2019) решений собрания кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" признаны недействительными, состоявшегося 29.01.2019, об отказе в утверждении мирового соглашения от 29.01.2019, об отказе в утверждении временным управляющим Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 9" Пуляевского Ивана Владимировича, об отложении судебного разбирательства по делу на 24.05.2019.

В Арбитражный суд Красноярского края 21.05.2019 поступило заявление акционерного общества "Корпорация "Капитал-Технология" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 06.05.2019 по всем вопросам повестки дня (обособленный спор А33-13756-151/2016).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2019 заявление принято к производству, заявление акционерного общества "Корпорация "Капитал-Технология" о признании недействительными решений собрания кредиторов, заявление должника об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве, итоги процедуры наблюдения, вопрос об утверждении временного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер А33-13756/2016.

В Арбитражный суд Красноярского края 21.05.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сибирское согласие" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 06.05.2019 по всем вопросам повестки дня (обособленный спор А33-13756-152/2016).

Определением от 28.05.2019 заявление принято к производству, заявление общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сибирское согласие" о признании недействительными решений собрания кредиторов, заявление должника об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве, итоги процедуры наблюдения, вопрос об утверждении временного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер А33-13756/2016.

В Арбитражный суд Красноярского края 24.05.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Портал" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 06.05.2019, введении в отношении должника процедуры конкурсного производства (обособленный спор А33-13756-153/2016).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2019 заявление принято к производству, заявление общества с ограниченной ответственностью "Портал" о признании недействительными решений собрания кредиторов, заявление должника об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве, итоги процедуры наблюдения, вопрос об утверждении временного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер А33-13756/2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2019 (резолютивная часть от 09.10.2019) в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" введена процедура внешнего управления сроком на 10 месяцев, до 09.08.2020. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего.

Дополнительным определением от 18.10.2019 (резолютивная часть от 15.10.2019) исполнение обязанностей внешнего управляющего должником - Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 9", - за исключением составления плана внешнего управления, возложено на арбитражного управляющего Авилова Владимира Ивановича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2019 внешним управляющим должником - Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 9" утвержден Рябченков Владимир Анатольевич. На Авилова Владимира Ивановича возложена обязанность в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 31 ноября 2019 года

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торэкс-Сибирь", общество с ограниченной ответственностью "Портал", общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сибирское Согласие" обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителей апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Торэкс-Сибирь", общества с ограниченной ответственностью "Портал", общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сибирское Согласие" идентичны и сводятся к тому, что собрание кредиторов, на котором выбрана кандидатура внешнего управляющего, созвано и проведено кредитором ФГУП "ГВСУ N 14" с нарушением установленного порядка. Заявители жалоб полагают, что кредитором, организовавшим созыв и проведение собрания от 07.11.2019, было нарушено положение о недопустимости препятствования участию в собрании кредиторов кредиторам или их представителям (часть 4 статьи 14 Закона о банкротстве). Кроме того, указывают на то, что исходя из конкретных обстоятельств дела, суду первой инстанции необходимо было сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае имеется необходимость рассмотрения вопроса, об определении кандидатуры временного управляющего, методом случайной выборки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 апелляционные жалобы оставлены без движения, поскольку были поданы с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 10.01.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, поскольку заявителями были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения, судебное заседание назначено на 05.02.2020. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционных жалоб от 10.01.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 11.01.2020.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества "Портал" поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой", общества с ограниченной ответственностью "Торэкс-Сибирь", общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс", общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Портал". Не согласен с определением суда первой инстанции. Просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 15.10.2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Портал" об отводе составу судей Дамбарова С.Д,, Петровской О.В., Радзиховской В.В., рассматривающему дело в суде апелляционной инстанции, отказано.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В связи с невозможностью, рассмотрения вопроса об утверждении внешнего управляющего одновременно с введением в отношении должника процедуры банкротства, определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2019 было назначено судебное заседание по вопросу об утверждении внешнего управляющего.

Дополнительным определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2019 (резолютивная часть от 15.10.2019) исполнение обязанностей внешнего управляющего должником - Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 9", - за исключением составления плана внешнего управления, возложены на арбитражного управляющего Авилова Владимира Ивановича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2019 об изменении даты судебного заседания судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего назначено на 08.11.2019, конкурсным кредиторам предложено провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий или о выборе кандидатуры внешнего управляющего, а также еще одной кандидатуры на случай, если кредиторами будет выбрана конкретная кандидатура арбитражного управляющего и судом будет отказано в ее утверждении, о требованиях к кандидатуре такого управляющего. Срок предоставления в материалы дела доказательств проведения собрания кредиторов, его правомочности, а также доказательства направления протокола собрания кредиторов в саморегулируемую организацию установлен до 05.11.2019.

Как следует из материалов дела, по инициативе конкурсного кредитора ФГУП "ГВСУ N 14" созвано и проведено собрание кредиторов от 08.10.2019. По результатам проведения которого большинством кредиторов по первому и второму вопросу повестки дня принято решение выбрать временным управляющим ФГУП ГВСУ N 9 арбитражного управляющего Рябченкова В.А., члена Ассоциации СРО ЦААУ и не определять дополнительных требований к кандидатуре временного управляющего. По третьему и четвертому вопросу повестки дня собрания принято решение выбрать арбитражным управляющим ФГУП ГВСУ N 9 арбитражного управляющего Рябченкова В.А., члена Ассоциации СРО ЦААУ и не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

Из материалов дела также следует, что собранием кредиторов от 07.11.2019 были приняты решения о выборе внешним управляющим должником арбитражного управляющего Рябченкова Владимира Анатольевича, члена Ассоциации СРО "ЦААУ"; непредъявлении дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего; выборе внешним управляющим должником Кацера Евгения Игоревича, члена СРО "ЦААУ", на случай, если кредиторами будет выбрана конкретная кандидатура арбитражного управляющего и судом будет отказано в ее утверждении.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, не усмотрев оснований для признания решений собрания кредиторов от 07.11.2019 недействительным, пришел к выводу о том, что оно выражает волю большинства кредиторов на определение кандидатуры внешнего управляющего, проверив соответствие кандидатуры Рябченкова В.А., предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, с соблюдением порядка, установленного статьей 45 названного Закона, утвердил его внешним управляющим должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 96 Закона о банкротстве до даты утверждения внешнего управляющего арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, установленных законом, за исключением составления плана внешнего управления, на лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего или административного управляющего должника. Названная норма права не запрещает лицу, на которое временно возложены функции внешнего управляющего, проводить собрание кредиторов, в том числе по вопросу перехода к последующей процедуре банкротства; на основании решения собрания кредиторов о выборе той или иной процедуры обращаться в суд с соответствующим ходатайством.

Внешний управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве (пункт 5 статьи 96 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 96 Закона о банкротстве внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

До даты утверждения внешнего управляющего арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, установленных настоящим Федеральным законом, за исключением составления плана внешнего управления, на лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего, административного управляющего или конкурсного управляющего должника.

Об утверждении внешнего управляющего арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению.

Обжалование определения об утверждении внешнего управляющего не влечет за собой приостановление его исполнения.

Внешний управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела определением от 18.10.2019 (резолютивная часть от 09.10.2019) в отношении ФГУП "ГВСУ N 9" введена процедура внешнего управления сроком на 10 месяцев, до 09.08.2020.

Определением от 10.10.2019 изменены дата и время судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего по делу N А33- 13756/2016 на 08.11.2019, конкурсным кредиторам предложено провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий или о выборе кандидатуры внешнего управляющего, а также еще одной кандидатуры на случай, если кредиторами будет выбрана конкретная кандидатура арбитражного управляющего и судом будет отказано в ее утверждении, о требованиях к кандидатуре такого управляющего. Суд указал, что доказательства проведения собрания кредиторов, его правомочности, а также доказательства направления протокола собрания кредиторов в саморегулируемую организацию необходимо представить в материалы дела в срок до 05.11.2019.

Дополнительным определением от 18.10.2019 (резолютивная часть от 15.10.2019) исполнение обязанностей внешнего управляющего должником - ФГУП "ГВСУ N 9" - за исключением составления плана внешнего управления, возложено на арбитражного управляющего Авилова Владимира Ивановича.

И.о. внешнего управляющего собрание кредиторов с повесткой дня, определенной судом в определении от 10.10.2019, было назначено на 11.11.2019, то есть за пределами установленных судом процессуальных сроков.

Материалами дела подтверждается обращение конкурсного кредитора ФГУП "ГВСУ N 14" к арбитражному управляющему с требованием о проведении собрания в срок до 07.11.2019 путем направления телеграммы от 17.10.2019, получено арбитражным управляющим лично 19.10.2019.

В связи с неполучением ответа от арбитражного управляющего кредитором в адрес кредиторов и суда направлено уведомление о созыве собрания кредиторов на 07.11.2019. Уведомление о созыве датировано 22.10.2019.

Уведомление арбитражного управляющего о созыве собрания на 11.11.2019 датировано 25.10.2019.

По инициативе конкурсного кредитора ФГУП ГВСУ N 14 созвано собрание кредиторов на 07.11.2019, проведено представителем кредитора ФГУП ГВСУ на основании доверенности N 315/19ДАПР от 06.11.2019 во исполнение определений суда по делу N А33-13756/2016 от 10.10.2019, 18.10.2019.

В повестку дня собрания кредиторов от 07.11.2019 были включены следующие вопросы:

1. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден внешний управляющий ФГУП "ГВСУ N 9".

2. Об определении дополнительных требований к кандидатуры внешнего управляющего ФГУП "ГВСУ N 9".

3. О выборе еще одной кандидатуры внешнего управляющего ФГУП "ГВСУ N 9", на случай, если кредиторами будет выбрана конкретная кандидатура арбитражного управляющего и будет отказано в ее утверждении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что собрание 07.11.2019 созвано кредитором в целях выполнения требований суда, изложенных в определениях от 10.10.2019 и 18.10.2019, направлено на скорейшее рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в ситуации правовой неопределенности, когда требования кредитора ФГУП ГВСУ N 14 о созыве собрания и.о. внешнего управляющего выполнены с учетом требований суда не были.

По инициативе конкурсного кредитора ФГУП ГВСУ N 14 созвано собрание кредиторов на 07.11.2019, проведено представителем кредитора ФГУП ГВСУ N 14 Василега И.В. на основании доверенности N 315/19ДАПР от 06.11.2019 во исполнение определений суда по делу А33-13756/2016 от 10.10.2019, 18.10.2019.

Для участия в собрании 07.11.2019 явились кредиторы ФГУП ГВСУ N 14, ФГУП ГВСУ N 12, АО ГОУВ, ООО "Торэкс-Сибирь", ООО "Спецмонтаж", ООО "СтройРесурс".

Собранием кредиторов от 07.11.2019 были приняты решения о выборе внешним управляющим должником арбитражного управляющего Рябченкова Владимира Анатольевича, члена Ассоциации СРО "ЦААУ"; непредъявлении дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего; выборе внешним управляющим должником Кацера Евгения Игоревича, члена СРО "ЦААУ", на случай, если кредиторами будет выбрана конкретная кандидатура арбитражного управляющего и судом будет отказано в ее утверждении.

Согласно протоколу от 07.11.2019 местом проведения собрания указано г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 8, лит. Б1Б2, каб. 219.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны, в том числе, содержаться следующие сведения: дата, время и место проведения собрания кредиторов.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

В силу части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кредитор "Торэкс-Сибирь" указывает, что фактически в здании г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 8, отсутствуют лит. Б1Б2, полагает, что указанных адрес недостоверен.

Вместе с тем как согласно протоколу от 07.11.2019 представитель участвовал в собрании, место проведения собрания кредитором было установлено.

Кроме того, указанные обстоятельства также являлись предметом оценки при рассмотрении обособленного спора о признании недействительным решения собрания кредиторов 07.11.2019, в рамках которого установлено, что возражая против доводов общества "Портал", кредитор ФГУП ГВСУ N 14 указал, что в качестве уточняющих признаков данного объектах недвижимости в уведомлениях о проведении собрания кредиторов 07.11.2019 был указан литер данного здания (лит. Б1 Б2), уточняющая информация о литерах здания была предоставлена собственником комплекса зданий - АКБ "Ланта-Банк", поскольку схожий адрес имеют более 30 объектов недвижимости. Собственником было сообщено организатору собрания кредиторов о том, что доступ к иным объекта на территории бывшего Енисейского ЦБК, кроме здания, в котором было назначено проведение оспариваемого собрания, ограничен, требует особой формы допуска.

Следовательно, какие либо препятствия к доступу в здание, где проводилось собрание, для кредиторов и иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, отсутствовали.

Вместе с тем заявителями апелляционных жалоб не представлены доказательства того, что представители кредиторов общества "Портал" и общества ЧОП "Сибирское Согласие" прибыли для участия в собрании и не смогли найти место проведения собрания кредиторов. Доказательств несоответствия места проведения собрания кредиторов, целям проведения собрания кредиторов, в частности наличия помещений, пригодных для размещения кредиторов, свободного доступа к месту проведения собрания кредиторов и лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах спора достоверных доказательств наличия препятствий для кредиторов принять участие в собрании, невозможности установления места проведения собрания кредиторов.

Помимо кредиторов ФГУП ГВСУ N 14, ФГУП ГВСУ N 12, АО ГУОВ, для участия в собрании явился также и представитель ООО "Торэкс-Сибирь", ООО "Спецмонтаж", ООО "СтройРесурс" Ковалев А.Г. Доступ в иные здания на территории ограничен, кредиторы могли войти только в здание, в котором проводилось собрание кредиторов. При этом заявляющим возражение кредитором не представлено доказательств того, что представитель кредитора не смог обнаружить место проведения собрания кредиторов.

Соответственно, судом первой инстанции правомерно не установлено нарушений в части места проведения собрания кредиторов.

При рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры внешнего управляющего, судом дана оценка собранию кредиторов, состоявшемуся 07.11.2019. Оснований указывающих на безусловную недействительность проведенного собрания вследствие грубого нарушения Закона о банкротстве, судом не установлено.

Доводы заявителей о нарушениях при проведении собрания кредиторов признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В отношениях, возникающих в ходе процедур банкротства, воля собрания кредиторов формируется на основе предусмотренного законом принуждения меньшинства кредиторов большинством в силу невозможности выработки единого мнения иным образом.

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Рассматриваемое решение собрания кредиторов должника от 07.11.2019 недействительным в судебном порядке не признано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2020 года по делу N А33-13756/2016к162, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Портал" о признании решения собрания кредиторов от 07.11.2019 недействительным отказано.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; является членом одной из саморегулируемых организаций.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство арбитражных управляющих" представлена информация о соответствии выбранной собранием от 07.11.2019 кандидатуры арбитражного управляющего Рябченкова Владимира Анатольевича (ИНН 770100235401, номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 4300) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Рябченков Владимир Анатольевич выразил письменное согласие на утверждение в деле о банкротстве.

В силу положений статьи 193 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации кроме требований к кандидатуре арбитражного управляющего, установленных статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, вправе установить перечень дополнительных требований, являющихся обязательными при утверждении арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегических предприятия или организации. Таковыми являются:

1. Наличие стажа работы на предприятиях или в организациях оборонно-промышленного комплекса либо на иных стратегических предприятиях или в организациях не менее 5 лет, из них не менее 1 года стажа руководящей работы.

2. Участие в качестве арбитражного управляющего не менее чем в 2 делах о банкротстве, за исключением дел о банкротстве отсутствующего должника, при условии, что в течение последних 3 лет кандидат не отстранялся от осуществления обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

3. Наличие высшего юридического, или экономического образования, или высшего образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.

Кроме того, в отношении руководителя должника оформлен допуск по второй форме допуска, что подтверждается ответом исх. N 279 от 12.03.2015.

В материалы дела приложен копия диплома о высшем образовании серии ВГС 0728545 регистрационный номер 104/06 от 10.07.2006 о присуждении арбитражному управляющему квалификации экономиста-менеджера по специальности "Антикризисное управление".

Саморегулируемой организацией представлены сведения о наличии у Рябченкова В.А. стажа работы на стратегических мероприятиях на руководящей должности военного представительства более 10 лет, на руководящих должностях более 3 лет, также предоставлены сведения об участии более чем в 20 делах о банкротстве, в том числе в качестве арбитражного управляющего на стратегических предприятиях.

Согласно представленным саморегулируемой организацией сведениям арбитражный управляющий имеет допуск к государственной тайне по первой форме (справка от 11.01.2019 N 1/2019/77-19 стр сроком действия до 31.12.2019).

В суде первой инстанции представитель Ассоциации СРО "ЦААУ" также пояснил, что Рябченков В.А. учился в университете, занимал руководящую должность в стратегическом предприятии. Кроме того, представитель СРО указал, что кандидатура арбитражного управляющего Рябченкова В.А., в отличие от других арбитражных управляющих, соответствует установленным законом требованиям. Просил рассмотреть вопрос об утверждении внешнего управляющего в пользу арбитражного управляющего Рябченкова В.А.

Доводы о том, что СРО в материалы дела не представлена выписка из Протокола заседания Комитета по отбору кандидатур в отношении Рябченкова В.А., в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не являются основанием для отказа в утверждении заявленной кандидатуры.

Судом апелляционной инстанции препятствий к утверждению Рябченкова В.А. внешним управляющим должника не усмотрено.

Поскольку собранием кредиторов принято решение о кандидатуре внешнего управляющего, СРО представила сведения о соответствии кандидатуры Рябченкова В.А., требованиям статей 20, 20.3 Закона о банкротстве, оснований для применения судом правила "случайной выборки" кандидатуры арбитражного управляющего, не имеется.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что кандидатура арбитражного управляющего Рябченкова В.А. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, отсутствую обстоятельства, препятствующие его утверждению, а также того, что решение о выборе данной кандидатуры было принято собранием кредиторов должника, доказательств признания недействительным которого в материалы дела не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о наличии оснований для утверждения Рябченкова В.А. в качестве внешнего управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9".

Доводы о наличии в производстве Арбитражного суда Московской области дела о привлечении Рябченкова В.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве сами по себе не могут служить препятствием для его утверждения внешним управляющим, поскольку доказательств того, что ранее допущенные Рябченковым В.А. нарушения носили характер неоднократных, грубых, умышленных и повлекли за собой причинение значительного ущерба должникам по другим делам о банкротстве, а также их кредиторам, заявители не представили. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020 по делу N А41-76040/19 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказано в удовлетворении требования о привлечении Рябченкова В.А. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об аффилированности ряда мажоритарных кредиторов с должником являлись предметом рассмотрения при обжаловании судебных актов о включении таких кредиторов в реестр требований кредиторов, был отклонен кассационным судом (постановления по настоящему делам N Ф02-282/2019, Ф02-365/2019, Ф02-678/2019, Ф02-855/2019, оставлены в силе определениями Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС18-22167).

Таким образом, все доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2019 года по делу N А33-13756/2016 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2019 года по делу N А33-13756/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская