Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-37583/20 по делу N А40-22001/2014

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-22001/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2020, вынесенное судьей Архиповым А.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) ГК "АСВ" о разрешении разногласий с комитетом кредиторов по вопросам списания невозможного к взысканию и реализации имущества должника по вопросам повести дня N N 1,2,3,4,5,6 протокола собрания от 18.12.2018 N 52 по делу N А40-22001/14 о банкротстве КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) ГК "АСВ" - Измалков А.В. дов от 30.10.19

от УФНС России по г. Москве - Борзяева Н.С. дов от 26.06.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (ИНН 7744000334, ОГРН 1027739154497) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 15.01.2020 поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) ГК "АСВ" о разрешении разногласий с комитетом кредиторов по вопросам списания невозможного к взысканию и реализации имущества должника по вопросам повести дня N N 1,2,3,4,5,6 протокола собрания от 18.12.2018 N 52.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) ГК "АСВ" о разрешении разногласий с комитетом кредиторов по вопросам списания невозможного к взысканию и реализации имущества должника по вопросам повести дня N N 1,2,3,4,5,6 протокола собрания от 18.12.2018 N 52.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на ее необоснованность, представил письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что по инициативе конкурсного управляющего 15.11.2018 проведено заседание Комитета кредиторов Банка в заочной форме, на повестку дня которого вынесены следующие вопросы:

1."О предложениях конкурсного управляющего о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка - остатков по счетам учета основных средств, являющихся неотделимыми улучшениями в ранее арендованных помещениях, общей балансовой стоимостью 33 715 977, 20 руб.".;

2. "О предложениях конкурсного управляющего о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка - остатков по счетам учета нематериальных активов и вложений в создание и приобретение нематериальных активов, общей балансовой стоимостью 316 888,90 руб.".

3. "О предложениях конкурсного управляющего о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка - остатков по счету учета основных средств (кроме земли) общей балансовой стоимостью 1 500 000, 00 руб. (3 машиноместа)".

4. "О предложениях конкурсного управляющего о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка - остатков по счету учета основных средств (кроме земли) общей балансовой стоимостью 2 510 104, 83 руб.".

5. "О предложениях конкурсного управляющего о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка - остатков по счетам учета материалов и запасных частей общей балансовой стоимостью 1 619 527,18 руб.".

6. "О предложениях конкурсного управляющего о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка - остатков по счетам учета основных средств общей балансовой стоимостью 6 514 731,71 руб.".

7. "О предложении конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов имуществом Банка (ценные бумаги, доли участия, паи) в форме аукциона и посредством публичного предложения и о привлечении организатора торгов АО "Российский аукционный дом".

По результатам проведенного заседания комитета кредиторов Банка подписан протокол от 18.12.2018 N 52. Члены Комитета кредиторов Банка, представители ФНС России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 проголосовали "против" по вопросам списания невозможного ко взысканию и реализации имущества Банка.

Банк, не согласившись с принятым комитетом кредиторов решением, обратился с настоящим заявлением для разрешения разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Из материалов дела следует, что по первому вопросу повестки дня конкурсным управляющим предложено для списания имущество Банка в виде "остатков по счетам учета основных средств, являющихся неотделимыми улучшениями в ранее арендованных помещениях, общей балансовой стоимостью 33 715 977, 20 руб.".

При этом как указывает конкурсный управляющий, возмещение затрат, связанных с их установлением, согласно условиям договоров аренды не предусмотрено.

По первому вопросу повестки дня Комитетом кредиторов заявлено ходатайство от 15.11.2018 N 975 об отложении рассмотрения указанного вопроса для предоставления Конкурсным управляющим полного комплекта документов, подтверждающих возникновение задолженности, а также обоснованность списания указанных активов, а именно копий: договоров, заключенных с контрагентами (поставщиками, подрядчиками и покупателями), актов выполненных работ, счетов, счетов -фактур, платежных поручений, а так же выписок по счетам Банка, подтверждающих перечисление денежных средств Банком в сумме 33 715 977, 20 руб.

Однако конкурсным управляющим запрошенные документы не предоставлены.

Как верно указал суд первой инстанции, рассмотрение вопроса о списании указанного имущества без документов, подтверждающих стоимость неотделимых улучшений, не представляется возможным.

В соответствии с п. 4 части I Приложения к Положению Банка России "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" от 27.02.2017 N 579-П (далее - Положение N 579-П) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем кредитной организации.

Основными задачами бухгалтерского учета в соответствии с п. 2 ч. 1 Приложения к Положению N 579-П являются: формирование детальной, достоверной и содержательной информации о деятельности кредитной организации и ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности; использование бухгалтерского учета для принятия управленческих решений.

В силу пункта 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии с пп. 1.4.4 п. 1.4 Приложения 7 к Положению N 579-П капитальные вложения в объекты аренды отражаются в бухгалтерском учете в порядке, установленном для бухгалтерского учета операций по сооружению (строительству), созданию (изготовлению) и приобретению основных средств.

Согласно п. 2.8 Положения о порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях (утв. Банком России 22.12.2014 N 448-П) (далее - Положение N 448-П) амортизацией является систематическое в течение срока полезного использования объекта основных средств погашение его амортизируемой величины, которая определяется как первоначальная или переоцененная стоимость основного средства за вычетом расчетной ликвидационной стоимости.

При этом под сроком полезного использования понимается период времени, в течение которого объект будет иметься в наличии для использования кредитной организацией с целью получения экономических выгод (п. 2.5 Положения N 448-П).

Пунктом 2.49 Положения N 448-П установлено, что кредитная организация должна прекратить признание объекта основных средств, который не способен приносить ей экономические выгоды (доход) в будущем. Согласно пункта 2.50 указанного Положения выбытие объекта основных средств происходит в результате: прекращения использования вследствие морального или физического износа; передачи по договору мены, дарения; выявления недостачи или порчи активов при их инвентаризации; иных случаев.

Таким образом, учитывая, что с момента передачи арендованных помещений арендодателям неотделимые улучшения произведенные в них перестают использоваться кредитной организацией с целью получения экономических выгод конкурсный управляющий должен был самостоятельно отразить операции выбытия в бухгалтерском учете Банка.

По второму вопросу повестки судом первой инстанции установлено, что дня конкурсным управляющим предложено для списания имущество Банка - нематериальные активы в виде товарных знаков балансовой стоимостью 316 888 руб.

Вместе с тем, конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие стоимость предлагаемого к списанию имущества.

Кроме того, конкурсный управляющий в заявлении о разрешении разногласий указал, что согласно сведениям из государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ сроки окончания действия исключительного права истекли в 2017 году. Имущество является неликвидным и дальнейшая реализация его невозможна.

Пунктом 3.1 Положения N 448-П установлено, что к нематериальным активам относятся, например, компьютерное программное обеспечение, изобретения, полезные модели, секреты производства (ноу-хау), знаки обслуживания, лицензии, авторские права и другие.

Пункт 3.36. Положения N 448-П обязывает Кредитную организацию прекратить признание нематериального актива, который не способен приносить ей экономические выгоды (доход) в будущем.

Согласно пункта 3.37. Положения N 448-П выбытие нематериального актива происходит в результате: прекращения срока действия права кредитной организации на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; прекращения использования вследствие морального износа; иных случаев.

Учитывая, что в 2017 году сроки окончания действия исключительного права на товарные знаки истекли предлагаемые к списанию активы в виде товарных знаков стали неспособны приносить экономические выгоды (доход) Банку в будущем, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий должен был самостоятельно отразить операции их выбытия в бухгалтерском учете Банка, являются верными.

По третьему вопросу повестки дня конкурсным управляющим предложено для списания имущество Банка "остатки по счету учета основных средств (кроме земли) общей балансовой стоимостью 1 500 000 руб. (3 машиноместа)".

В заявлении о разрешении разногласий конкурсный управляющий указал на не передачу бывшим руководством имущества и документов, подтверждающих право собственности на него. Управлением Росреестра отказано конкурсному управляющему в регистрации права собственности.

Конкурсным управляющим проведена претензионно-исковая работа по взысканию задолженности и ЗАО "ИВИ-93" (владелец машиномест). Однако в требованиях Банка было отказано.

По данному вопросу Комитетом кредиторов заявлено ходатайство от 15.11.2018 N 975 об отложении рассмотрения указанного вопроса для предоставления Конкурсным управляющим полного комплекта документов, подтверждающих возникновение задолженности, а также обоснованность списания указанных активов, а именно копий: - документов, подтверждающих проведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с ЗАО "ИВИ-93"; документов, подтверждающих отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Банку в регистрации перехода прав собственности на имущество в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства.

Однако конкурсным управляющим запрошенные документы не предоставлены.

Как верно указал суд первой инстанции, рассмотрение вопроса о списании указанного имущества без документов, подтверждающих стоимость и целесообразность его списания, не представляется возможным.

В соответствии с пунктами 2.49 и 2.50 Положения N 448-П, в случае отнесения Конкурсным управляющим задолженности к недостаче, указанный актив также подлежит к отнесению на расходы Банка.

Учитывая, что спорные машиноместа по итогам инвентаризации имущества Банка отнесены к недостаче, конкурсный управляющий должен был самостоятельно отразить операции выбытия в бухгалтерском учете Банка.

По четвертому вопросу повестки дня конкурсным управляющим предложено для списания имущество Банка "остатки по счету учета основных средств (кроме земли) общей балансовой стоимостью 2 510 104, 83 руб.".

В заявлении о разрешении разногласий конкурсный управляющий указал, что предлагаемое к списанию имущество представляет собой световые короба, непригодные для реализации и дальнейшего использования по причине того, что содержит логотип Банка и из-за существенного износа. На подобное имущество отсутствует какой-либо потребительский спрос.

Уполномоченный орган, проанализировав предложения конкурсного управляющего о списании, решил, что основания для списания имущества отсутствуют, поскольку конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие стоимость имущества, и посчитал необходимым заявить ходатайство об отложении рассмотрения данного вопроса повестки дня для предоставления конкурсным управляющим полного комплекта документов, подтверждающих возникновение задолженности, а также обоснованность списания указанных активов.

Ввиду того, что дополнительные документы и пояснения конкурсным управляющим кредитной организацией представлены Комитету кредиторов не были, представитель Уполномоченного органа проголосовал "против" утверждения предложения конкурсного управляющего о списании имущества, принадлежащего кредитной организации, общей балансовой стоимостью 2 510 104,83 руб.

При этом, отсутствие запрашиваемых документов не позволяет сделать вывод о достоверности приобретения Банком предлагаемого к списанию имущества и его стоимости.

Пунктом 2.49 Положения N 448-П установлено, что кредитная организация должна прекратить признание объекта основных средств, который не способен приносить ей экономические выгоды (доход) в будущем.

Согласно пункта 2.50 указанного Положения выбытие объекта основных средств происходит в результате: прекращения использования вследствие морального или физического износа; передачи по договору мены, дарения; выявления недостачи или порчи активов при их инвентаризации; иных случаев.

Учитывая, что с момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций световые короба с логотипом Банка перестают использоваться кредитной организацией с целью получения экономических выгод, конкурсный управляющий должен был самостоятельно отразить операции выбытия в бухгалтерском учете Банка.

По пятому и шестому вопросам повестки дня конкурсным управляющим предложено для списания имущество Банка "остатки по счетам, запасных частей и материалов общей балансовой стоимостью 1 619 527,18 руб.", а также "остатки по счетам учета основных средств общей балансовой стоимостью 6 514731,71 руб.".

В заявлении о разрешении разногласий конкурсный управляющий указал, что бывшим руководством должника не переданы запасные части и материалы, также они не обнаружены в ходе конкурсного производства.

В связи с отсутствием имущества по результатам инвентаризации оно признано недостачей. Одновременно в ходе инвентаризации выявлено неучтенное на балансе Банка имущество в количестве 1 922 единиц оргтехники, мебели. Проведены мероприятия по их реализации.

Уполномоченный орган, проанализировав предложения Конкурсного управляющего о списании, решил, что основания для списания имущества отсутствуют, поскольку конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие стоимость имущества, и посчитал необходимым заявить ходатайство об отложении рассмотрения данного вопроса повестки дня для предоставления конкурсным управляющим полного комплекта документов, подтверждающих возникновение задолженности, а также обоснованность списания указанных активов.

Пунктом 2.49 Положения N 448-П установлено, что кредитная организация должна прекратить признание объекта основных средств, который не способен приносить ей экономические выгоды (доход) в будущем.

Согласно пункту 2.50 указанного Положения выбытие объекта основных средств происходит в результате: прекращения использования вследствие морального или физического износа; передачи по договору мены, дарения; выявления недостачи или порчи активов при их инвентаризации; иных случаев.

Учитывая, что с момента с момента выявления недостачи происходит выбытие актива Конкурсный управляющий должен был самостоятельно отразить операции выбытия предлагаемых к списанию основных средств в бухгалтерском учете Банка.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу, что основания для согласования комитетом кредиторов предложений конкурсного управляющего о списании имущества Банка отсутствуют.

Доводы Конкурсного управляющего о том, что непринятие Комитетом кредиторов решения о списании имущества препятствует осуществлению Конкурсным управляющим своих функций, подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Комитет кредиторов вправе:

требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов;

принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей".

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве Комитетом кредиторов утверждаются предложения о торгах.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в соответствии со статьей 17 Закона о банкротстве вопрос о списании имущества не относится к исключительной компетенции Комитета кредиторов.

В отношении довода Конкурсного управляющего о том, что непринятие Комитетом кредиторов решения о списании имущества препятствует утверждению промежуточного ликвидационного баланса, необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.98 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Положения "О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России", утвержденного Банком России от 16.01.2007 N 301-П (далее - Положение N 301-П), промежуточный ликвидационный баланс составляется и представляется на согласование в территориальное учреждение Банка России после закрытия реестра требований кредиторов, но не позднее шести месяцев со дня открытия конкурсного производства и утверждения (назначения) органа, осуществляющего ликвидацию кредитной организации. Реестр требований кредиторов КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) закрыт 04.06.2014.

Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации о проведении ликвидационных мероприятий в кредитных организациях с отозванными лицензиями на осуществление банковских операций, размещенным на официальном сайте www.cbr.ru, промежуточный ликвидационный баланс Банка согласован 30.09.2014.

В этой связи довод Конкурсного управляющего Банком о том, что непринятие Комитетом кредиторов решения о списании имущества препятствует утверждению промежуточного ликвидационного баланса, подлежит отклонению.

Доводы Конкурсного управляющего о необходимости списания спорной задолженности в соответствии с подпунктом 2.2.7 пункта 2 Положения N 301-П судом правомерно отклонены, поскольку предлагаемое к списанию имущество не соответствует требованиям указанного пункта, согласно которому списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется. при ликвидации кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительной ликвидации - конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 настоящего Положения.

Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Кроме того, доводы Конкурсного управляющего о необходимости применения Положения N 301-П в отношении кредитных организаций - банкротов, реестр требований кредиторов которых закрыт до дня вступления в силу Положения N 588-П "О порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России" (далее - Положение N 588-П), утвержденного Банком России 15.06.2017, подлежит отклонению апелляционным судом поскольку Указанием Банка России от 15.06.2017 N 4410-У Положение N 301-П признано утратившим силу.

Согласно пункту 4.1 Положения N 588-П требования указанного Положения не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу Положения N 588-П.

Положение N 588-П вступило в силу 22.09.2017 (по истечении 10 дней после дня официального опубликования на официальном сайте Банка России 11.09.2017).

Следовательно, Положение N 588-П не распространяется на ликвидируемые кредитные организации, в отношении которых реестр требований кредиторов закрыт до 22.09.2017.

Реестр требований кредиторов Банка закрыт 04.06.2014, следовательно, в отношении Банка не подлежат применению ни Положение N 301-П, ни Положение N 588-П.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2020 по делу N А40-22001/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев