Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-55471/20 по делу N А40-224069/2017

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-224069/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О.Л. Орешкина, на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-224069/17, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной,

об отказе в удовлетворении ходатайства Орешкина О. Л. об истребовании документов и в удовлетворении заявления о взыскании убытков с а/у Белина П. Б. и Лебедева А. В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Финансово-промышленная корпорация Сатори",

при участии в судебном заседании:

от а/у Лебедева А.В.- Малевич А.Б., дов. от 06.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 по делу N А40- 224069/17 ООО "Финансово-промышленная корпорация Сатори" признано несостоятельным (банкротом).

Введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден Белин Павел Борисович.

Объявление о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.11.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 ООО "Финансово-промышленная корпорация Сатори" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Лебедев Антон Владимирович, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 211 от 16.11.2019, стр. 30.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 Лебедев Антон Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФПК Сатори".

Конкурсным управляющим ООО "ФПК Сатори" утвержден Шитиков Дмитрий Александрович.

В Арбитражный суд г. Москвы 06.03.2020 поступило заявление Орешкина Олега Леонидовича о взыскании убытков в размере 3.964.774, 59 рублей, с Белина Павла Борисовича, Лебедева Антона Владимировича. Третьи лица: Союз "СОАУ "Альянс", НП СРО АУ "Развитие", ООО "Страховая компания "Арсеналъ".

Также Орешкин Олег Леонидович заявил ходатайство об истребовании документов у конкурсного управляющего Шитикова Дмитрия Александровича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-224069/17 отказано в удовлетворении ходатайства Орешкина Олега Леонидовича об истребовании документов, отказано в удовлетворении заявления Орешкина Олега Леонидовича о взыскании убытков с арбитражных управляющих Белина Павла Борисовича, Лебедева Антона Владимировича.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у конкурсного управляющего Шитикова Дмитрия Александровича, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено сведений о невозможности самому обратиться к конкурному управляющему и истребовать необходимые документы.

Орешкин О.Л. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требование удовлетворить.

Арбитражный управляющий Лебедев А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать Орешкину О.Л. в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Лебедева А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 по делу N А40- 224069/17 ООО "Финансово-промышленная корпорация Сатори" признано несостоятельным (банкротом).

Введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден Белин Павел Борисович.

Объявление о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.11.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 ООО "Финансово-промышленная корпорация Сатори" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Лебедев Антон Владимирович, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 211 от 16.11.2019, стр. 30.

Определением арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 по делу N А40-66915/18 произведена замена истца ООО "ИСК Главзарубежстрой" на Орешкина Олега Леонидовича в порядке процессуального правопреемства.

Между Орешкиным О.Л. (цедент) и Нефедовой О.Н. (цессионарий) 25.12.2019 заключен Договор уступки прав требования, согласно которому к Нефедовой О.Н. перешло право требование к ООО "ФПК "Сатори" на сумму 3.959.774 руб. 59 коп. (л.д.36-40).

Нефедова О.Н. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3.959.774 руб. 59 коп. (л.д. 132-133).

Указанная задолженность в реестре числится за Нефедовой О.Н.

Орешкин О.Л. пояснил, что заключенный между Нефедовой О.Н. и Орешкиным О.Л. договор цессии является крайней необходимостью, поскольку в связи с не включением требований Орешкина О.Л. в реестр текущих платежей, как арбитражным управляющим Белиным П.Б., так и арбитражным управляющим Лебедевым А.В. и не осуществления расчетов с заявителем, у последнего образовалась задолженность по кредитному (ипотечному) договору.

Также пояснил, что Дополнительным соглашением N 2 к договору уступки права требования произведен расчет за уступленное право в размере 700.000 рублей, который пошел на погашение возникшей задолженности.

В связи с чем, полагает, что размер убытков уменьшился на 700.000 рублей и составляет 3.259.774, 59 рублей.

Просил взыскать солидарно с временного управляющего должника Белина Павла Борисовича и конкурсного управляющего должника Лебедева Антона Владимировича в пользу Орешкина Олега Леонидовича убытки в размере 3.259.774, 59 рублей (с учетом принятого уточнения).

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Орешкина О.Л.

При наличии незавершенного процесса по рассмотрению арбитражным судом заявления Орешкина О.Л., в котором разрешался вопрос о текущем или реестровом характере его требований, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, не имел возможности предоставить информацию о включении требований в реестр текущих платежей.

Для определения точного размера текущих обязательств перед Орешкиным О.Л. конкурсным управляющим в ответном письме разъяснена ситуация и запрошена дополнительная информация у Заявителя.

После уточнения всех обстоятельств, конкурсным управляющим в адрес Орешкина О.Л. направлено письмо (Исх.N ФПК-043 от 16.12.2019 г.) об учете его требований в составе - пятой очереди текущих платежей и о порядке погашения в соответствии с очередностью, предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции правильно указал, что задолженность Должника перед Орешкиным О.Л. подлежала учету и погашению в составе пятой очереди текущих платежей.

У конкурсного управляющего отсутствовала прямая обязанность по предоставлению реестра текущих платежей или иных документов кредиторам по текущим обязательствам за счет конкурсного управляющего или за счет конкурсной массы.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2018 г. N Ф06-20208/2017 по делу N А49-9362/20152.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявителем не представлено допустимых доказательств как наличия убытков на стороне Заявителя, а также наличия нарушений со стороны конкурсного управляющего действиями (бездействием), так и причинно-следственной связи между указанными предполагаемыми фактами, в силу чего Заявление не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии убытков на стороне заявителя, так как нарушена очередность при погашении текущих обязательств должника, а также в связи с передачей заявителем права требования к другому лицу.

Текущая задолженность перед заявителем на момент рассмотрения заявления о взыскании убытков не погашена в связи с отсутствием на счете должника денежных средств достаточных для удовлетворения текущих обязательств с 1 по 4 очередь.

Суд первой инстанции надлежащим образом установил и исследовал фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения спора, и пришел к обоснованным выводам о том, что заявление Орешкина Олега Леонидовича о взыскании убытков с Белина Павла Борисовича, Лебедева Антона Владимировича не подлежит удовлетворению.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-224069/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.Л. Орешкина - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко