Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-45425/20 по делу N А40-13047/2018

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-13047/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосинжпроект" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-13047/2018, принятое судьей Е.С.Игнатовой, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТВА ГРУПП" в пользу арбитражного управляющего Савкина Дмитрия Геннадьевича вознаграждение в размере 318.387,10 руб., а также расходы в размере 19.047,30 руб., понесенные при проведении процедуры наблюдения.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТВА ГРУПП",

при участии в судебном заседании:

от АО "Мосинжпроект": Кирюшин К.Ю., по дов. от 24.08.2020,

от к/у "ТВА ГРУПП": Цаплин И.Н., по дов. от 10.10.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 в отношении ООО "ТВА Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савкин Дмитрий Геннадьевич. Публикация о введении в отношении ООО "ТВА Групп" процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТВА Групп" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сыроватский Дмитрий Маратович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление временного управляющего ООО "ТВА ГРУПП" Савкина Дмитрия Геннадьевича о взыскании с должника фиксированной части вознаграждения в размере 318 387,10 руб. и расходов, понесенных арбитражным управляющим в процедуре наблюдения в размере 50 431,90 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 г. с ООО "ТВА ГРУПП" в пользу арбитражного управляющего Савкина Дмитрия Геннадьевича взыскано вознаграждение в размере 318 387,10 руб., а также расходы в размере 19 047,30 руб., понесенные при проведении процедуры наблюдения; В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Мосинжпроект" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 г. отменить в части взыскания с ООО "ТВА ГРУПП" в пользу арбитражного управляющего Савкина Дмитрия Геннадьевича вознаграждения в размере 318387,10 руб., а также расходов в размере 19047,30 руб., понесенных при проведении процедуры наблюдения; принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель АО "Мосинжпроект"поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ТВА ГРУПП", поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закон о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как установлено пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого временному управляющему в деле о банкротстве, составляет 30.000,00 руб. в месяц. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце (абзац 10 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 в отношении ООО "ТВА Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савкин Дмитрий Геннадьевич. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТВА Групп" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сыроватский Дмитрий Маратович.

Судом первой инстанции установлено, что за период проведения процедуры наблюдения размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за период с 01.02.2019 по 20.12.2019 составил 318387,10 руб. За проведение процедуры наблюдения вознаграждение временному управляющему не выплачивалось.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение дела по существу откладывалось судом по причине не рассмотрения по существу требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок, а также в связи с непроведением первого собрания кредиторов должника по тем же причинам. Временный управляющий, действуя в интересах всех кредиторов должника, неоднократно ходатайствовал об отложениях судебных заседаний и об отложении проведения первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жалобы на действия временного управляющего в суд не поступали и не удовлетворялись.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений положений Закона о банкротстве Савкиным Д.Г. при проведении им процедуры наблюдения. Доказательств обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что АО "Мосинжпроект" самостоятельно заявляло ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требований АО "РЖДСтрой".

Довод об аффилированности должника и арбитражного управляющего откланяется апелляционной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, с случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Расходы арбитражного управляющего на публикацию и почтовые расходы подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании расходов в размере 19047,30 руб., понесенных при проведении процедуры наблюдения с ООО "ТВА ГРУПП".

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены в полном объеме и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемой части судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-13047/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Мосинжпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова