Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 09АП-62598/22 по делу N А40-13047/2018

г. Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А40-13047/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТВА Групп" Сыроватского Дмитрия Маратовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2022,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО КБ "АГРОСОЮЗ" в размере 24.562.628,96 руб.

по делу N А40-13047/18 о банкротстве ООО "ТВА Групп"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО КБ "АГРОСОЮЗ"-ГК "АСВ": Киреева Е.А., по дов. от 17.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 года в отношении ООО "ТВА Групп" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сыроватский Дмитрий Маратович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО КБ "АГРОСОЮЗ" в размере 24.562.628,96 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2022 отказано в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО "ТВА ФУНДАМЕНТ"; отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника- Сыроватский Дмитрий Маратович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Письменные пояснения АО "Мосинжпроект", поступившие в суд 21.10.2022 г., подлежат возврату заявителю в отсутствие доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле для ознакомления их с правовой позицией стороны.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО КБ "АГРОСОЮЗ" в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТВА Групп" требование ООО КБ "АГРОСОЮЗ" в размере 100.000.000,00 руб. основного долга, 2.375.342,48 руб. процентов за пользование кредитом, 66.000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 1.000.000,00 руб. пени в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на частичное погашение требований кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" предусмотрено, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции отказал в исключении требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения конкурсного управляющего ООО "ТВА ФУНДАМЕНТ" к участию в обособленном споре в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку заявителем ходатайства не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего спора, исходя из предмета и оснований заявленных требований, будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях конкурсного управляющего ООО "ТВА ФУНДАМЕНТ" в отношении одной из сторон и, следовательно, могут быть затронуты права и законные интересы заявителя ходатайства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как правомерно указал суд, пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных 5 вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом довод конкурсного управляющего о том, что требование кредитора или уполномоченного органа может быть исключено из реестра исключительно на основании вступившего в силу судебного акта, сделан без учета приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

При этом из заявления конкурсного управляющего должника не усматривается, что имеют место какие-либо разногласия между кредиторами и управляющим, а само заявление конкусрного управляющего не было подано в порядке статьи 60 Закона о банкротстве и не содержит доводов о наличии разногласий между управляющим и кредиторами.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2022 по делу N А40- 13047/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТВА Групп" Сыроватского Дмитрия Маратовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина