Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-77854/21 по делу N А40-13047/2018

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-13047/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ТВА ГРУПП" - Сыроватского Д.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 по делу N А40-13047/18, вынесенное судьей Игнатовой Е.С., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТВА ГРУПП",

при участии в судебном заседании: от Зайцева В.В.: Гильмизянов И.Р., доверенность, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Сыроватский Дмитрий Маратович.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу Зайцева Владимира Викторовича денежных средств в общем размере 73.271.735,17 руб., и о применении последствий недействительности этих сделок, а также о взыскании убытков в размере 2.007.007,76 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 28.09.2021 г. отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО "ТВА ГРУПП" - Сыроватским Д.М. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент осуществления выплат должник отвечал признакам неплатежеспособности; сделки совершены в отношении заинтересованного лица; ответчик являлся конечным владельцем должника; перечисления совершены безвозмездно; в результате совершения сделок причинен вред имущественным правам кредиторов; указывает на наличие убытков причиненных должнику ответчиком.

Представитель Зайцева В.В. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, конкурсным управляющим при изучении движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ТВА Групп" N 40702810000000014325, N 40702810640000020609, N 40702810138000062768, N40702810138000062768, N40792810400000000432, N, и N40702810602000100145 было установлено, что в период с 16.10.2013 по 27.04.2017 в пользу ответчика были осуществлены следующие перечисления на общую сумму 73.271.735,17 руб.

Конкурсный управляющий должника, указывая на то, что платежи являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в суд с заявлением.

Как установлено судом первой инстанции, материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемые перечисления денежных средств, осуществлены в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно: в течение трех лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (26.04.2018). При этом сделки, совершенные в период до 26.04.2015 не могут быть оспорены по специальным основаниям Закона о банкротстве, поскольку выходят за пределы период подозрительности (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции указал, что доводы заявителя не подтверждают наличие у должника признаков неплатежеспособности на дату совершения оспариваемых сделок, поскольку наличие кредиторской задолженности перед отдельными кредиторами само по себе не свидетельствует о неплатежеспособности должника

Суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим не доказано, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Судом установлено, что ответчик в период с 01.10.2013 являлся сотрудником ООО "ТВА ГРУПП", занимал должность президента правления с должностным окладом 430 000, 00 руб.

Доказательств того, что ответчик не состоял в трудовых отношениях с должника, либо ненадлежащим образом исполнял свою трудовую функцию в обществе, либо подвергался дисциплинарным взысканиям конкурсным управляющим должника в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы обособленного спора не представлено.

Конкурсный управляющий не представил доказательства несоразмерности встречного предоставления за выполненный объем труда работника, несоответствие квалификации и профессиональных качеств работника и выполняемой им работы, завышение размера установленной оплаты по отношению к аналогичным сделкам, совершаемых в сравнимых обстоятельствах.

Кроме того, конкурсный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о том, что установленная работнику оплата труда не соответствовала оплате труда при сопоставимых условиях в аналогичных компаниях.

Доводы конкурсного управляющего о безвозмездности платежей в счет возврата займа отклонены судом по следующим основаниям.

Так, в опровержении указанных доводов ответчик пояснил, между ним и должником были заключены договоры займа N 15/03/23-ДЗ от 23.02.2015 г.; N 15/03/24-2 от 24.03.2015 г.; N 16/03/18-1 от 18.03.2016.

Фактическое предоставление займа от Зайцева В.В. выступающего в качестве займодавца, заемщику в лице ООО "ТВА ГРУПП" было произведено по договору займа 15/03/24-2 от 24.03.2015 - платежным поручением от 26.03.2015 г. (15 час. 44 мин.) зачислено на расчетный счет ООО "ТВА ГРУПП" открытый в АО "НОРДЕА БАНК"; по договору займа N 16/03/18-1 от 18.03.2016 г. - был произведен платежным поручением в период с 18 по 26 марта 2016 года на расчетный счет ООО "ТВА ГРУПП".

Так, судом установлено, что общая сумма указанных конкурсным управляющим договоров займа выданных заимодавцем ООО "ТВА ГРУПП" заемщику Зайцеву Владимиру Викторовичу составляет 29.500.000,00 рублей.

Между тем, судом установлено, что вышеуказанные займы были возвращены Зайцевым Владимиром Викторовичем с расчетного счета 40817810600000000828 на расчетный счет ООО "ТВА ГРУПП" 40702810400000000395, открытых в ОАО КБ "АГРОСОЮЗ", что подтверждается платежными поручениями N 4 от 01.04.2016 года на сумму 32.000.000,00 руб., N2 от 01.04.2016 на сумму 3.500.000,00 руб., N3 от 01.04.2016 на сумму 3.500.000,00 руб., N5 от 01.04.2016 на сумму 714.451,99 руб., N6 от 01.04.2016 на сумму 606.370,93 руб., N7 от 01.04.2016 на сумму 179.177,08 руб.

Судом установлено, что назначения платежей содержат ссылки на договоры займа, в на основании которых должником выданы займы ответчику.

При этом, суд первой инстанции обратил внимание, что факт аффилированности должника и ответчика с учетом выше установленных обстоятельств, не свидетельствует о недействительности сделок.

В отношении требований о взыскании с работника убытков, которые образовались в результате перечисления подотчетных сумм за период с 16.07.2014 по 27.04.2016 в размере 2.007.007,76 руб., суд первой инстанции указал, что в нарушение статьи 65 АПК РФ арбитражным управляющим в материалы не предоставлены письменные доказательства того, что выплата подотчетных средств была необоснованной.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) выплата заработной платы, в том числе премии;

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке. (абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "ТВА Групп" возбуждено 29.06.2018 г., следовательно, недействительные сделки должника могут быть оспорены по основаниям, указанным в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, совершенные в период с 29.06.2017 г. по 29.06.2018 г., а также и за пределами данной даты.

По основаниям, указанным в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделки должника могут быть оспорены, если они были совершены в период с 29.06.2015 г. по 29.06.2017 г.

На основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ недействительны сделки по перечислению денежных средств, произведенные в размере 28 586 246,11 руб.:

1. По выписке АО "Райффайзенбанк" по счету N 40702810000000014325:

- 06.04.2016 в размере 300 000-00 руб. (Оплата труда за март, апрель 2 016, Зайцев Владимир Викторович, л/с 40817810001003352091);

- 10.06.2016 в размере 200 000-00 руб. (Оплата труда за июнь 2016, Зайцев Владимир Викторович, л/с 4 0817810001003352091);

- 24.06.2016 в размере 150 000-00 руб. (Оплата труда аванс июнь 2016, Зайцев Владимир Викторович, л/ с 40817810001003352091 Без НДС Сумма 150000-00);

- 10.08.2016 в размере 150 000-00 руб. (Оплата труда, резидент Зайцев Владимир Викторович, л/с 40817 810001003352091);

- 22.09.2016 в размере 300 000-00 руб. (Оплата труда, резидент Зайцев Владимир Викторович, л/с 40817 810001003352091).

2. По выписке ПАО Сбербанк по счету N 40702810138000062768:

- 20.02.2016 в размере 150 000.00 руб. (Оплата труда за март 2016, Зайцев Владимир Викторович, л/с 40817810001003352091);

- 11.05.2016 в размере 150 000.00 (Оплата труда, аванс за май 2016, Зайцев Владимир Викторович, л/с 40817810001003352091);

- 02.06.2016 в размере 150 000.00 руб. (Оплата труда за май 2016, Зайцев Владимир Викторович, л/с 40817810001003352091);

- 17.06.2017 в размере 100 000.00 руб. (Оплата труда за аванс июль 2016, Зайцев Владимир Викторович, л/с 40817810001003352091);

- 12.08.2016 в размере 150 000.00 руб. (Оплата труда, резидент Зайцев Владимир Викторович, л/с 40817810001003352091);

- 01.11.2016 в размере 150 000.00 руб. (Опл.труда, резидент Зайцев Владимир Викторович, л/с 40817810001003352091);

- 01.11.2016 в размере 168 667.00 руб. (Опл.труда, резидент Зайцев Владимир Викторович, л/с 40817810001003352091);

- 16.11.2016 в размере 300 000.00 руб. (Опл.труда, резидент Зайцев Владимир Викторович, л/с 40817810001003352091);

- 09.12.2016 в размере 1 250 000.00 руб. (ОПЛ.ТРУДА за ноябрь 2016 г., резидент Зайцев Владимир Викторович, л/с 40817810001003352091);

- 16.12.2016 в размере 150 000.00 руб. (ОПЛ.ТРУДА за ноябрь 2016 г., резидент Зайцев Владимир Викторович, л/с 40817810001003352091);

- 27.12.2016 в размере 2 000 000.00 руб. (Заработная плата, резидент, Зайцев Владимир Викторович Сумма 2000000-00);

- 03.02.2017 в размере 300 000.00 руб. (Заработная плата, резидент, Зайцев Владимир Викторович, л/с 40817810001003352091);

- 03.02.2017 в размере 900 000.00 руб. (Заработная плата, резидент, Зайцев Владимир Викторович, л/с 40817810001003352091);

- 15.02.2017 в размере 1 745 000.00 руб. (ЗАРАБ0ТНАЯ плата, резидент, Зайцев Владимир Викторович, л/с 40817810001003352091, январь 2017 г.);

- 17.02.2017 в размере 2 000 000.00 руб. (ЗАРАБ0ТНАЯ плата, резидент, Зайцев Владимир Викторович, л/с 40817810001003352091, февраль 2017 г.);

- 20.02.2017 в размере 180 500.00 руб. (Заработная плата за январь 2017 г.);

- 20.02.2017 в размере 180 500.00 руб. (Заработная плата за январь 2017 г.);

- 20.02.2017 в размере 3 000 000.00 руб. (Заработная плата, резидент, Зайцев Владимир Викторович, л/с 40817810001003352091);

- 21.02.2017 в размере 500 000.00 руб. (Заработная плата, резидент, Зайцев Владимир Викторович, л/с 40817810001003352091);

- 22.02.2017 в размере 550 000.00 руб. (Заработная плата, резидент, Зайцев Владимир Викторович, л/с 40817810001003352091);

- 27.02.2017 в размере 2 650 000.00 руб. (Заработная плата, резидент, Зайцев Владимир Викторович, л/с 40817810001003352091);

- 01.03.2017 в размере 500 000.00 руб. (Заработная плата, резидент, Зайцев Владимир Викторович, л/с 40817810001003352091);

- 03.03.2017 в размере 150 000.00 руб. (Заработная плата, резидент, Зайцев Владимир Викторович, л/с 40817810001003352091);

- 28.03.2017 в размере 2 650 000.00 руб. (Заработная плата, резидент, Зайцев Владимир Викторович, л/с 40817810001003352091);

- 27.04.2017 в размере 683 558.17 руб. (Заработная плата, февраль 2017 г.).

3. По выписке ПАО Сбербанк по счету N 40702810640000020609:

- 08.07.2016 в размере 150 000.00 руб. (Оплата труда, резидент Зайцев Владимир Викторович, л/с 40817810001003352091);

- 17.10.2016 в размере 8272.97 руб. (Опл.труда за июнь 2016 г.. резидент Зайцев Владимир Викторович. 40617810001003352091);

- 17.10.2016 в размере 64 381.09 руб. (Опл.труда за август 2016 г.. резидент Зайцев Владимир Викторович. 40617810001003352091);

- 17.10.2016 в размере 227 345.94 руб. (Опл.труда за сентябрь 2016 г.. резидент Зайцев Владимир Викторович. 40817810001003352091);

- 21.10.2016 в размере 75 000.00 руб. (Опл труда за сентябрь 2016 г.. резидент Зайцев Владимир Викторович. 40817810001003352091);

- 21.10.2016 в размере 210 000.00 руб. (Опл.труда аванс за октябрь 2016 г.. резидент Зайцев Владимир Викторович. 40817810001003352091);

- 25.11.2016 в размере 450 000.00 руб. (Опл.труда за октябрь 2016 г.. резидент Зайцев Владимир Викторович. 40817810001003352091);

- 28.11.2016 в размере 450 000.00 руб. (Опл.труда за октябрь 2016 г.. резидент Зайцев Владимир Викторович, 40817810001003352091);

- 05.12.2016 в размере 750 000.00 руб. (Опл.труда за ноябрь 2016 г.. резидент Зайцев Владимир Викторович. 40617810001003352091);

- 22.12.2016 в размере 150 000.00 руб. (Опл.труда за ноябрь 2016 г. резидент Зайцев Владимир Викторович. 40817810001003352091);

- 10.01.2017 в размере 750 000.00 руб. (Заработная плата аванс за январь 2017 г.);

- 20.01.2017 в размере 150 000.00 руб. (Заработная плата за январь 2017 г.);

- 30.03.2017 в размере 900 000.00 руб. (Заработная плата, февраль 2017 г.);

- 31.03.2017 в размере 900 000.00 руб. (Заработная плата, март 2017 г.).

4. По выписке АО "НОРДЕА БАНК" по счету N 40702810602000100145:

- 08.07.2015 в размере 164 914,42 руб. (Оплата труда за май 2015);

- 20.07.2015 в размере 475 139,15 руб. (Оплата труда за июнь 2015);

- 14.08.2015 в размере 370 000,00 руб. (Оплата труда за август 2015);

- 16.10.2015 в размере 353 614,37 руб. (Оплата труда за сентябрь 2015);

- 03.11.2015 в размере 150 000,00 руб. (Оплата труда за сентябрь 2015);

- 10.11.2015 в размере 150 000,00 руб. (Оплата труда за октябрь 2015);

- 07.12.2015 в размере 1 229 353,00 руб. (Оплата труда за 2015);

- 21.12.2015 в размере 950 000,37 руб. (Оплата труда за ноябрь 2015, декабрь 2015, январь 2016, февраль 2016);

- 25.01.2016 в размере 330 000,00 руб. (Оплата труда за февраль 2016).

5. По выписке АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) по счету N 40792810400000000432:

- 07.08.2015 в размере 370 000-00 руб. (Оплата труда за июль 2015, Зайцев Владимир Викторович, л/с 40817810402002039775).

Также в силу п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ недействительными являются сделки по перечислению денежных средств, с назначением платежей "Возврат процентного займа" или "Выдача процентного займа" на общую сумму 29 600 000 рублей:

1. По выписке ПАО Сбербанк по счету N 40702810138000062768:

- 15.07.2016 в размере 200 000.00 руб. (Возврат процентного займа N 16/03/18-1 от 18.03.2016 г. Пл. не связан с пред. де.);

- 08.09.2016 в размере 600 000.00 руб. (Возврат процентного займа N 16/03/18-1 от 18.03.2016 г. Пл. не связан с пред. де.);

- 23.09.2016 в размере 200 000.00 руб. (Возврат процентного займа N 16/03/18-1 от 18.03.2016 г. Пл. не связан с пред. де.);

- 11.10.2016 в размере 2 000 000.00 руб. (Возврат процентного займа N 16/03/18-1 от 18.03.2016 г. Пл. не связан с пред. де.);

2. По выписке АО "НОРДЕА БАНК" по счету N 40702810602000100145:

- 01.07.2015 в размере 5 000 000,00 руб. (Возврат по договору займа N 15/03/24-2 от 24.03.2015 Зайцев Владимир Викторович);

- 31.07.2015 в размере 1 600 000,00 руб. (Возврат по договору займа N 15/03/24-2 от 24.03.2015 Зайцев Владимир Викторович);

- 07.08.2015 в размере 2 000 000,00 руб. (Возврат по договору займа N 15/03/24-2 от 24.03.2015 Зайцев Владимир Викторович);

- 04.09.2015 в размере 1 000 000,00 руб. (Выдача процентного займа по Договору с сотрудником N 15/09/04-ДЗ от 04.09.2015);

- 16.09.2015 в размере 1 000 000,00 руб. (Выдача процентного займа по Договору с сотрудником N 15/09/04-ДЗ от 04.09.2015);

- 30.09.2015 в размере 1 000 000,00 руб. (Выдача процентного займа по Договору с сотрудником N 15/09/04-ДЗ от 04.09.2015);

- 30.09.2015 в размере 3 000 000,00 руб. (Выдача процентного займа по Договору с сотрудником N 15/09/04-ДЗ от 04.09.2015);

- 30.09.2015 в размере 1 000 000,00 руб. (Выдача процентного займа по Договору с сотрудником N 15/09/30-ДЗ от 30.09.2015);

- 05.10.2015 в размере 1 000 000,00 руб. (Выдача процентного займа по Договору с сотрудником N 15/09/30-ДЗ от 30.09.2015);

- 09.10.2015 в размере 2 000 000,00 руб. (Выдача процентного займа по Договору с сотрудником N 15/09/30-ДЗ от 30.09.2015);

- 21.10.2015 в размере 1 000 000,00 руб. (Выдача процентного займа по Договору с сотрудником N 15/10/20-ДЗ от 20.10.2015);

- 30.10.2015 в размере 1 000 000,00 руб. (Выдача процентного займа по Договору с сотрудником N 15/10/20-ДЗ от 20.10.2015);

- 30.10.2015 в размере 500 000,00 руб. (Выдача процентного займа по Договору с сотрудником N 15/10/20-ДЗ от 20.10.2015);

- 13.11.2015 в размере 500 000,00 руб. (Выдача процентного займа по Договору с сотрудником N 15/10/20-ДЗ от 20.10.2015);

- 18.11.2015 в размере 6 500 000,00 руб. (Выдача процентного займа по Договору с сотрудником N 15/10/20-ДЗ от 20.10.2015).

3. По выписке АО "Райффайзенбанк" по счету N 40702810000000014325:

- 05.02.2016 в размере 2 000 000,00 руб. (Выдача процентного займа по Договору с сотрудником N 16/02/04-ДЗ от 04.02.2015 г.).

- 12.07.2016 в размере 500 000,00 руб. (Возврат процентного займа по Договору займа N 16/03/18-1 от 18.03.2016 Зайцев Владимир Викторович);

- 19.07.2016 в размере 500 000,00 руб. (Возврат процентного займа по Договору займа N 16/03/18-1 от 18.03.2016 Зайцев Владимир Викторович);

29 июня 2018 года Арбитражным судом города Москвы принято к производству заявление Каргаполова Дмитрия Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТВА Групп" и возбуждено производство по делу N А40-13047/2018-184-19 "Б"

В соответствии с ч. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, приведенных в подп. е 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ПП ВАС N 63) следует, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться выплата заработной платы, в том числе премий.

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указано, что в силу ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 ПП ВАС N 63).

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно:

1. цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

2. стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

3. должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

4. после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Неплатежеспособность понимается, как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Сделки по перечислению заработной платы и подотчетных средств совершены в отношении заинтересованного лица Зайцева В.В.

В соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Зайцев Владимир Викторович являлся контролирующим Должника лицом (15% через ООО "НВС ИНВЕСТ").

Участником ООО "НВС ИНВЕСТ" и единоличным исполнительным органом ООО "НВС ИНВЕСТ" является Зайцев Владимир Викторович, ИНН 770507988335, который в силу положений ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" является лицом, аффилированным Губоревичс Сергейсу (посредством совместного участия в ООО "НВС ИНВЕСТ"), что подтверждается приложенными выписками из ЕГРЮЛ.

Исходя из указанной выше корпоративной структуры юридические лица: ООО "ТВА ГРУПП", ООО "НВС ИНВЕСТ", ООО "ИФК", а также физическое лицо: Зайцев В.В. образуют группу аффилированных лиц в силу следующего:

согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 6110 Закона о банкротстве предполагается, что участник корпорации, учредитель унитарной организации является контролирующим лицом, если он и аффилированные с ним лица (в частности, ст. 532 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. 3 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках") вправе распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций (долей, паев) должника, либо имеют в совокупности 50 и более процентов голосов при принятии решений общим собранием, либо если их голосов достаточно для назначения (избрания) руководителя должника. Презюмируется, что лицо, отвечающее одному из указанных критериев, признается контролирующим наряду с аффилированными с ним лицами.

Ответчик являлся конечным владельцем Должника вместе с иными лицами которые совместно напрямую и через третьих лиц владели 90% доли в уставном капитале ООО "ТВА Групп".

Таким образом, конечными владельцами Должника Зайев В.В. и иные лица, которые совместно напрямую и через третьих лиц владели 90% доли в уставном капитале ООО "ТВА Групп".

Также заключен договор с ООО "КБ Агросоюз" в обеспечение исполнения обязательств ООО "ТВА Групп": - Договор поручительства от 29.04.2016 г. N Ю-КЛЗ-0000-26/16-П-1 с Зайцевым В.В.

- Заключение договора личного поручительства по обязательства на сумму 100 000 000 рублей свидетельствует о наличии контроля над деятельностью Должника и о наличии экономического интереса в предоставлении ему кредитных средств.

Зайцев В.В. в рассматриваемый период являлся аффилированным лицом Должника, мог влиять на деятельность ООО "ТВА Групп", решать вопросы, связанные с имуществом, обязательственными отношениями, организационно-управленческими решениями Должника, включая и вопросы выплаты заработной платы, премий, заключения договором займы с Должником, выдачи подотчетных средств Должника.

Сделки по перечислению денежных средств с назначением платежей "заработная плата", "перечисление подотчетных сумм", совершены безвозмездно.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.

Заработной платой является вознаграждение за труд, зависящее от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты; оклад - фиксированный размер оплаты труда работник за выполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии с положениями ТК РФ, относится выполнение работником трудовой функции за плату. При этом, в материалах дела и у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие перечисления сумм заработной платы Зайцеву Владимиру Викторовичу, а именно:

1. Трудовой договор, заключенный между Должником и Зайцевым В.В.;

2. Положение Должника о премировании и иные локальные нормативные акты, на основании которых осуществлялось перечисление денежных средств на банковский счет Ответчика;

3. Коллективные договоры, соглашения, устанавливающие систему оплаты труда у ООО "ТВА Групп";

4. Иные локальные нормативные акты, подтверждающие наличие трудовых отношений между ООО "ТВА Групп" и Зайцевым Владимиром Викторовичем.

ТК РФ обязывает работодателя осуществлять компенсации работнику при использовании его личного имущества (ст. 188 ТК РФ), при направлении в служебные командировки (168, 168.1 ТК РФ) и иные компенсации (ст. 165 ТК РФ).

При этом ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - ФЗ N 402) устанавливает, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. П. 3 данной статьи предусмотрено следующее: первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно представленным Инспекцией ФНС России N 3 по г. Москве ООО "ТВА Групп" предоставлялась справка о доходах Ответчика только за 2015 и 2016 гг. За иные периоды справки о доходах отсутствуют.

Из официальных данных, размещенных Федеральной службой государственной статистики, следует, что среднемесячная заработная плата работников по полному кругу организаций по экономической деятельности "Строительство" в совокупности за 12 месяцев 2015 года составляет 359 408,00 рублей, за 12 месяцев 2016 года - 386 287,00 рублей.

При этом в отношении Ответчика за 2015 год в качестве оплаты труда перечислены денежные средства в сумме 4 063 021 рубль 31 коп., за 2016 год - 8 575 394 рублей 03 коп. Разница между фактически перечисленными денежными средствами за 2015-2016 гг. и среднемесячной заработной платой для соответствующего вида экономической деятельности составляет 11 892 720 рублей 34 копейки.

В отношении Ответчика отсутствуют доказательства выполнения трудовой функции, в том числе и увеличения объема выполняемой работы и исполнения им новых, дополнительных должностных обязанностей, добросовестного выполнения трудовой функции, а также первичные документы.

В результате совершения сделок по перечислению Зайцеву Владимиру Викторовичу заработной платы при отсутствии к тому оснований был причинен вред имущественным правам кредиторов Должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

На момент перечисления денежных средств в отношении Ответчика по оспариваемым сделкам ООО "ТВА Групп" уже имело задолженность перед ОАО "Мостостройиндустрия" в размере 40 948 515 руб. 76 коп., в том числе: 22 736 925 руб. 82 коп. - долга, 18 211 589 руб. 94 коп. - пени по неисполненному обязательству, вытекающего из договора поставки N М-118/13 от 12 августа 2013 года (иск удовлетворен решением Арбитражного суда города Москвы от 10. 06. 2016 г. по делу N А40-190189/15-43-1554 (резолютивная часть решения объявлена 22. 04. 2016 года)).

Также имелась задолженность перед ООО "АМГ ГРУПП" в размере 607 310 (шестьсот семь тысяч триста десять) руб. 28 коп. основного долга, 82 047 (восемьдесят две тысячи сорок семь) руб. 99 коп. неустойки, 40 000 (сорок тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 16 406 (шестнадцать тысяч четыреста шесть) руб. госпошлины (иск удовлетворен решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 г. по делу N А40-240514/15 (резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2016 года).

Исходя из этого, обязательства, возникшие ранее, чем перечисление денежных средств на банковский счет Ответчика по оспариваемым сделкам, привели к значительному уменьшению имущества должника. Это лишило возможности удовлетворить возникшие ранее требования иных кредиторов ООО "ТВА ГРУПП".

Необоснованно выплаченные Ответчику суммы заработной платы в период с 28.03.2016 по 11.05.2017 гг. в общем размере 16 237 329,56 явились явно несоизмеримыми с финансовым положением Должника и повлекли уменьшение стоимости и размера его имущества.

Ответчик к моменту совершения сделки знал или должен был знать о цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Зайцев В.В. являлся основным контролирующим Должника лицом (15% через ООО "НВС ИНВЕСТ").

Таким образом, Зайцев В.В., будучи аффилированным лицом по отношению к ООО "ТВА Групп", установил себе завышенный размер заработной платы в условиях прекращения исполнения Обществом обязательств перед кредиторами при наличии осведомленности должника о причинении ущерба Обществу и его кредиторам, так как в результате оспариваемых сделок Должник лишался наиболее ликвидного актива - денежных средств.

Следующие сделки по перечислению денежных средств недействительны на основании ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 27 399 850,69 руб.:

2) По выписке АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) по счету N 40792810400000000432:

- 26.01.2015 в размере 150 000-00 руб. (Оплата труда за январь 2015 Зайцев Владимир Викторович л/с 40817810402002039775);

- 12.02.2015 в размере 280 000-00 руб. (Оплата труда за январь 2015 Зайцев Владимир Викторович л/с 40817810402002039775);

- 24.03.2015 в размере 150 000-00 руб. (Оплата труда за февраль 2015 Зайцев Владимир Викторович л/с 40817810402002039775);

- 24.03.2015 в размере 150 000-00 руб. (Оплата труда за март аванс 2015 Зайцев Владимир Викторович л/с 40817810402002039775);

- 27.04.2015 в размере 500 000-00 руб. (Оплата труда, аванс за май 2015 Зайцев Владимир Викторович л/с 40817810402002039775);

- 07.05.2015 в размере 1 000 000-00 руб. (Оплата премии за апрель 2015 Зайцев Владимир Викторович л/с 40817810402002039775).

- 19.06.2015 в размере 500 000-00 руб. (Возврат процентного займа по Договору займа N 15/03/24-2 от 24.03.2015 Зайцев Владимир Викторович).

2. По выписке АО "НОРДЕА БАНК" по счету N 40702810602000100145:

- 16.10.2013 в размере 600 000,00 руб. (Месячная премия по итогам работы за октябрь 2013);

- 30.10.2013 в размере 138 000,00 руб. (Заработная плата за 1 половину октября 2013);

- 07.11.2013 в размере 162 150,00 руб. (Заработная плата за 2 половину октября 2013);

- 20.11.2013 в размере 850,00 руб. (Заработная плата за 2 половину октября 2013);

- 27.11.2013 в размере 150 500,00 руб. (Заработная плата за 1 половину ноября 2013);

- 10.12.2013 в размере 150 500,00 руб. (Заработная плата за ноября 2013);

- 17.12.2013 в размере 150 500,00 руб. (Аванс за декабрь 2013 (1 половина));

- 25.12.2013 в размере 150 500,00 руб. (Аванс за декабрь 2013 (2 половина));

- 10.01.2014 в размере 301 000,00 руб. (Премия по итогам работы за 2013 год);

- 16.01.2014 в размере 88 500,00 руб. (Заработная плата за 1 половину января 2013);

- 03.02.2014 в размере 212 500,00 руб. (Расчет зарплаты за января 2014 год);

- 28.02.2014 в размере 150 000,00 руб. (Аванс за февраль 2014);

- 04.03.2014 в размере 151 000,00 руб. (Расчет за февраль 2014 год);

- 12.03.2014 в размере 1 001 000,00 руб. (Аванс за март 2014 год);

- 20.03.2014 в размере 150 000,00 руб. (Оплата труда за 1 половину марта);

- 03.04.2014 в размере 151 000,00 руб. (Расчет за март 2014 год);

- 11.04.2014 в размере 200 000,00 руб. (Расчет за 1 половину апрель 2014 год);

- 15.05.2014 в размере 150 000,00 руб. (Расчет за 1 половину мая);

- 15.05.2014 в размере 155 000,00 руб. (Оплата труда за апрель);

- 17.06.2014 в размере 151 000,00 руб. (Оплата труда за май);

- 18.06.2014 в размере 150 000,00 руб. (Оплата аванса за май);

- 04.07.2014 в размере 260 982,52 руб. (Оплата труда за июнь 2014 г);

- 15.07.2014 в размере 150 000,00 руб. (Оплата труда за июль 2014 г);

- 11.08.2014 в размере 329 574,36 руб. (Оплата труда за июль 2014 г);

- 21.08.2014 в размере 150 000,00 руб. (Перечисление аванса за август 2014 г);

- 29.08.2014 в размере 299 720,67 руб. (Зарплата за август 2014 г);

- 29.09.2014 в размере 150 000,00 руб. (Перечисление аванса за первую половину сентября 2014 г);

- 14.10.2014 в размере 258 929,36 руб. (Оплата труда за сентябрь 2014 г);

- 24.10.2014 в размере 150 000,00 руб. (Перечисление аванса за октябрь 2014 г);

- 12.11.2014 в размере 184 415,08 руб. (Оплата труда за октябрь 2014 г);

- 12.11.2014 в размере 143 321,00 руб. (Оплата труда за октябрь 2014 г);

- 17.11.2014 в размере 150 000,00 руб. (Оплата труда за 1 половину ноября 2014 г);

- 10.12.2014 в размере 279 907,70 руб. (Оплата труда за ноябрь);

- 26.12.2014 в размере 300 000,00 руб. (Оплата труда за декабрь 2014);

- 26.02.2015 в размере 150 000,00 руб. (Оплата труда за февраль 2015);

- 01.04.2015 в размере 150 000,00 руб. (Оплата труда за апрель 2015, аванс);

- 10.06.2015 в размере 150 000,00 руб. (Оплата труда за май 2015, аванс).

- 17.07.2014 в размере 500 000,00 руб. (Выплата по договору процентного займа 05 от 16 июля 2014 Зайцев Владимир Викторович);

- 18.07.2014 в размере 500 000,00 руб. (Выплата по договору процентного займа N 06 от 17 июля 2014 Зайцев Владимир Викторович);

- 13.08.2014 в размере 500 000,00 руб. (Предоставление процентного займа N 08 от 12.08.2014 Зайцев Владимир Викторович);

- 14.08.2014 в размере 500 000,00 руб. (Предоставление процентного займа N 09 от 14.08.2014 Зайцев Владимир Викторович);

- 01.09.2014 в размере 500 000,00 руб. (Предоставление процентного займа N 11 от 01.09.2014 Зайцев Владимир Викторович);

- 02.09.2014 в размере 500 000,00 руб. (Предоставление процентного займа N 12 от 02.09.2014 Зайцев Владимир Викторович);

- 22.12.2014 в размере 500 000,00 руб. (Предоставление процентного займа N 13 от 19.12.2014 Зайцев Владимир Викторович);

- 23.12.2014 в размере 500 000,00 руб. (Предоставление процентного займа N 14 от 19.12.2014 Зайцев Владимир Викторович);

- 24.12.2014 в размере 500 000,00 руб. (Предоставление процентного займа N 15 от 19.12.2014 Зайцев Владимир Викторович);

- 25.12.2014 в размере 500 000,00 руб. (Предоставление процентного займа N 16 от 19.12.2014 Зайцев Владимир Викторович);

- 02.02.2015 в размере 500 000,00 руб. (Предоставление процентного займа N 17 от 02.02.2015 Зайцев Владимир Викторович);

- 03.02.2015 в размере 500 000,00 руб. (Предоставление процентного займа N 18 от 02.02.2015 Зайцев Владимир Викторович);

- 10.02.2015 в размере 500 000,00 руб. (Предоставление процентного займа N 19 от 10.02.2015 Зайцев Владимир Викторович);

- 11.02.2015 в размере 500 000,00 руб. (Предоставление процентного займа N 20 от 10.02.2015 Зайцев Владимир Викторович);

- 24.03.2015 в размере 500 000,00 руб. (Предоставление процентного займа N 22 от 23.02.2015 Зайцев Владимир Викторович);

- 24.03.2015 в размере 500 000,00 руб. (Предоставление процентного займа N 15/03/23-ДЗ от 23.02.2015 Зайцев Владимир Викторович);

- 10.04.2015 в размере 800 000,00 руб. (Возврат по договору займа N 15/03/24-2 от 24.03.2015 Зайцев Владимир Викторович);

- 23.04.2015 в размере 900 000,00 руб. (Возврат по договору займа N 15/03/24-2 от 24.03.2015 Зайцев Владимир Викторович);

- 30.04.2015 в размере 3 500 000,00 руб. (Возврат по договору займа N 15/03/24-2 от 24.03.2015 Зайцев Владимир Викторович);

- 30.04.2015 в размере 500 000,00 руб. (Возврат по договору займа N 15/03/24-2 от 24.03.2015 Зайцев Владимир Викторович);

- 07.05.2015 в размере 1 000 000,00 руб. (Возврат по договору займа N 15/03/24-2 от 24.03.2015 Зайцев Владимир Викторович);

- 27.05.2015 в размере 1 500 000,00 руб. (Возврат по договору займа N 15/03/24-2 от 24.03.2015 Зайцев Владимир Викторович);

- 16.06.2015 в размере 1 000 000,00 руб. (Возврат по договору займа N 15/03/24-2 от 24.03.2015 Зайцев Владимир Викторович).

В п. 4 ПП ВПС N 63 разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст.ст. 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную.

П. 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст.10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Следовательно, при совершении оспариваемых сделок по перечислению денежных средств Зайцев Владимир Викторович нарушил один из фундаментальных принципов гражданского права о недопустимости извлечения выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), в результате чего был причинен имущественный вред правам и интересам кредиторов ООО "ТВА Групп" путем уменьшения конкурсной массы.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 61.6. Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В отношении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

20 декабря 2019 года Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-13047/2018-184-18 общество с ограниченной ответственностью "ТВА Групп" (ИНН 7729730390, ОГРН 1137746038000, место нахождения: г. Москва, Краснопресненская наб., 12, пом. 2005) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сыроватский Дмитрий Маратович.

В силу требований ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Сведения, запрошенные арбитражным управляющим, предоставляются ему в течении семи дней с момента получения запроса без взимания платы.

ООО "ТВА Групп" состоит на учете в ИФНС России N 3 по г. Москве.

09.01.2020 г. в адрес ИФНС России N 3 по г. Москве конкурсным управляющим направлен запрос о предоставлении перечисленных ниже документов и сведений в отношении должника, который получен налоговым органом 13 января 2020 года.

Указанный запрос ИФНС России N 3 по г. Москве частично оставлен без ответа. В связи с чем конкурсный управляющий обращался с ходатайством об истребовании документов и информации, поименованные в запросе.

Налоговым органом направлены в адрес конкурсного управляющего сведения о закрытых / открытых/ банковских счетах только в конце марта 2020 г. (исх. N 26-06/08232 от 11.03.2021 г.), следовательно, конкурсный управляющий не мог ранее указанной даты направить запросы о предоставлении выписок по банковским счетам.

Таким образом, срок исковой давности не был пропущен, поскольку без соответствующей информации из налогового органа, конкурсный управляющий не располагал сведениями в какие банки направлять запросы о предоставлении выписок по банковским счетам Должника.

В отношении требования о взыскании убытков, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как указывал ответчик, в процессе исполнения трудовых обязанностей часто сталкивалась с необходимостью несения непредвиденных расходов в интересах организации. Именно такие расходы, то есть уже фактически понесенные работником затраты, возмещались организацией должником в форме выплаты подотчетных денежных средств.

Так, с 29 августа 2013 г. в ООО "ТВА КОНСТРАКШН" в качестве локального акта действовало Положение о порядке возмещения работника отдельных непредвиденных целевых расходов. Данное положение было принято в связи с тем, что работники должника, занимающие должности среднего и высшего звена, часто были вынуждены нести непредвиденные расходы за свой счет в интересах организации в процессе исполнения своих трудовых обязанностей.

Раздел 2 Положения устанавливает порядок возмещения таких затрат.

Согласно п. 2.2. Положения основанием для возмещения работнику расходов, являются личное заявление работника на имя руководителя организации и документы, подтверждающие произведенные расходы, что подразумевает отсутствие необходимости составлять в этом случае авансовый отчет. Согласно п. 6.3 Указания Банка России N 3210-У авансовый отчет должен быть заполнен и сдан в бухгалтерию подотчётным лицом, которому ранее были выданы денежные средства под отчет.

Возможность осуществления такого порядка компенсации работнику понесенных расходов в интересах организации подтверждена Центральным Банком (Указание Банка России N 3210-У (ред. от 05.10.2020) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

На обязанность компенсировать работнику понесенных в интересах организации при осуществлении трудовой деятельности расходов указывает ст. 164 ТК РФ, ст. 1102 ГК РФ. Организация, исполняя возложенную на него нормами трудового и гражданского законодательства обязанность по компенсации работнику понесенных расходов, не могла иметь своей целью нанесения вреда имуществу кредиторов, так как оспариваемого поведение Должника (возмещение работнику понесенных расходов) не имело диспозитивный характер, а совершено под воздействием императивного требования норм действующего законодательства. Сделка, совершенная во исполнение требований действующего законодательства не может быть подозрительной. В основе любой формы ответственности должно лежать противоправное поведение, в свою очередь законное поведение не может нести для лиц негативные последствия. Более того, неперечисление подотчетных сумм являлось бы нарушением имущественных прав кредиторов, ведь само заинтересованное лицо им являлось до момента погашения соответствующей задолженности. Так, по мнению арбитражного управляющего, погашение задолженности перед одним кредитором наносит существенный вред правам других кредиторов, что находится за гранью здравого смысла.

Заявление работника, составленное в свободной форме в соответствии с п. 2.2. Положения о порядке возмещения работника отдельных непредвиденных целевых расходов, не является первичным учетным документом по смыслу ст. 9 Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ и обязанность хранения таких документов нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Конкурсным управляющим, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы не предоставлены письменные доказательства того, что выплата подотчетных средств была необоснованной.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления в части признания недействительными сделками:

- платежей за период с 08.07.2015 г. по 27.12.2016 г. в размере 16 271 884 рублей 48 копеек, сделки по перечислению Зайцеву Владимиру Викторовичу заработной платы с расчетных счетов ООО "ТВА Групп" в АО Райффайзенбанк, в ПАО "Сбербанк России", в АО "НОРДЕА БАНК", в АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО).

- перечислений Зайцеву Владимиру Викторовичу заработной платы, денежных средств в качестве возврата по договору займа и выдаче в общей сумме 29 600 000 рублей 38 копеек с расчетных счетов ООО "ТВА Групп" в АО Райффайзенбанк, в ПАО "Сбербанк России", в АО "НОРДЕА БАНК", в АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО), в ООО КБ "Агросоюз".

- перечислений Зайцеву Владимиру Викторовичу заработной платы, подотчетных средств, премии, выдача и возврат займа в общей сумме 27 399 850 рублей 69 копеек с расчетных счетов ООО "ТВА Групп" в АО Райффайзенбанк, в ПАО "Сбербанк России", в АО "НОРДЕА БАНК", в АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО).

Суд полагает возможным применить следующие последствия недействительности сделок: взыскать с Зайцева Владимира Викторовича в конкурсную массу ООО "ТВА Групп" денежные средства в размере 73 271 735 рублей 17 копейки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021 по делу N А40-13047/18 отменить.

Признать недействительными сделками платежи за период с 08.07.2015 г. по 27.12.2016 г. в размере 16 271 884 рублей 48 копеек, сделки по перечислению Зайцеву Владимиру Викторовичу заработной платы с расчетных счетов ООО "ТВА Групп" в АО Райффайзенбанк, в ПАО "Сбербанк России", в АО "НОРДЕА БАНК", в АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО).

Признать недействительными сделками перечисления Зайцеву Владимиру Викторовичу заработной платы, денежных средств в качестве возврата по договору займа и выдаче в общей сумме 29 600 000 рублей 38 копеек с расчетных счетов ООО "ТВА Групп" в АО Райффайзенбанк, в ПАО "Сбербанк России", в АО "НОРДЕА БАНК", в АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО), в ООО КБ "Агросоюз".

Признать недействительными сделками перечисления Зайцеву Владимиру Викторовичу заработной платы, подотчетных средств, премии, выдача и возврат займа в общей сумме 27 399 850 рублей 69 копеек с расчетных счетов ООО "ТВА Групп" в АО Райффайзенбанк, в ПАО "Сбербанк России", в АО "НОРДЕА БАНК", в АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО).

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с Зайцева Владимира Викторовича в конкурсную массу ООО "ТВА Групп" денежные средства в размере 73 271 735 рублей 17 копейки.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова