Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-61028/20 по делу N А40-266163/2019

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-266163/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чупракова А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года

по делу N А40-266163/19, принятое судьей О.С. Авдониной,

по рассмотрению вопроса по проверке обоснованности заявления ООО "ЛИФТЕК" о признании ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Правовая Защита" - Шевченко М.В. дов от 01.12.2020

от к/у ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" - Прохорова А.С. дов от 01.10.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2019 г. принято к производству заявление ООО "ЛИФТЕК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" (ОГРН 5077746688058, ИНН 7717587360), поступившее в суд 07.10.2019 г., возбуждено производство по делу N А40-266163/19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 произведена процессуальная замена заявителя по делу с ООО "ЛИФТЕК" на ООО "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА". Признано обоснованным заявление ООО "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" (ОГРН 5077746688058, ИНН 7717587360). Применены при рассмотрении дела N А40- 266163/19-187-324 "Б" о банкротстве ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" (ОГРН 5077746688058, ИНН 7717587360) положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 25.12.2018 г.). ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" (ОГРН 5077746688058, ИНН 7717587360) признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" (ОГРН 5077746688058, ИНН 7717587360) конкурсное производство сроком на один год. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" требование ООО "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА" в размере 851 659, 70 рублей -основного долга. Утвержден конкурсным управляющим должника ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" Белова Романа Сергеевича (ИНН 519015397549, почтовый адрес: 193313, г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 17, корп. 4, кв. 100), члена Союз "СРО АУ СЗ", с вознаграждением, установленным законом.

Не согласившись с решением суда, Чупраков А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 по делу N A40-266163/19 отменить полностью.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Правовая Защита" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" отвечает признакам застройщика, поскольку, согласно сведениям МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ, должник является правопреемником по реализации инвестиционного проекта, с физическими лицами заключены трехсторонние соглашения о переводе прав и обязанностей по договорам соинвестирования, заключенным с ЗАО "Стройметресурс", на ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ".

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 N 157-ПП "Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства" Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по 4 организации строительства в рамках комплексного градостроительного развития территорий города Москвы, государственного контроля и надзора соблюдения в городе Москве законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ, в рамках предоставленных полномочий, участвует в делах о банкротстве застройщиков в качестве уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

Реализация инвестиционного проекта строительства многоквартирных жилых домов по ул. Овражная, г. о. Щербинка (корп. 3-10) осуществлялась в соответствии с инвестиционным контрактом от 25.04.2002 N СМР-2002/474Д, заключенным между Администрацией г. Щербинка Московской области, Министерством строительного комплекса Московской области и ЗАО "Стройметресурс".

В 2009 году ЗАО "Стройметресурс" (ОГРН 1027700331999) признано банкротом. Правопреемником по реализации инвестиционного проекта является ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" (в соответствии с дополнительным соглашением от 17.10.2008 к инвестиционному контракту от 25.04.2002 N СМР-2002/474Д).

С физическими лицами заключены трехсторонние соглашения о переводе прав и обязанностей по договорам соинвестирования, заключенным ЗАО "Стройметресурс", на ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ", граждане переведены из корпуса 8 в корпус 3. Все жилые корпуса завершены строительством и введены в эксплуатацию, за исключением жилого дома по адресу: г.о. Щербинка, ул. Овражная, корп. 3 (далее - Объект).

Строительство указанного жилого дома ООО "БРОД-ЭСТЕИТ" не осуществляется, обязательства перед гражданами ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" не исполняются. Договоры участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по Объекту не заключались, в связи с чем, проверка деятельности застройщика по данному объекту МОСКОМСТРОЙИНВЕСТОМ не проводилась. "Дорожная карта" по завершению строительства данного Объекта в рамках исполнения распоряжения Правительства РФ от 26.05.2017 N 1063-р не разрабатывалась, так как граждане не были включены в Реестр пострадавших граждан города Москвы.

Объект не соответствует основаниям для включения в реестр проблемных объектов, предусмотренным частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, и в Единой информационной системе жилищного строительства отсутствует.

Однако, с целью защиты прав граждан Правительством Москвы принято решение о строительстве за счет средств Адресной инвестиционной программы города Москвы (далее - АИП) жилого дома по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, кв-л 99, вл. 1 для предоставления жилых помещений пострадавшим гражданам по адресу г. Москва, г. о. Щербинка, ул. Овражная, корп.3. Строительство компенсационного жилого дома планируется осуществить силами городского застройщика КП "УГС".

Постановлением Правительства Москвы от 18.12.2018 N 1633-ПП строительство компенсационного дома включено в АИП, земельный участок поставлен на кадастровый учет (77:20:0020451:765), выдан градостроительный план земельного участка N RU77244000-042821, оформлены земельно-правовые отношения, по разработанной проектной документации 24.03.2020 получено положительное заключение Мосгосэкспертизы. Порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы установлены Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В соответствии со статьей 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), -юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды 5 земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела о банкротстве ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 218-ФЗ, статья 15 и пункты 3, 5, 10 статьи 23 Федерального закона вступают в силу с 01.01.2018. Согласно пункту 13 статьи 25 Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.

Материалами дела подтверждается, что дело о банкротстве ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" возбуждено определением суда от 08.11.2019.

Следовательно, при рассмотрении данного заявления подлежит применению статья 201.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ.

При этом в соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются.

Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите и прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

В силу пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по общим правилам статьи 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей и изъятий, установленных параграфом 7.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве либо заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или ст. 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 6, пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора с момента вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, по общему правилу для признания застройщика несостоятельным (банкротом) по заявлению конкурсного кредитора достаточно наличия подтвержденных вступившим в законную силу решением суда денежных требований на сумму в совокупности не менее чем триста тысяч рублей, которые не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, за исключением требований кредитных организаций.

В Арбитражный суд города Москвы 07.10.2019 поступило заявление ООО "ЛИФТЕК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" (ОГРН 5077746688058, ИНН 7717587360).

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" перед ООО "ЛИФТЕК" в заявленном размере возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору N 08-15.05.16 на оказание услуг техническое обслуживание, ремонта лифтов и ЛДСС от 15.05.2016.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2018 по делу N А41-73726/18, на основании которого с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 1 321 114 руб. 89 коп. задолженности, 1 321 114 руб. 89 коп. пени, 36 211 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 424 руб. 91 коп. почтовых расходов. ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" после вынесения решения Арбитражного суда Московской области от 22.10.2018 по делу N А41-73726/18, задолженность частично погашена, с учетом последовательности удовлетворения требований установленной с.319 ГК РФ, задолженность (основной долг) перед ООО "ЛИФТЕК" составляет размер 851 659, 70 руб.

18 декабря 2019 года между ООО "ЛИФТЕК" и ООО "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА" был заключен договор уступки прав (требования) (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.03.2020 г.) по условиям которого ООО "ЛИФТЕК" уступает, а ООО "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА" принимает в полном объеме требования ООО "ЛИФТЕК" к ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" в размере 2 745 211, 97 руб., возникшие: - на основании договора N 08-15.05.16 на оказание услуг техническое обслуживание, ремонта лифтов и ЛДСС от 15.05.2016 года, заключенного между ООО "ЛИФТЕК" и ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" и решения Арбитражного суда Московской области от 22.10.2018 г. по делу NА41-73726/18 в сумме 2 172 774, 59 руб. (основной долг - 851 659, 70 рублей, пени - 1 321 114, 89 руб.) - на основании договора N 08-15.05.16 на оказание услуг техническое обслуживание, ремонта лифтов и ЛДСС от 15.05.2016 года, заключенного между ООО "ЛИФТЕК" и ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" и решения Арбитражного суда Московской области от 12.09.2019 г. по делу NА41-60169/18 в сумме 572 437, 38 руб. 26.12.2019 г. ООО "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА" оплатило ООО "ЛИФТЕК" денежную сумму в размере 2 100 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением N 1190 от 26.12.2019 г.

Таким образом с 26.12.2019 требования по договору уступки прав (требований) от 18.12.2019 г. перешли к ООО "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА" в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам.

По состоянию на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" (ОГРН 5077746688058, ИНН 7717587360), сумма задолженности должника перед кредитором, согласно заявлению кредитора составила 851 659, 70 рублей -основного долга. Поскольку решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2018 г. по делу N А41-73726/18, вступило в законную силу, требования заявителя к должнику являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, поскольку составляют более 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, что требование общества ООО "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА" основано на вступившем в законную силу судебном акте о взыскании с должника денежных средств.

При этом, доказательства исполнения указанного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. Доказательства погашения задолженности в полном объеме отсутствуют.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание размер и характер предъявленных к должнику требований, суд первой инстанции в соответствии со статьей 201 Закона о банкротстве в редакции Закона N 218-ФЗ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на один год.

Вместе с тем, следует также учитывать, что согласно п. 1 ст. 201.15-3 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств, но не ранее восьми месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не позднее одного месяца до даты завершения конкурсного производства.

Из статьи 127 Закона о банкротстве следует, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Закона N 218-ФЗ конкурсными управляющими (внешними управляющими), в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления.

К заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.

Порядок рассмотрения заявлений об аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков, аккредитации, аннулирования аккредитации, отказа в продлении аккредитации определяется регулирующим органом.

Во исполнение определения суда Союз "СРО АУ СЗ" представлена кандидатура арбитражного управляющего Белова Романа Сергеевича для утверждения конкурсным управляющим должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру арбитражного управляющего, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поскольку имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление Белова Романа Сергеевича, подтверждающее его согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Кроме того, Белов Роман Сергеевич аккредитован при Фонде защиты прав граждан - участников долевого строительства, свидетельство N 08-29/2018 от 19.09.2018.

Доводы заявителя жалобы о возможности погасить задолженность перед кредиторами никакими объективными доказательствами не подтверждены и не являются основанием для отказа во введении процедуры банкротства.

Кроме того, из апелляционной жалобы неясно, каким образом оспариваемый судебный акт действительно нарушает те или иные права и законные интересы заявителя жалобы.

Закон о банкротстве содержит особый порядок учета и удовлетворения требований кредиторов при банкротстве застройщика.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее -требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Статья 201.15-1 Закона о банкротстве определяет особенности урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства. Данная норма предполагает передачу обязательств застройщика перед участниками строительства.

При этом передача обязательств застройщика перед участниками строительства возможна после вынесения решения о признании несостоятельным (банкротом) застройщика по заявлению стороны.

Доказательств обращения Чупракова А.А. к конкурсному управляющему с какими-либо требованиями не представлено.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года по делу N А40-266163/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чупракова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина