Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-65682/20 по делу N А40-89740/2017

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-89740/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Торговая сеть "Аптечка" Ефимкина В.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020

по делу N А40-89740/17, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной,

о процессуальной замене кредитора АО "РОСТА" на ООО "Аспект",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Торговая сеть "Аптечка" (ОГРН 5067746888512, ИНН 7717569428)

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "РОСТА" - Гуменский А.А. дов от 03.08.2020

от конкурсного управляющего АО "Торговая сеть "Аптечка" Ефимкина В.В. - Дьяченко Ж.И. дов от 25.05.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 (резолютивная часть объявлена 14.06.2018) АО "Торговая сеть "Аптечка" (ОГРН 5067746888512, ИНН 7717569428) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пермогорский Алексей Валентинович, о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 07.07.2018 N 118.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 17.04.2019) Пермогорский Алексей Валентинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Торговая сеть "Аптечка" (ИНН 7717569428, ОГРН 5067746888512), конкурсным управляющим утвержден Ефимкин Владимир Викторович, член Союза Арбитражных Управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" (ИНН 420546882237, рег.номер: 18674, адрес для направления корреспонденции: 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 63).

В Арбитражный суд города Москвы 21.07.2020 поступило заявление АО "РОСТА" и ООО "АСПЕКТ" о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО "Торговая сеть "Аптечка" об отложении судебного заседания. Произведена процессуальная замена кредитора АО "РОСТА" (ИНН 7726320638) на ООО "Аспект" (ИНН 6659217479).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий АО "Торговая сеть "Аптечка" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-89740/17, в удовлетворении заявления АО "РОСТА" и ООО "АСПЕКТ" о процессуальном правопреемстве отказать.

В жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельств имеющих значение для дела, оспариваемое определение принято в противоречии с фактическими обстоятельствами по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО "РОСТА" возражал на доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с тем, что заявитель не доказал каким образом его права затронуты.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса).

Пункт 1 статьи 388 Кодекса определяет, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Правовым последствием заключения договора цессии является замена кредитора в обязательстве.

В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-89740/2017 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Торговая сеть "Аптечка" требование АО "РОСТА" в размере 63 955 792 (Шестьдесят три миллиона девятьсот пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто два) рубля 90 копеек.

Задолженность была уступлена в полном объеме Фальковскому Вячеславу Викторовичу, что следует из договоров N 28, 29 купли продажи (уступки) права требования от 30.06.2020 г.

Фальковский В.В. уступил названные права в полном объеме в пользу ООО "Аспект", что подтверждается договором N 1 уступки прав требования (цессия) от 17.07.2020.

Согласно пункту 3.3 договоров купли продажи (уступки) права требования N 28 и N 29 от 30.06.2020 г. право собственности не дебиторскую задолженность (право требования) возникает у покупателя при подписании акта.

В материалы дела представлен акт о переходе права на дебиторскую задолженность, который подписан сторонами.

Согласно Акту приема - передачи дебиторской задолженности АО "РОСТА" от 20.07.2020 г. во исполнение Договора N 28 купли продажи (уступки) прав требования от "30" июня 2020 г. Продавец передал, а Покупатель принял нижеперечисленные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности к АО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "АПТЕЧКА" (Далее также - Должник), номинальной стоимостью 39 440 743,04 (тридцать девять миллионов четыреста сорок тысяч семьсот сорок три рубля 04 копеек) руб.

Согласно разделу 3 Договора N 29 купли-продажи (уступки) права требования от 30.06.2008 г. передача документов подтверждающих дебиторскую задолженность (права требования) (далее Документов) должна быть осуществлена в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления на расчетный счет Продавца всей суммы, указанной в пункте 2.2 настоявшего Договора. Согласно Акту приема - передачи дебиторской задолженности АО "РОСТА" от 20.07.2020 г. во исполнение Договора N29 купли продажи (уступки) прав требования от "30" июня 2020 г. Продавец передал, а Покупатель принял нижеперечисленные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности к АО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "АПТЕЧКА" (Далее также - Должник), номинальной стоимостью 24 518 049,86 (двадцать четыре миллиона пятьсот восемнадцать тысяч сорок девять рублей 86 копеек) руб.

Таким образом, перехода права требования определен в договоре цессии с момента подписания акта. Названное условие сторонами выполнено. Подписание акта уполномоченными представителями сторон не оспорено.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования)".

Таким образом, обязательным для цедента и/или цессионария является направление в адрес должника уведомления или акта о передаче права.

Уведомление было направлено в адрес должника от цедента и цессионария. Акт о переходе прав (исполнение обязательства по передаче права) был представлен в судебное заседание.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом. В силу статьи 383 Кодекса не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Факт оплаты или неоплаты за переданное право не влияет на действительность самой сделки цессии.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда города Москвы.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-89740/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Торговая сеть "Аптечка" Ефимкина В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев