Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 09АП-50096/23 по делу N А40-89740/2017

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А40-89740/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башуриной В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023 по делу N А40-89740/17, вынесенное судьей Махалкиной Е.А., об отказе в удовлетворении заявления ООО "Бэби Фуд" и Башуриной В.А. о пересмотре определения суда от 13.04.2018 года (о включении ООО "Аптека-Холдинг 1" в реестр требований кредиторов) по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Торговая сеть "Аптечка",

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2018 (резолютивная часть объявлена 14.06.2018) АО "Торговая сеть "Аптечка" (ОГРН 5067746888512, ИНН 7717569428) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пермогорский Алексей Валентинович, о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 07.07.2018 N 118.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 17.04.2019) Пермогорский Алексей Валентинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Торговая сеть "Аптечка" (ИНН 7717569428, ОГРН 5067746888512), конкурсным управляющим утвержден Ефимкин Владимир Викторович, член Союза Арбитражных Управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" (ИНН 420546882237, рег.номер: 18674, адрес для направления корреспонденции: 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 63).

В Арбитражный суд г. Москвы 19.01.2023 поступило заявление ООО "Бэби Фуд" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 года (о включении ООО "АптекаХолдинг 1" в реестр требований кредиторов) по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, в котором заявитель просил суд пересмотреть и отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Торговая сеть "Аптечка" требования ООО "Аптека-Холдинг 1" в размере 31 646 295 руб. 34 коп. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам отменить; повторно рассмотреть требование ООО "Аптека-Холдинг 1" в размере 31 646 295 руб. 34 коп. о включении в реестр требований АО "Торговая сеть "Аптечка".

Определением от 24.04.2023 Башурина В.А. привлечена для участия в рассмотрении обособленного спора в качестве созаявителя.

Определением от 08.06.2023 суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Бэби Фуд" и Башуриной В.А. о пересмотре определения суда от 13.04.2018 года (о включении ООО "Аптека-Холдинг 1" в реестр требований кредиторов) по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Башурина В.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Ефимкин В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании положений статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вновь открывшиеся обстоятельства исчерпывающе перечислены в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Бэби Фуд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам ввиду того, что судебные акты (определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-89740/17 о признании сделок недействительными, определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-89740/17 об отказе во включении требования ЗАО "САП Приволжья" в размере 117 549 517,42 в реестр требований кредиторов), по мнению заявителя, содержат выводы относительно аффилированности лиц, что имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 18.04.2016 N 303-КГ15-17705 (2), раскрывая понятие нового обстоятельства, процессуальный закон (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ) и правоприменительная практика исходят из такого его признака как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.

Между тем, приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку о факте аффилированности ООО "Аптека Холдинг 1" и АО "Торговая сеть "Аптечка" было известно уже в 2016 г., что подтверждается списком аффилированных лиц ПАО "Аптечная сеть 36,6" от 31.12.2016 г., в котором отражены Бичерахов Сергей Рамазанович, Компания "А5 Фармаси", Фогелс Хенрийс, Кайзер Владимир Анатольевич, ООО "Аптека-А.В.Е", ООО "АптекаА.В.Е-1", ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс", компания "Альянс Бутс Холдингс Б.В.", АО "Аптека-Холдинг", ООО "Аптека-Холдинг Рус", ООО "Аптека-Холдинг 1.

Соответственно, на момент принятия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018 о включении в третью очередь реестра кредиторов АО "Торговая сеть "Аптечка" требования ООО "Аптека-Холдинг 1" в размере 31 646 295 руб. 34 коп. указанная информация была известна, следовательно, приведенные заявителем доводы не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, изложенным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановление Пленума N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, либо если эти обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.65 АПК РФ заявитель не представил в материалы дела допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих, что указанная информация могла привести к принятию другого определения и может повлечь пересмотр ранее вынесенного определения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, для пересмотра определения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Вместе с тем обстоятельства, которые заявитель полагает вновь открывшимися, существовали на момент принятия пересматриваемого судебного акта, как верно отметил суд первой инстанции, а определения, на которые ссылалось ООО "Бэби Фуд" датированы декабрем 2021, при этом в реестр кредиторов должника ООО "Бэби Фуд" было включено определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022, тогда как с заявлением о пересмотре обратилось 19.01.2023, то есть, при этом постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 ООО "Бэби Фуд" было отказано в признании требований обоснованными и включении в реестр кредиторов должника, в связи с чем у Общества отсутствует охраняемый законный интерес в поддержании указанного заявления.

Новые обстоятельства как основание для пересмотра заявителем приведены не были.

Что касается позиции Башуриной В.А., то суд первой инстанции в полном объеме оценил приводимые ею доводы и дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023 по делу N А40-89740/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Башуриной В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров