г. Москва |
|
28 января 2021 г. |
Дело N А41-53179/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от Тентякова Владимира Николаевича: Тентяков В.Н. лично,
от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Торгово-Строительная Компания "ЕВРО-СТАРТ" Константинова Владимира Владимировича: Бацазова К.О. по доверенности от 11.06.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Торгово-Строительная Компания "ЕВРО-СТАРТ" Константинова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2020 года по делу N А41-53179/13, по заявлению Тентякова Владимира Николаевича о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Торгово-Строительная Компания "ЕВРО-СТАРТ",
УСТАНОВИЛ:
Тенятков Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании обоснованным и включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества Торгово-Строительная Компания (ЗАО ТСК) "ЕВРО-СТАРТ" требования в размере 2 961 400 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника (л.д. 2-7).
Заявление подано на основании статей 71, 100, 201.8, 201.9, 201.14 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2020 года в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" было включено требование Тентякова В.Н. в размере 2 961 400 рублей основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника (л.д. 34-35).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 38-41).
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 20.11.12 между ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" (Застройщик) и Тентяковым В.Н. (Участник долевого строительства) был заключен договор N НП-4/4 участия в долевом строительстве 10-ти этажного 4-х секционного кирпичного жилого дома N 4 (в составе группы жилых домов) на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0130304:0025, с адресом местоположения: город Москва, поселение Воскресенское, п. Воскресенское, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить Объект недвижимости, под которым понимается 10-ти этажный 4-х секционный кирпичный жилой дом N 4 (в составе группы жилых домов) на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0130304:0025, с адресом местоположения: Московская область, Ленинский муниципальный район, с.п. Воскресенское, п. Воскресенское, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в согласованный срок передать Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязался уплатить цену договора и принять Объект долевого строительства в предусмотренном порядке (л.д. 10-18).
Согласно пункту 1.1. под Объектом долевого строительства подразумевается нежилое помещение в секции Г, на цокольном этаже, общей площадью 87,1 кв.м.
В Соответствии с пунктом 5.1. договора Участник долевого строительства передает Застройщику денежные средства в сумме 2 961 400 рублей в течение 6 месяцев после регистрации настоящего договора в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Договор N НП-4/4 от 20.11.12 был зарегистрирован в установленном законом порядке 18.02.13.
Во исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств Тентяков В.Н. внес в кассу ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" денежные средства в общей сумме 2 961 400 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам N 104 от 09.08.13, N 111 от 30.08.13, N 114 от 10.10.13 (л.д. 19).
Определением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года в отношении ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Санников Егор Владимирович.
При банкротстве должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
К участию в деле в качестве уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории города Москвы, был привлечен Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в области строительства и контролю в области долевого строительства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рычкова Оксана Анатольевна.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2014 года Рычкова О.А. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014 года конкурсным управляющим ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" был утвержден Исаенков Вячеслав Николаевич.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года конкурсное производство в отношении ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" было прекращено, в отношении должника открыта процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Исаенков В.Н.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2018 года арбитражный управляющий Исаенков В.Н. был отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ", новым внешним управляющим должника утвержден Константинов В.В.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2020 года ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Константинов В.В.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Тентяков В.Н. указал, что до настоящего времени спорное помещение ему не передано, в связи с чем ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" обязано возвратить уплаченные за него денежные средства.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В процедуре конкурсного производства согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.
Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому денежное требование - это требование участника строительства о:
возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;
возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
В рассматриваемом случае Тентяков В.Н. заявил о наличии у ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" перед ним обязанности по возврату уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, в связи с неисполнением должником принятых на себя по названному договору обязательств.
Как указывалось выше, между ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" (Застройщик) и Тентяковым В.Н. (Участник долевого строительства) был заключен договор N НП-4/4 участия в долевом строительстве от 20.11.12, по условиям которого Участник долевого строительства уплатил Застройщику 2 961 400 рублей, а Застройщик обязался построить жилой дом и после введения его в эксплуатацию передать в собственность Участника нежилое помещение в секции Г, на цокольном этаже, общей площадью 87,1 кв.м.
Исполнение Тентяковым В.Н. принятых на себя по договору от 20.11.12 обязательств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 104 от 09.08.13, N 111 от 30.08.13, N 114 от 10.10.13 (л.д. 19).
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств передачи Тентякову В.Н. объекта долевого строительства не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.
Поскольку факт уплаты денежных средств по договору долевого строительства подтвержден документально, доказательств исполнения названного договора ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования Тентякова В.Н. в части основного долга обоснованными и включил их в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.
Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06 мая 2019 года N 302-ЭС18-24434 по делу N А58-476/2016 указано, что материальные основания возникновения права залога у лиц, заключивших с застройщиком договоры участия в долевом строительстве, регулируются специальными положениями гражданского законодательства, в частности Законом N 214-ФЗ, а не Законом о банкротстве. По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Закона N 214-ФЗ положения статей 12.1 и 13 этого Закона об обеспечении исполнения обязательств застройщика применяются независимо от конкретного вида объекта долевого строительства (жилое или нежилое помещение).
В определении от 14 января 2014 года N 2-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения ч. 1 ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве позволяют обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом. При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных законом и (или) договором.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно установил требование Тентякова В.Н. как обеспеченное залогом имущества должника.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств получения должником оплаты в счет стоимости спорного помещения и отсутствии сведений о финансовой состоятельности Тентякова В.Н. на момент осуществления платежа подлежит отклонению.
Из представленных в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам N 104 от 09.08.13, N 111 от 30.08.13, N 114 от 10.10.13 следует, что Тентяков В.Н. внес в кассу ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" денежные средства в сумме 2 961 400 рублей.
Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным (постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 88 от 18.08.98 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации").
Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
Вопреки доводам управляющего, представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждают поступление наличных денежных средств в кассу должника, поскольку подписаны главным бухгалтером должника и заверены печатью организации.
Несоблюдение порядка ведения кассовых операций, не доказывает не перечисление денежных средств по договору.
Отсутствие сведений о том, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, не являются безусловным основанием для вывода о не внесении денежной суммы в кассу должника, поскольку эти обстоятельства могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязанностей соответствующим должностным лицом должника.
Апелляционный суд также учитывает, что согласно правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 09 октября 2018 года по делу N А41-36831/12, граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор и выдавших от имени общества должника документы в подтверждение внесения гражданами денежных средств в кассу названного общества.
В рассматриваемом споре гражданин (экономически слабая сторона) передал денежные средства в оплату строящегося помещения профессиональному участнику рынка - должнику. В связи с этим, при наличии со стороны должника возражений в отношении оплаты, к гражданину не могут быть предъявлены повышенные требования по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего заявления.
Напротив, в настоящем споре бремя доказывания отсутствия разумности и добросовестности в действиях гражданина лежит на лице, заявившем возражения против требований этого гражданина (ст. 65 АПК РФ).
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/13 сформирован правовой подход, согласно которому, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в п. 1 ст. 1 ГК РФ.
Положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в ст. 8 Закона.
В рассматриваемом случае, заявитель надлежащим образом исполнил обязанность по оплате инвестиционного взноса, что документально не опровергнуто.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Из материалов дела не следует, что конкурсным управляющим в установленном процессуальном законом порядке заявлено о фальсификации доказательства или о назначении экспертизы для установления подлинности представленных кредитором доказательств об оплате.
Поскольку доказательств злоупотребления правом со стороны Тентякова В.Н. не представлено, оснований полагать, что им не была произведена оплата по договору от 20.11.12 не имеется.
Данные выводы соответствуют позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях от 07 декабря 2020 года по настоящему делу, от 25 мая 2020 года и от 23 января 2020 года по делу N А41-92330/17.
Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии аффилированности между Тентяковым В.Н. и ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" подлежит отклонению, как документально не подтвержденный.
Договор N НП-4/4 от 20.11.12 конкурсным управляющим оспорен не был, соответствующее заявление не было подано и при рассмотрении требования Тентякова В.Н., в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения вопроса о действительности данной сделки, как на то указывает заявитель апелляционной жалобы.
Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока исковой давности подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что в качестве начального момента течения срока исковой давности законодатель предполагает момент возникновения осведомленности о факте нарушения своего права.
Конкурсный управляющий ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" указывает, что срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 01.01.14, поскольку срок окончательной передачи нежилых помещений по акту приема-передачи договором N НП-4/4 от 20.11.12 установлен не позднее 01.01.14.
Между тем, из положений пункта 6.3. договора от 20.11.12 следует, что нежилое помещение подлежит передаче Участнику строительства в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с фактической даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и завершения строительства Объекта, но не позднее 20.12.13.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что значимым обстоятельством для определения начала течения срока исковой давности является момент сдачи застройщиком дома в эксплуатацию, после наступления которого у заявителя возникает право требовать исполнения застройщиком своих обязательств по передаче нежилого помещения в построенном и введенном в эксплуатацию доме.
Принимая во внимание, что заявителю ранее даты сдачи дома в эксплуатацию фактически не может быть передано соответствующее помещение и до сдачи дома в эксплуатацию у застройщика отсутствует как таковое обязательство по передаче предмета договора, поскольку объекта строительства как объекта гражданского оборота до такой сдачи еще не существует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что течение срока исковой давности по требованию участника долевого строительства начинается не с момента планируемого срока окончания строительства, а с момента фактического окончания строительства и с даты утверждения акта о сдаче объекта в эксплуатацию.
Поскольку дом до настоящего времени не был достроен и введен в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок давности по настоящему требованию кредитором не пропущен.
Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях от 07 декабря 2020 года, от 23 декабря 2020 года по настоящему делу.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у Тентякова В.Н. интереса в приобретении спорного имущества в связи с непринятием им мер по установлению судьбы имущества подлежат отклонению.
Как указывалось выше, Тентяков В.Н. произвел оплату спорного имущества, доказательств наличия у него сведений о банкротстве ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" не представлено, заинтересованности кредитора по отношению к должнику не установлено, договор участия в долевом строительстве в установленном законом порядке не расторгнут и недействительным признан не был.
При таких обстоятельствах оснований полагать недобросовестность Тентякова В.Н. при приобретении спорного помещения не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2020 года по делу N А41-53179/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.Н. Катькина |
Судьи |
В.П. Мизяк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-53179/2013
Должник: ЗАО ТСК "Евро-Старт"
Кредитор: Абдуллаева З. В., Абдурагимова Разият Александровна, Абдурахманова Минаханум Муминовна, Авдеенко Н. В., Агарзаев Р. Т., Агарзаев Руслан Туфикович, Аджиева З. А., Акимова Наталья Михайловна, Антонов А. А., Арсанукаева Э. Р., Афонин Иван Игоревич, Бальестерос Екатерина Анатольевна, Бархударян В. З., Бархударян Вагиф Завенович, Бархударян С. А., Бархудорян Светлана Анатольевна, Беркович Л. А., Бобров Михаил Геннадьевич, Бугрова Анна Алексеевна, Будник А. Ю., Вальтеран Е В, Васильева Татьяна Алексеевна, Веселова Н. И., Веселова Налина Николаевна, Весельницкий Илья Никитович, Винийчук Ольга Ивановна, Виноградов Андрей Владиславович, Виноградова Татьяна Владимировна, Воробьева Татьяна Анатольевна, Гаджиев Магомед Маратович, Гамзатов К. Г., Гамзатов Казиехмед Гамзатович, Головчанова Ирина Владимировна, Голубцова Т. И., Грищенко Светлана Александровна, Гусев Александр Иванович, Демина Анна Сандровна, Денисова Надежда Валерьевна, Дживинова Д. В., Дживинова Дюмбира Викторовна, Диярханов Н. В., Дронов Сергей Васильевич, Дудкин Сергей Валентинович, Заболотнова Светлана Аркадьевна, Зайцева Т. Г., ЗАО ТСК "Евро-Старт", Зимова Тамара Ивановна, Иосифов Дмитрий Анатольевич, Ирхина Ж. А., Ирхина Жанна Александровна, Исаев Альберт Исаевич, Исаева Лариса Евгеньевна, Исаева Мария Альбертовна, Исмаилов Р. А., Испирян Тигран Хачикович, Кадиева Г. М., Кайль Людмила Викторовна, Калиничева Людмила Ивановна, Камалдинов М. Н., Карабугаева Л. Д., Карпенко Владимир Ярославович, Кнутов Денис Николаевич, Константинова Виктория Александровна, Космодамианская Оксана Юрьевна, Костенко Юрий Иванович, Круглова Екатерина Андреевна, Крутиков Андрей Федорович, Курилкин Валерий Михайлович, Левицкая Людмила Анатольевна, Леонова П. И., Лир Е. В., Магомедова Анастасия Пируговна, Магомедова Роза Гефаевна, Магомедова Фатима А, Макарова Лилия Георгиевна, Мамаева Фатимат Багаутдиновна, Матико Елизавета Петрова, Мельникова И. В., Можаева Тамара Степановна, Мочкодан Е. И., Мугурбанов Валентин Янибаевич, Мугурбанова Анжела Александровна, Мусатова Жанна Ивановна, Мустафаев И. М., Мустафаев М. М., Мустафаев Мурад Мирзаевич, Мясоедова Галина Владимировна, Наврузбеков Мамед Асамудинович, Новикова Анна Анатольевна, ООО "КапПромСтрой", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОФРИНО", ООО "Цементовозофф", Орлов Николай Борисович, Орлова Светлана Вячеславовна, Островский И. М., Панякин Михаил Федорович, Петрова Ольга Валерьевна, Плотников Александр Анатольевич, Плотникова Тамара Павловна, Полякова Елена Викторовна, Представитель истца: Малашенков Александр Петрович, Представитель истца: Хутренко Надежда Борисовна, Прядилов В. Л., Прядилов Владимир Леонидович, Пулатова Е. К., Пылаева Наталья Сергеевна, Расулов М. Х., Рачкова Елена Михайловна, Романовская Маргарита Николаевна, Романцова Екатерина Леонидовна, Рудницкий В. И., Рыбкин Александр Викторович, Савельева М. А., Сазонов Владимир Константинович, Самарева Елена Викторовна, Санников Егор Владимирович, Семенкова Анна Евгеньевна, Семенова Елена Владимировна, Серебровская Нина Михайловны, Спичева Татьяна Николаевна, Суховерхов Юрий Николаевич, Суховерхова Ирина Николаевна, Тарасов Андрей Евгеньевич, Темирханов А. М., Тентяков Владимир Николаевич, Терехова Наталья Николаевна, Тибейкина Людмила Николаевна, Толчина А. В., Умалатов А. И., Умалтов Ариф Исакович, Фесенко Андрей Андреевич, Фирстов Вячеслав Петрович, Фролова Надежда Ивановна, Ходыкина А. В., Ходыкина Татьяна Георгиевна, Хроник Евгения Юрьевна, Худяков Василий Яковлевич, Худякова Екатерина Васильевна, Чаплыгин А. А., Чепайкина Н. Е., Черных Владимир Александрович, Чупанова З. С., Шахназарова Шагун Магомедовна, Шипик Е. И., Шихшабеков Р. Ш., Штуммер-Самарина Ольга Сергеевна, Шулешко Инна Валентиновна, Щедрунова Н. Ф., Щенникова Жанна Вячеславовна, Щепеткова Л. В., Эмиргамзаев Н. Г., Эмиргамзаева Л. Г., Юсков С. В.
Третье лицо: Временный управляющий Санников Егор Владимирович член НП "СРО АУ "Северо-Запада", Временный управляющий: Санников Егор Владимирович член НП "СРО АУ "Северо-Запад", Межрайонная ИФНС России N3 по Московской области, НП "СРО АУ "Северо-Запада", Санников Егор Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
12.11.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14265/2024
14.10.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16006/2024
22.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
03.07.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7808/2024
13.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
10.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
25.04.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5991/2024
29.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
15.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
08.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
01.02.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26664/2023
01.02.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26662/2023
26.12.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24900/2023
12.12.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24896/2023
25.10.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15350/2023
27.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
26.06.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10242/2023
25.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
11.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
04.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4741/2023
07.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
02.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1544/2023
01.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1518/2023
01.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
01.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2441/2023
16.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25903/2022
26.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
15.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21796/2022
23.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
22.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19670/2022
21.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
14.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
11.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
20.10.2022 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
20.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18468/2022
18.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14359/2022
28.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
01.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14354/2022
01.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14358/2022
01.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14360/2022
17.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13094/2022
21.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11464/2022
18.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7278/2022
11.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1223/2022
11.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1231/2022
30.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9540/2022
30.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
21.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
08.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
07.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
02.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
25.05.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6823/2022
16.05.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4736/2022
20.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4192/2022
18.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4122/2022
04.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1261/2022
01.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1233/2022
17.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1263/2022
10.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1221/2022
28.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22833/2021
16.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
28.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20704/2021
20.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19426/2021
20.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20205/2021
11.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
06.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
29.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
28.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
03.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
01.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7418/2021
01.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7112/2021
23.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13807/2021
11.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
29.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9073/2021
22.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9394/2021
10.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
08.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
20.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7110/2021
20.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7109/2021
20.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7111/2021
12.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6199/2021
26.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
12.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
09.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
08.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
05.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
31.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
26.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
25.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21587/20
25.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20695/20
18.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
18.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5224/14
18.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22455/20
12.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20696/20
08.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
04.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10548/20
04.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10517/20
04.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10519/20
28.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18689/20
28.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18690/20
27.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17462/20
27.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17468/20
27.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17464/20
27.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17470/20
26.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17463/20
25.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18361/20
11.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5383/20
23.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
16.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10545/20
07.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
03.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12051/20
03.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10738/20
27.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
27.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
20.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16493/20
13.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9896/20
09.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9765/20
30.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9300/20
05.10.2020 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
17.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6778/20
13.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8567/20
13.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8491/20
12.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3490/20
12.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3483/20
10.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3489/20
22.06.2020 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
12.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
12.02.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
25.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20018/19
16.12.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
15.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15066/19
24.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17993/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
27.09.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11892/19
26.09.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
29.08.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10007/19
19.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3961/19
11.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3960/19
11.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3959/19
11.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5716/19
12.03.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
21.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
12.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
29.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
27.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
28.11.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17281/18
29.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
21.09.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13239/18
13.09.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13585/18
28.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
23.05.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
21.05.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
17.05.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
05.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
21.11.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11724/17
02.11.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13465/17
23.10.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10668/17
28.09.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11695/17
28.06.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
16.06.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
23.05.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
19.04.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3423/17
13.03.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
20.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
13.02.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
30.12.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
19.12.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
06.12.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14798/16
06.12.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
22.11.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17018/16
01.11.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12257/16
25.10.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
13.10.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13053/16
07.10.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
04.10.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
03.10.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
28.09.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
09.09.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
01.09.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
11.08.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
03.08.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8809/16
15.07.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
06.07.2016 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
27.06.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
24.06.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
15.06.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5675/16
17.05.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
09.03.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1729/16
04.03.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15555/15
02.03.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
20.02.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17062/15
20.02.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-918/16
01.02.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1482/16
07.12.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
07.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
03.12.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
13.11.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12145/15
11.11.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
30.10.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
25.09.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
17.09.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4286/15
07.09.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8331/15
02.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
18.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
03.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
19.06.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4683/15
19.06.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
16.06.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3629/15
11.06.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
04.06.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3647/15
04.06.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3646/15
03.06.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1462/15
19.05.2015 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1432/15
23.04.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
15.04.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
24.03.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
23.03.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
11.03.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
24.02.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
09.02.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
02.02.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
28.01.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15086/14
26.01.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
23.01.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12179/14
22.01.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
20.01.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14351/14
22.12.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12045/14
16.12.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14356/14
20.10.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12177/14
19.10.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
17.10.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
16.10.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12176/14
16.10.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12178/14
03.10.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
25.09.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10076/14
25.09.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10517/14
25.09.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10078/14
25.09.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10045/14
25.09.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10079/14
25.09.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10080/14
23.09.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10515/14
23.09.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10514/14
18.09.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10194/14
11.09.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10036/14
11.09.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10039/14
11.09.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10030/14
01.09.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10044/14
01.09.2014 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
01.09.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10031/14
01.09.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10041/14
01.09.2014 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
28.08.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10027/14
23.07.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5231/14
22.07.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7871/14
22.07.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7869/14
21.07.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
17.07.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
15.07.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7866/14
10.07.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
01.07.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
26.06.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
24.06.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
17.06.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
14.06.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13
09.04.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53179/13