Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 10АП-18128/20 по делу N А41-78842/2015

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А41-78842/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досова М.В., Катькина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Олтэр" Малыгина Андрея Витальевича: Байкова С.Р. представитель по доверенности от 15.01.2021 г.;

от Кочетковой Елены Алексеевны: Аранович Г.М. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 19.05.2020 г., зарегистрированной в реестре за N 77/2277-н/50-2020-1-749,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ОЛТЭР" Малыгина А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2020 года по делу N А41-78842/15, по возражениям Кочетковой Елены Алексеевны на отражение конкурсным управляющим оплаченной стоимости квартиры в реестре требований участников строительства, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Олтэр" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Олтэр" (далее - должник, ООО "Олтэр") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2019 года ООО "Олтэр" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малыгин Андрей Витальевич (далее - конкурсный управляющий).

При банкротстве ООО "Олтэр" применены правила параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кочеткова Елена Алексеевна (далее - Кочеткова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении суммы оплаты по договору участия в долевом строительстве N 3-22-4/МТ от 24.04.2013 г. в размере 57 934 630 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2020 года Заявление удовлетворено. Суд определил отразить в реестре требований участников строительства ООО "ОЛТЭР" оплаченную стоимость жилого помещения Кочетковой Е.А. по договору участия в долевом строительстве N 3-22-4/МТ от 24.04.2013 г. в размере 57 934 630 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал отсутствие в материалах дела доказательств оплаты квартиры, на корпоративный характер требований. Также заявитель апелляционной жалобы ссылался на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии у Кочетковой Е.А. средств на покупку квартиры.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Кочетковой Е.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что в адрес конкурсного управляющего заявителем направлено требование о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче квартиры с условным номером 4, на 22 этаже, площадью 145,4 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Мытная, в к. 40-44, корп. 3, оплаченной стоимости 57 934 630 руб.

Уведомлением конкурсного управляющего N 25-02/2020-1 от 25.02.2020 г., полученным заявителем 13.03.2020 г., требование удовлетворено в части включения в реестр требований участников строительства требования о передаче квартиры и установлении её оплаченной стоимости в размере 2 896 731 руб. 50 коп.

Не согласившись с указанными выводами конкурсного управляющего, Кочеткова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящими возражениями.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции об отражении в реестре требований участников строительства оплаченной стоимости жилого помещения в размере 57 934 630 руб. законными и обоснованными, доводы конкурсного управляющего подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В силу пункта 3 упомянутой нормы права денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (п. 8 ст. 201.4).

Как отмечалось выше, при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие, в том числе, факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются участвующими в деле лицами.

Конкурсный управляющий в своем уведомлении о включении в реестр требований участников долевого строительства указывает, что требование Кочетковой Е.А. им включено в реестр в сумме 2 896 731 рублей 50 копеек, оплаченной денежными средствами непосредственно должнику. В оставшейся сумме управляющий требование не включил, указал, что не предоставлены доказательства оплаты ЗАО "МосСитиГрупп" денежных средств в адрес должника.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлены следующие обстоятельства оплаты квартиры в полном объеме.

20 декабря 2012 года Кочетковой Е.А. и ЗАО "МосСитиГрупп" был заключен предварительный договор N 3-22-4/МТ частичной уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 19 сентября 2011 года N 19.09.11-ДДУ.

В соответствии с указанным договором Кочеткова Е.А. уплатила ЗАО "МосСитиГрупп" 1 795 690 долларов США по курсу 30,65 рублей за один доллар США, что составляет 55 037 898 рублей 50 копеек, со своего банковского счета на счет ЗАО "МосСитиГрупп" в соответствии с платежным поручением N 1354 от 20 декабря 2012 года.

24 апреля 2013 года вышеуказанный предварительный договор был расторгнут по соглашению сторон, ЗАО "МосСитиГрупп" приняло на себя обязательство в течение 10 дней вернуть Кочетковой Е.А. полученную сумму в размере 1 795 690 долларов США по курсу 30,65 руб. за один доллар США, что составляет 55 037 898 руб. 50 коп.

24 апреля 2013 года Кочетковой Е.А. и должником был заключен договор участия в долевом строительстве N 3-22-4/МТ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 8 мая 2013 года за N 77-77-02/093/2013-100.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве должник принял на себя обязанность построить и передать Кочетковой Е.А. жилое помещение площадью 145,4 кв.м., имеющее условный номер 4, расположенное на 22 этаже корпуса N 3 жилого комплекса по адресу: г.Москва, ул.Мытная, владение 40-44, а заявитель, в свою очередь, уплатить должнику 1 890 200 долларов США по курсу 30,65 руб. за один доллар США, что составляет 57 934 630 руб.

13 мая 2013 года Кочетковой Е.А., должником и ЗАО "МосСитиГрупп" было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого обязанность Кочетковой Е. А. по оплате цены договора участия в долевом строительстве в части уплаты 1 795 690 долларов США по курсу 30,65 руб. за один доллар США, что составляет 55 037 898 руб. 50 коп., была прекращена отступным в форме уступки должнику права требования Кочетковой Е.А. к ЗАО "МосСитиГрупп" в такой же сумме по соглашению о расторжении от 24 апреля 2013 года.

Оставшаяся часть цены договора участия в долевом строительстве в размере 2 896 731 руб. 50 коп. была оплачена Кочетковой Е.А. денежными средствами с банковского счета на счет должника, что подтверждается платежным поручением N 8811552267 от 15 мая 2013 года.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве N 3-22-4/МТ от 24 апреля 2013 года был оплачен Кочетковой Е. А. в полном объеме.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату совершения сделки) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного 3 действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату совершения сделки) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату совершения сделки) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Таким образом, заключением соглашения об отступном от 13 мая 2013 года обязательство Кочетковой Е. А. по оплате части цены договора участия в долевом строительстве в сумме 1 795 690 долларов США по курсу 30,65 рублей за один доллар США, что составляет 55 037 898 руб. 50 коп., было прекращено отступным в виде передачи имущественного права, а именно права требования к ЗАО "МосСитиГрупп" в такой же сумме, в дату заключения соглашения об отступном.

В части оплаты остатка цены договора участия в долевом строительстве в сумме 2 896 731 руб.50 коп. обязательство Кочетковой Е.А. прекращено надлежащим исполнением.

Указанное соглашение в установленном порядке недействительным не признавалось.

Действительность права требования, факт оплаты по предварительному договору подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями и выписками с лицевого счета заявителя.

Следовательно, неисполненных в пользу должника обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительстве не имеется.

Указанные выше обстоятельства были установлены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы конкурсного управляющего о наличии корпоративного характера требования, правомерно отклонены судом первой инстанции, Факт аффилированности ЗАО "МОССИТИГРУПП" и ООО "ОЛТЭР" сам по себе не является основанием для отказа Кочетковой Е. А. в признании обязательств исполненными.

Таким образом, в реестре требований о передаче жилых помещений подлежит отражению сумма, фактически уплаченная за объект долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2020 года по делу N А41-78842/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина